Акт № 103 от 07.01.2016, Окръжен съд - Благоевград

Определение

Номер

183

Година

22.6.2010 г.

Град

Смолян

Окръжен съд - Смолян

На

06.22

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Росица Кокудева

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Зоя Шопова дело номер

20105400500256 по описа за

2010 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274-279 ГПК във вр. с чл.396 ГПК.

Постъпила е частна жалба от “К. Д. О. – Г.С. против определение № 166/25.03.2010 г. по Г.дело № 119/2010 г. на М. районен съд. С това определение по реда на чл.390 ГПК е допуснато обезпечение на бъдещ иск на „. Л. – Г.М. против дружеството-жалбоподател чрез налагане на запор върху три товарни автомобила.

Съгласно чл.396, ал.1 ГПК, за ответника по бъдещия иск и настоящ жалбоподател срокът за обжалване на определението за обезпечение започва да тече от деня, в който му е връчено съобщението за запора от съдебния изпълнител.

М районен съд с Разпореждане № 231/13.04.2010 г. указва на жалбоподателя да представи доказателства кога му е връчено съобщение за наложения запор от съдебния изпълнител. В изпълнение на указанието „. Д. О.-С. представя копие от запорно съобщение от частен съдебен изпълнител Р. А. с изх. № ***/31.03.2010 г. В долния десен ъгъл на съобщението е отбелязана ръкописно датата “06.04.2010 г.”, която очевидно МРС приема за дата на получаване съобщението.

За тази дата обаче върху представеното копие от запорното съобщение липсва изобщо пояснение какво удостоверява. Затова с определение на въззивния съд от 26.05.2010 г. е указано на дружеството-жалбоподател да представи, в едноседмичен срок от получаване съобщението, доказателства кога точно получава запорното съобщение по обжалваното определение, като е пояснено и каква е последицата от неизпълнение на указанието – връщане на частната жалба с вх. № ****/13.04.2010 г. Определението е получено от жалбоподателя на 10.06.2010 г., както се установява от разписката на л.22 от въззивното дело, на адреса на управление на самото дружество, посочен в частната жалба, молбата и в представените фактури. Частната жалба, както и молбата с вх. № ****/28.04.2010 г. на л.16 от въззивното дело, са подписани от посочения там за управител К.К., но са подадени по пощата в пликове, върху които за подател е посочено лицето П.Б.Ч., с адрес на адвокатска кантора, различен от адреса на управление на дружеството. В частната жалба и в молбата обаче няма искане от страна на „. Д. О. съобщенията до него да се изпращат на Ч. на посочения върху пликовете адрес, нито е представено пълномощно за П.Ч., ако изобщо е адвокат.

Тъй като в определения едноседмичен срок, изтекъл на 17.06.2010 г., не е представено доказателство кога точно е получено запорното съобщение, частната жалба следва да се върне на осн.чл.262, ал.2, т. 2 ГПК, към който препраща чл.275, ал.2 ГПК, като се прекрати въззивното производство.

По изложените съображения Смолянски окръжен съд О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по В.ч.Г.дело № 256/2010 г. на Смолянски окръжен съд.

ВРЪЩА на „. Д. О.-Г.С. частната му жалба с вх. № ***/13.04.2010 г./по сигнатура на М районен съд/ срещу Определение № 166/25.03.2010 г. по Г.дело № 119/2010 г. на М районен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.