Решение № 385 от 16.08.2019, Районен съд - Асеновград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 16.08.2019 г. гр.

Асеновград

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав на шестнадесети август две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА като разгледа докладваното от съдия

МАРИЯ ТЕРЗИЕВА гр.дело № 1943 по описа за 2017 г. и като обсъди:

Производство по реда на чл.250 и чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от адвокат

П.К. - пълномощник на ответниците: В.И.К. лично и в качеството му на ЕТ „В.И.-ВИК“, И.В.К., А.В.К. и М.В.К., за допълване на решението по делото, като в диспозитива на същото съдът се произнесе дали уважава или отхвърля предявения иск с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД, по отношение на ответника ЕТ „В.И.-ВИК“, ЕИК *********. Молят още, в случай че се отхвърли иска по отношение на ответника ЕТ „В.И.-ВИК“, на осн.чл.248 ал.1 от ГПК да се допълни постановеното решение в частта му за разноските, като им се присъдят разноски – съразмерно с отхвърлената част от иска.

В предвидения по ГПК, не е постъпил отговор на молбата от „Юробанк България“ АД.

След като разгледа постъпилата молба, съдът намира за установено следното:

С решение № 289 от 25.06.2018 г. e ОБЯВЯВЕНА

ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град София, бул.“Околовръстен път“ № 260, представляван от Изпълнителния директор Димитър Б. Шумаров и Милена Ванева – Прокурист, сключената на 02.08.2013 г. сделка, с акт № 62, том ІІІ, рег.№ 2231/2013 г. с вх.рег.№ 4086/02.08.2013 г., Акт № 33, том 15, дело 2007/2013 г. на СВ при РС Асеновград – договор за дарение на недвижим имот, между: В.И.К., ЕГН ********** и децата му: И.В.К., ЕГН **********; А.В.К., ЕГН ********** и М.В.К., ЕГН ********** ***, съгласно която В.И.К., ЕГН ********** е дарил на: И.В.К., ЕГН **********; А.В.К., ЕГН ********** и М.В.К., ЕГН ********** следния недвижим имот: сграда с идентификатор № ***, находяща се в с. Горнослав, обл.Асеновград по КК и КР, одобрени със заповед РД-18-6/31.01.2005 г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата с. Горнослав, ул.“Капитан Петко“ № 9, която сграда е разположена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ по скица 84 кв.м., брой етажи 2, с предназначение друг вид сграда за обитаване /жилищна сграда/, ведно със съответното право на строеж върху мястото.

Действително искът е предявен от „Юробанк България“ АД против: В.И.К. лично и в качеството му на ЕТ „В.И.-ВИК“, И.В.К., А.В.К. и М.В.К., а съдът се е произнесъл по отношение на ответниците: В.И.К., И.В.К., А.В.К. и М.В.К., като не се е произнесъл с диспозитив по отношение на ЕТ „В.И.-ВИК“ /но в постановеното решение е изложил мотивите за това/. Видно от ИМ е, че петитума е следния: да се постави решение, с което да се обяви сключената на 02.08.2013 г. с

Акт № 33, том 15, № от вх.регистър 4086/02.08.2013 г., сделка между лицата: В.И.К. – като дарител и И.В.К., А.В.К., М.В.К. – като дарени, за недействителна по отношение на „Юробанк България“ АД.

Тъй като съдът се е произнесъл по цялото искане, не са налице предпоставките на.чл.250 от ГПК за допълване на решението в тази част, а по отношение на молбата за присъждане на разноски на осн.чл.248 от ГПК същата като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.

Ето защо и на основание чл.250 и 248 от ГПК съдът

РЕШИ:

ОТХЪВЪРЛЯ молбата подадена от В.И.К. лично и в качеството му на ЕТ „В.И.-ВИК“, И.В.К., А.В.К. и М.В.К. – чрез пълномощника им адвокат П.К. за допълване на решение № 289 от 25.06.2018 г., постановено по гр.дело № 1943/2017 г. по описа на РС Асеновград, с искане за обявяване на сделката за относителна недействителна и по отношение на ЕТ „В.И.-ВИК“, ЕИК *********.

ОТХВЪРЛЯ молбата, подадена от В.И.К. лично и в качеството му на ЕТ „В.И.-ВИК“, И.В.К., А.В.К. и М.В.К. – чрез пълномощника им адвокат П.К. за изменение на постановеното решение № 289 от 25.06.2018 г., по гр.дело № 1943/2017 г. по описа на РС Асеновград, като му се присъдят направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред

Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След изтичане на срока за обжалване, делото да се докладва за изпращане на ОС Пловдив, за произнасяне по постъпилата жалба.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: