Определение № 193 от 17.08.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 193 гр. Бургас, 17.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело № 20232001000174 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

С Решение № 62 от 06.03.2023 г., постановено по търговско дело № 20222100900068/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, ответникът „Сл“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Н. п.к. *, ТК „ Сл“ е осъден да заплати на ищеца „С.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С. п.к. *, КК „Б., хотел „С.“ сумата от 269760 лева, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване по чл. 55, ал.1, предл. ІІ от ЗЗД ведно с мораторна лихва в размер на 16400 лева, дължима за периода от 10.07.2021 г. до 07.03.2022 г., както и законната лихва, считано от завеждането на делото на 08.03.2022 г. до окончателно изплащане.

С Определение № 394 от 26.04.2023 г., постановено по същото дело, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решението относно присъдените в полза на ищеца разноски и е била оставена без разглеждане молбата на ответника за допълване на решението с присъждане на разноски за прекратената част от исковото производство.

С Определение № 569 от 12.06.2023 г. решението в поправената част за присъдените разноски на ищеца е било отменено по реда на чл. 248 от ГПК. Това определение подлежи на обжалване, но не е било връчено на страните.

Ответникът „Сл“ АД е обжалвал постановеното решение, както и определението от 26.04.2023 г.

Въззивната жалба против решението е постъпила в срока по чл. 259 от ГПК, но по нея не е събрана държавна такса в пълен размер съгласно чл. 18 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Таксата възлиза на 5723,20 лева, а са внесени 328 лева. Необходимо е да бъде 1 заплатена разликата от 5395 лева.

Окръжният съд следва да прецени и срочността на частната жалба на ответника, подадена на 09.05.2023 г. против определението от 26.04.2023 г. в частта, с която е оставена без разглеждане молбата на тази страна за присъждане на разноски поради частичното прекратяване на производството.

Определението е било връчено на 09.05.2023 г., а жалбата е подадена по пощата на 19.05.2023 г.

Ако приеме, че жалбата е просрочена, първоинстанционният съд следва да се упражни правомощията си по чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК.

Изложеното налага прекратяването на въззивното производство и връщането на делото на първоинстанционния съд за администриране на въззивната жалба с указания за внасяне на дължимата държавна такса, както и за проверка на редовността на частната жалба по чл. 262 от ГПК.

Окръжният съд следва да връчи на страните преписи от

Определение № 569 от 12.06.2023 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК, с указания за възможността за обжалването му.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно търговско дело № 20232001000174/2023 г.

ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за администриране на въззивната жалба на ответника „Сл“ АД против Решение № 62 от 06.03.2023 г., постановено по търговско дело № 20222100900068/2022 г., с указания до жалбоподателя за внасяне на дължимата държавна такса в пълен размер, както и за проверка по чл. 262 от ГПК на редовността на частната жалба на ответника „Сл“ АД против Определение № 394 от 26.04.2023 г., постановено по същото дело, в частта, с която е била оставена без разглеждане молбата на тази страна за допълване на решението относно разноските. Окръжният съд да връчи на страните и препис от Определение № 569 от 12.06.2023 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК, с указания за възможността за обжалването му.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2