Решение № 260146 от 29.10.2020, Районен съд - Шумен

Р

Е Ш Е Н И Е

260146/29.10.2020г.

29.10.2020г., гр.Шумен

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година, в следния състав:

Районен съдия:

Мирослав Марков при секретаря Мария Найдева, като разгледа докладваното от съдията, гражданско дело №2657 по описа за

2019 год. на Районен съд

– Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен e отрицателен установителен иск, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Депозирана е искова молба от В.С.М. е ЕГН ********** с адрес: ***, чрез адв. Ж.В.Д.-Д. от АК-Шумен срещу „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна 9009, р-н Владислав Варненчик, ВАРНА ТАУЪРС, бул. ***, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет - П. С.С., Я.М.Д., Г.К. и посочена цена на иска 4 585,96 лв.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от завеждане на исковата претенция, навеждайки следните фактически твърдения:

В исковата молба ищецът посочва, че с ответното дружество са в договорни отношения за доставка на електрическа енергия и е потребител за обект на адрес: гр. Шумен, ул. ***, клиентски № *** и абонатен № ***. На 26.08.2019год., получил писмо от „Електроразпределение Север“ АД, с което го уведомили, че на

02.10.2018 год. е била извършена проверка на точността на обслужващите измервателни системи и свързващите ги електрически инсталации и е бил съставен констативен протокол №1301493. В резултат на констатирано неточно измерване/неизмерване е било извършено преизчисляване на фактурираните количества ел.енергия в обект гр. Шумен, ул. ***, клиентски № *** и абонатен № ***.

В исковата молба излага, че при проверка на дължимата месечна сума установил, че му е начислена сума в размер на 4589,96 лева с краен срок за плащане до 09.09.2019 год. Ищецът по същество твърди, че задължението за поддържане на изправност на средството за измерване принадлежи на ответното дружество и той не следва да носи отговорност за констатираното неправомерно отчитане на изразходваната електроенергия. Счита, че методиката, по която е извършено преизчисляването на дължимите от негова страна суми е неясна и разпределителното дружество не следва да претендира заплащане на недоставена ел.енергия.

В съдебно заседание и в писмена защита мотивирано и подробно обяснява, че по безспорен начин са установени и доказани неговите твърдения. Според ищеца, безспорно е установено, че собственикът на процесното СТИ – „ЕРП-Север“ АД не е положил грижата на добрия търговец и не е използвал наличните си възможности за съхранението и правилната експлоатация на процесния електромер във връзка с отчитането и начисляването на преминалата през него ел. енергия. За това не следва да търси компенсация на собственото си неправомерно поведение, начислявайки определено количество ел. енергия на ищеца, което е преминало през електромера, тъй като това обстоятелство не е категорично установено в процеса. Според ищеца, от доказателства по делото се установява безспорно, че третата тарифа 15.8.3., която е невидима за всички, не е ясно дали действително съществува. Моли съда да признае за установено, че не дължи по отношение на ответника претендираната сума в размер на 4 585,96 лв. /четири хиляди петстотин осемдесет и пет лева и деветдесет и шест стотинки/ по фактура № **********/27.08.2019г., съгласно която е начислено допълнително количество електрическа енергия за периода от 03.10.2017г. до 02.10.2018г., представляващо корекция на сметка за електрическа енергия за обект с адрес: гр. Шумен, ул. ***, с клиентски № *** и абонатен № ***. Претендира направените по делото разноски.

Възражения на ответната страна:

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът депозира отговор.

Заявява, че искът е допустим, но неоснователен. В отговора ответното дружество излага, че с ищеца имат сключен договор за продажба и съответно за доставка на електрическа енергия. По този повод била извършена проверка на СТИ /средство за търговско измерване/, поставено на имота на ищеца, при което било констатирано, че на дисплея на електромера не се визуализира наличие на преминала енергия. Електромерът е бил подменен, като снетия е бил изпратен за изследване. Изготвената метрологична експертиза, отразена в констативен протокол е установила външна намеса в тарифната схема на електромера, чрез неправомерно софтуерно препрограмиране, в резултат на което е преминала енергия по тарифа 1.8.3, която не е била визуализирана на дисплея и не е била отчетена. Твърди, че въпреки, че тази енергия не е била отчетена, информацията се съхранява в регистри, които могат да бъдат разчетени с подходящ софтуер, при което е възможно точно да се определи какво количество електрическа енергия е преминала през СТИ и съответно – какво е задължението на потребителя. В съдебно заседание и в писмена защита моли за решение, с което да се отхвърли искът като неоснователен и недоказан. Неправомерното вмешателство спрямо средството за търговско измерване, според ответната страна е безспорно установено, на база събраните по делото доказателства. Сочи, че кой е извършителят на манипулацията на СТИ не може да се установи по обективни причини, но единствено ползвателят има интерес да потребява енергия, която да не заплаща. Установеното количеството електроенергия, което не е заплатено е изчислено на база прочита на самия електромер, който отговаря на изискванията за точност и съответства на метрологичните характеристики според протокола на БИМ. Установено е, че електромерът мери точно преминалата през неговите регистри електрическа енергия - видими и скрити такива, а не е повреден. Според ответната страна, след като има реално потребена електрическа енергия, която не е платена, то купувачът следва да заплати нейната цена. Претендира разноски.

При преценката на доказателствата, съдът е взел предвид и събрал като относими по делото с ИМ писмени доказателства – ксерокопия на: констативен протокол №1301493/02.10.2018 г., констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №1646/16.08.2019 г., становище за начисление на ел. енергия от 23.08.2019 г., фактура /оригинал/ №**********/27.08.2019 г. от Енерго Про Продажби АД, писмо до В.М. изх. №54703_КП1301493_1/26.08.2019 г. от Електроразпределение Север АД – Варна, писмо до В.М. изх. №54703_КП1301493_2/27.08.2019 г. от Енерго Про Продажби АД – Варна, възражение от В.М. до Енерго Про Продажби АД – Варна от 02.09.2019 г., заповед №А-333/29.05.2014 г. от ДА Метрологичен и технически надзор; представените с отговора писмени доказателства – ксерокопия на: фактура /копие/ №**********/27.08.2019 г. от Енерго Про Продажби АД, справка за потреблението през последните 12/24/36 м от 20.09.2019 г., извлечение фактури и плащания за период от Енерго Про Продажби АД към 20.09.2019 г., извлечение от сметка на В.М. от 20.09.2019 г., протоколи от последваща метрологична проверка на СИ към заявка №130/07.09.2016 г., протокол за проверка на елктромер №6778р-С-14/09.09.2016 г., ОС на договорите за продажба на електрическа енергия на Е-ОН България Продажби АД, ОС на договорите за пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на Е.ОН България Мрежи АД, Решение №ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР, решение №ОУ-004/06.04.2009 г. на ДКЕВР, публикации в местни ежедневници от стр.77 до стр.82, решение №ОУ-061/07.11.2007 г. на ДКЕВР, публикации в местни ежедневници от стр.85 до стр.88; изисканите и получени от ЕРП Север писмени доказателства по реда на чл.192 от ГПК поискани от страна на ищеца и от страна на ответника, както следва: копие на протокол №М3064025/19.10.2016 г., протоколи от последваща метрологична проверка на СИ към заявка №130/07.09.2016 г., протокол за проверка на електромер №6778р-С-14/09.09.2016 г., 2 бр. документи на чужд език, ЕС Сертификат от тестване от 06.07.2007 г., декларация за съответствие от 07.08.2009 г., рамков договор №5В/26.03.2010 г., първоначална оферта за участие в процедура на договоряне с обявление за възлагане на обществена поръчка от Фродексим ООД – София до Е.ОН България Мрежи АД, протокол-декларация за монтаж на СТИ, собственост на Е.ОС България Мрежи АД от 22.12.2010 г., протокол №М1114275/03.08.2016 г., справка за преминала ел.енергия през СТИ с Ф№1114021047455785 и копие на протокол №М3064025/19.10.2016 г., както и получено с писмо от 14.01.2020 г. писмено доказателства – протокол №М3064025/19.10.16 г. от Енерго Про; както и представените в съдебно заседание от ищцовата страна ксерокопия на: Методика за проверка на електромери МП-29/2013 г. на БИМ и Техническа спецификация за еднофазен електронен електромер от Енерго Про. Съдът е допуснал и приел Съдебно-електротехническа експертиза, както и допълнителна такава. Събрал е и гласни доказателства.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Установява се, че страните по делото са във валидни облигационни отношения за продажба на ел. енергия за недвижим имот, находящ се на адрес гр.

Шумен, ул. ***, клиентски № *** и абонатен № ***, по силата на който ответникът е поел задължението да доставя електрическа енергия на ищеца срещу задължението му да заплаща цената на доставената електрическа енергия.

Не се спори, че партидата по отношение на този имот се води на името на ищеца. От приложения по делото Констативен протокол, се установява, че на 02.10.2018г. в обекта е била извършена проверка на измервателните системи и свързващи ги електрически инсталации, отчитащи подаваната в имота ел. енергия.

От събраните гласни доказателства, показанията на свидетелите П.З.Д. и С.Г.Д. става ясно, че при процесната проверка е установено, че не могат да направят софтуерна връзка със СТИ, монтирано на посочения адрес. Поради тази причина средството за търговско измерване е подменено и изпратено в БИМ за експертиза и проверка. На демонтираното СТИ била изготвена метрологична експертиза в БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО – Русе, гр. Русе и бил съставен протокол № 1646/16.08.2019г.

Съобразно т.5 от тази експертиза било установено, че пpи софтуерното четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера; наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3 в размер на 0024260.540 kWh. Посочено било, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия, т.е. СТИ не е имало повреда или дефект, а е отчитало точно, което наложило извод, че спрямо процесното СТИ е извършено неправомерно софтуерно вмешателство, като е извършена препараметризация, така че основната част от потребената електроенергия се натрупва по регистър, по който енергията не се отчита, т.к. този регистър не се визуализира на дисплея на СТИ.

Вследствие на извършената проверка, от ответното дружество е съставена фактура № ********** от 27.08.2019 г. на стойност 4585.96 лева с основание електрическа енергия за периода от 03.10.2017 г. до 02.10.2018 г. Ищецът е уведомен от дружеството с писмо, че последното е коригирало сметката на ищеца за горепосочения период.

В заключението по назначена по делото СТЕ се посочва от експерта, че препараметризацията е процес, при който чрез оптична глава, през дигитален порт, се дават други настройки на електромера. С тези настройки СТИ е препараметризирано да отчита в невидимия регистър - 1583. Обяснява, относно делото, че съществуват два утвърдени регистъра - дневна и нощна за битови потребители, които са видими и могат да бъдат отчетени съответно отчетената електроенергия да бъде фактурирана.

Регистрите са от зимно време 06 – 22 часа - дневна тарифа, 22 – 06 часа – нощна, 07- 23 часа, през летния период - дневна и от 23 – 07 часа - нощна.

Конкретно за случая в даден час от денонощието, електромера е препрограмиран да отчита и натрупва преминалата през него енергия в регистър 1583, който регистър съответно не се отчита, не се дисплейва на електромера и не може да бъде отчетена преминалата през него енергия. Процесният електромер е произведен в Р.Словения и има 7 тарифи. В България активните тарифи са дневна и нощна, които се отчитат от инкасаторите.