Решение № 58 от 06.03.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Видин, 02.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И.Т.И

Членове:

ВЛ. Д. СТ.

Н. Д. Н. при участието на секретаря В.А В. У. като разгледа докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20221300600279 по описа за 2022 година Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от Я. М. Л. от гр.Видин ул.**********“********** №***** с

ЕГН:********** против

Присъда №319 от 12.10.2022г. постановена по НЧХ дело №328 от 2021 г. на Видински Районен Съд , с която е призната за виновна в това,че на 22.07.2020 г. в гр.Видин ,в района на паркинга до клона „****************“ ,около 18.00 часа е казала публично ,в нейно присъствие и като длъжностно лице на М. Е. М. от гр.Видин ул.“************ „№****** с ЕГН:********** ,унизително за честта и достойнството и думите

:“ курва ,полицайка пропаднала „за което като престъпление по чл.148 ал.1 т.1 и т.3 от НК във вр. с чл.146 ал.1 от НК на основание чл.78 а ал.1 от НК - Съдът я е 1 освободил от наказателна отговорност и и е наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева ,както и я осъдил да заплати на М. М. за причинените и неимуществени вреди с деянието - сумата от 500.00 лева в едно със законната лихва от деня на увреждането 22.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата ,като иска в останалата част е отхвърлен. С присъдата Я. Л. е осъдена да заплати на М. М. разноските по делото в размер на 400.00 лева - изразходвани за адвокат и 14.50 лева разноски за завеждане на делото,както е осъдена да заплати по сметка на РС-Видин сумата от 50.00 лева -за държавна такса, определена върху уважения граждански иск.

С жалбата се инвокират оплаквания за неправилност на присъдата ,като се описват обстоятелства, според които тъжителката не е била на мястото , посочено в присъдата и няма как при това положение ,подсъдимата да е извършила престъпното деяние срещу нея.

От служебния защитник на подсъдимата , също е постъпила жалба срещу присъдата ,като в нея са направени оплаквания за несправедливост на тази присъда.

Посочено е ,че от доказателства , събирани чрез докладни записки на МВР и справки на МВР - тъжителката не е била на мястото ,което е изложено в присъдата, поради което е намало как , да бъде извършено престъпно деяние от подсъдимата спрямо нея .

Поискано е отмяна на атакуваната присъда,постановяване на нова присъда , с която подсъдимата бъде призната за невинна и оправдана по повдигнатото и обвинение и тъжителката бъде осъдена да заплати на подсъдимата направените по делото разноски .

2

Делото е образувано и по въззивна жалба на тъжителката М. Е.

М. ,чрез повереника и , срещу

Присъда №319 от 12.10.2022г. постановена по НЧХ дело №328 от 2021 г. на Видински Районен Съд , като се твърди в жалбата ,че размера на наложеното наказание на подсъдимата е занижен, както е занижен и размера на присъденото и обезщетение в гражданската част на присъдата. Изложил е,че всички доказателства събрани по делото подкрепят изложената в тъжбата фактическа обстановка, но Районен Съд -Видин е наложил наказание и е присъдил обезщетение в ниски размери ,като се иска увеличаване на размера на наложеното наказание,както и уважаване на гражданския иск - изцяло .

В съдебно заседание на 02.02.2023 г. - жалбоподателката и подсъдима Я. М. Л. се е явила лично и със служебния си защитник, като са потдържани и двете въззивни жалби подадени от тях ,както и е оспорана жалбата на тъжителката .

Тъжителката не се е явила ,като е представлявана от повереника си в съдебното заседание на 02.02.2023г.

,който е оспорил жалбите на подсъдимата и защитника и ,както и е подържал жалбата на тъжителката. Поискал е да бъдат присъдени на тъжителката разноските по делото.

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа жалбите ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за установено следното :

Въззивните жалби са подадени от надлежни страни /подсъдима,защитника и,както и тъжителка

,чрез повереника си / по НЧХ дело №328 от 2021 г. на Видински 3

Районен Съд,с право и интерес да обжалват, подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /Осъдителна Присъда/- в законоустановения срок и са процесуално ДОПУСТИМИ .

Разгледани следното : по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ - поради

За да постанови Присъда №319 от 12.10.2022г. по НЧХ дело №328 от 2021 г. – Видинският Районен

Съд и признае подсъдимата

Я.

М.

Л. гр.В. ул.“**********“№******* с ЕГН:********** за виновна в това, че на 22.07.2020 г. в гр.Видин, в района на паркинга до клона „***********, около 18.00 часа е казала публично ,в нейно присъствие и като длъжностно лице на

М. Е. М. от гр.В* ул.“**********„№***** с

ЕГН:********** ,унизително за честта и достойнството и думите

:“ курва ,полицайка пропаднала „за което като престъпление по чл.148 ал.1 т.1 и т.3 от НК във вр. с чл.146 ал.1 от НК на основание чл.78 а ал.1 от НК - Съдът я освободи от наказателна отговорност и и наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева ,както и я осъди да заплати на

М. М. за причинените и неимуществени вреди с деянието - сумата от 500.00 лева в едно със законната лихва от деня на увреждането 22.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата ,като иска в останалата част отхвърли,както и с присъдата осъди Я. Л. да заплати на М. М. разноските по делото в размер на 400.00 лева - изразходвани за адвокат и 14.50 лева разноски за завеждане на делото и да заплати по сметка на РС-Видин сумата от 50.00 лева -за държавна такса, определена върху уважения граждански иск - правилно е установил фактическата обстановка по делото и правилно е приложил закона .

4

Съдебният му акт не страда от във въззивните жалби . пороците изложени

Въззивната инстанция - споделя изцяло присъдата и мотивите към същата ,като намира ,че не следва да ги преповтаря ,а да отговори на оплакванията в жалбите .

За да постанови съдебният си акт в този му вид ,първоинстанционният съд правилно е приел,че обвинението с тъжбата е доказано по един несъмнен и безспорен начин ,за извършено престъпление по чл.148 ал.1 т.1 и т.3 от НК във вр. с чл.146 ал.1 от НК , поради което признал подсъдимата

Я. Л. за виновна по обвинението и с оглед на това,че са налице предпоставките на чл.78 ал.1 от НК я е освободил от наказателна отговорност,налагайки и административно наказание „Глоба“ в размер на 1000/хиляда /.00 лева .

Въззивната инстанция , извършвайки проверка на

Присъдата и мотивите към нея,съобразно инвокираните оплаквания в жалбите - не конститира същата да е неправилна ,поради нарушения на материалния закон, същият да е бил неправилно приложен или доказателствата да са преценени неправилно.

По производството е установено ,че тъжителката М. М. е служител на

РУ-В* към

МВР и като такъв на

22.07.2020г. , около 18.00 часа изпълнявала служебните си задължения ,като младши инспектор,облечена с полицейска униформа в гр.В* в района на „*******“ клон В* .На това място тя срещнала подсъдимата Я. Л. ,която я наплюла ,а имало хора в близост ,като изрекла по отношение на

М. обидните думи : „курва, полицайка пробаднала „ .От изречените думи и действия М. се почувствала унизена за честта и достойнството си .Тези 5 думи и действия от страна на Я. Л. по отношение на тъжителката М. били засвидетелствани от П* Г. М* и И* Г* Н* ,като първия е бил съученик на М. ,а втория колега на М. /служител на ОД на МВР –В* /,като М. твърди в тъжбата си ,че е присъствал и свидетеля

К* Д* , неин колега ,но Д* е заявил в съдебно заседание пред Районен Съд -Видин ,че не си спомня такъв случай .

Видинският Районен Съд се е позовал на показанията на свидетелите П* М* ,И* Н* и К* Д* ,но видно от показанията на св.Дафинкичов същият не подкрепя показанията на св.М* и

Н* ,като заявява,че не си спомня такъв случай.С оглед на обсъдени преписки от Видински РС ,заедно с показанията на свидетелите посочени по горе ,въззивната инстанция намира ,че следва да бъдат ценени показанията на св.И* Н* и П* М* ,тъй като двамата са били свидетели очевидци на случилото си и законосъобразно са ценени техните показания, докато неправилно Видински РС се е позовал и на св.Д*в,който НЕ СИ СПОМНЯ случая,така както твърди тъжителката,но пък си спомня ,че познава от някъде лицето на подсъдимата,но не може да посочи от къде. По делото е представена Справка от ОД на МВР -В* от 01.07.2022г. от която е видно,че действително мл.инспектор М. М. е била на 22.07.2020г. на работа от 08.30 до 20.30 часа ,като за да се позове на показанията на св.Д* съдът е взел в предвид и приложените и описани от самия него преписки ,но не е прицизирал изложеното в тях ,опровергано от св.Д* ,че не си спомня за случая.Видински РС се е позовал и на св.Дафинкичов , без да вземе в предвид ,че този свидетел при условията на непосредственост ,при разпита му пред

В* РС не

6 подържа изложеното в преписките ,за това тъжителката М. при спорния случай. че е бил с

Като заключение от така изложеното, първоинстанционния съд е достигнал до правилния извод , съобразно посочените доказателства и той е ,че действително подсъдимата е изрекла обидните думи, посочени по горе , по отношение на тъжителката ,но не е следвало да включва в доказателствения материал, показанията на св.Д* ,който е заявил ,че не си спомня случая.В останалата част направените мотиви са правилно изградени

,въз основа на събрания по делото доказателствен материал. Неоснователни са възраженията на защитата ,била ли е на мястото тъжителката посочено в тъжбата,не е ли била, както и че не е била ,защото била наряд и за което има писмени доказателства ,след като двама свидетели очевици на случилото се, са заявили в открито съдебно заседание при условията на непосредственост , пред Видински РС на 06.04.2022г., че на 22.07.2020 около 18.00 часа са били на мястото описано в тъжбата и са чули обидните думи и действия от страна на подсъдимата отправени към тъжителката . Напълно законосъобразно

Видински РС е дал вяра на тези двама свидетели М* и Н* ,преценявайки ги за обективни,логични и отразяващи именно това ,което са видели и чули .

Видински РС правилно е направил преценката си ,че с тези си действия и изречените думи , подсъдимата е осъществила престъпния състав на чл.148 ал.1 т.1 и 3 от НК във вр. с чл.146 ал.1 от НК,като деянието е доказано, както от обективна ,така и от субективна страна .Подсъдимата е разбирала ,че изрича обидни думи към тъжителката

7