Решение № 260017 от 21.08.2020, Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

260017/21.8.2020г.

21.08.2020г., гр.Шумен

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи юли през две хиляди и двадесета година, в следния състав:

Районен съдия:

Мирослав Марков при секретаря Мария Найдева, като разгледа докладваното от съдията, гражданско дело №1165 по описа за 2018 год. на Районен съд – Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявени от Н.П.Г. ЕГН **********, с адрес: *** и „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от С.Т. Д. с ЕГН **********,***, против „М.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул. ***, представлявано от Н.В.М., ЕГН **********, обективно и субективно съединени осъдителни искове, с правно основание чл.109 от ЗС и чл.49, във вр. с чл.45 от ЗЗД, с искане да се постанови съдебно решение, по силата, на което да бъде осъден ответникът да възстанови водоподаването в собствените на ищеца недвижими имоти, находящи се в гр. Шумен, ул. ***, представляващи: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор *** и самостоятелен обект в сграда, предназначен за търговска дейност - кафе аператив, с идентификатор ***, заедно с 76/612 ид.ч. от дворно място от 612 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор ***, по плана на гр.Шумен, както и да бъде осъден да им заплати: сумата от 4000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от първия ищец имуществени вреди от категорията на пропусната полза, изразяващи се в лишаване на ищците от възможността да ползват гореописанити имоти и да придобиват средства от него, чрез отдаването им под наем, считано за периода от месец март 2015 г. до месец декември

2015г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска, както и сумата от 11 200,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от втория ищец имуществени вреди от категорията на пропусната полза, изразяващи се в лишаване на ищците от възможността да ползват гореописаните имоти и да придобиват средства от тях, чрез отдаването им под наем, считано за периода от месец януари 2016 г. до датата на депозиране на исковата молба в съда, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска. В хода на производството с допълнително определение, съдът е допуснал на основание чл.214 от ГПК изменение на иска, от страна на ищеца по отношение на размера му, както и по отношение на периода от 01.05.2018г. до 22.08.2019г.

Правният интерес от завеждане на исковата претенция се обосновава, чрез навеждане на следните фактически твърдения:

Ищците твърдят, че съгласно НА № 97, том 2, рег.№603/

11.02.2011 г., са придобили недвижимите имоти, представляващи бърза закуска и кафе аператив, в гр.Шумен, ул. ***. Същите имоти са прехвърлени в края на декември 2015г. на Н.П.Г., дъщеря на С.Т. Д..

Поземленият имот, в който се намират търговските обекти е съсобствен с „М.“ ЕООД, който го придобил през 2013г., с НА за покупко- продажба на самостоятелен обект в сграда за обществено хранене, ведно с 522/612 ид.ч. от дворното място, цялото от 612 кв.м.

Поземленият имот е бил съсобствен и със С.Н.С. и съпругата му Е.С., които притежавали офис - самостоятелен обект в сграда, ведно с 14/612 ид.ч. от от дворното място, цялото от 612 кв.м.

През

2014г. с НА е учредено право на строеж, от страна на „ЮЛИ - ЖАН“ ЕООД, С.С. и съпругата му Е.С. на съсобственика „М.“ ЕООД представлявано от Н.М., право да построи и да стане изключителен собственик на монолитна сграда на три нива, със застроена площ от 262 кв.м., с предназначение за търговски обект и жилища.

По време на строежа Н.М. първоначално временно спирал водоподаването към търговските обекти, а впоследствие окончателно прекъснал тръбите. По този начин унищожил водопроводната връзка за осъществяване ма водоподаването. Поземленият имот имал изградена водопроводна инсталация, която захранвала всички обекти, включително и процесните кафе-аператив и магазин за бърза закуска. Водоподаването към трите имота се извършвало от едно водопроводно отклонение с изградена водомерна шахта, непосредствено след влизане на водопроводното отклонение в сградата.

Ищецът твърди, че от месец март 2015г. двата търговски обекта: „Кафе - аператив“ и „Магазин за бърза закуска“ не функционират, тъй като няма водоподаване към тях.

Посочва, че в процесният съсобствен имот има изградена водомерна шахта и години наред водоподаването за търговските обекти се е извършвало от изградената водопроводна инсталация. Според ищеца, собственикът „М.“ ЕООД, представлявано от Н.М. прекъснал водоподаването към търговските обекти, с което същите станали негодни да се ползват според предназначението им.

В съдебно заседание и в писмено становище по делото, иска съдът да постанови решение, с което да уважи предявените искове, като основателни и доказани. Претендира разноски.

Възражения на ответната страна:

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответната страна подава отговор на исковата молба. Изразява становище по обстоятелствата, на които се основава исковата молба, възраженията си и мнение, че предявените искове са допустими, но по същество неоснователни. Твърди, че описаните в исковата молба обстоятелства, не отговарят на действителността, тъй като цялата строителна документация на собствените на ответника имоти отговарят на изискванията на закона. Преди да започнат строителните дейности в неговият обект, захранването с вода на обектите собствени на ищците са се осъществявали от надземна инсталация, т.н. „времянка“, която е прЕ.авала над земята и е нямало изградена водомерна шахта. Към момента имало изградена водомерна шахта в гаража на имота собственост на „М.“ ЕООД, само с негови средства.

В имота нямало учредена сервитутна зона за имотите на ищците, относно питейната вода. Според ответника, в процеса на изграждането на водомерната шахта от „М.“ ЕООД, за да се захранят съседните имоти, съобразно указанията на „В и К“ - Шумен, следвало собствениците на другите сгради в имота - ищците и съсобственика Никола Станчев за своя сметка да си поставят водомери и да изградят собствена мрежа, захранваща с питейна вода сградите им. Твърди, че Н.М. като представител на „М.“ ЕООД, никога не е възпрепятствал другите съсобствениците в имота да извършват каквито и да е действия свързани със законното изграждане или ремонт на водопроводната инсталация на техните имоти.

От ответната страна се посочва още, че притежаваните от ищците търговски обекти са построени незаконно. Това са били причините обектите да не работят и да не се реализират доходи от тях, а не липсата на питейна вода, нито поведението на представляващият „М." ЕООД. Сочи се още, че обектите не са имали наематели, като за кафе-аператива не е работел от преди 2013г., когато е закупил имота.

В съдебно заседание и в писмено становище по делото, иска съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове, като неоснователни и недоказани.

Претендира разноски.

При преценката на доказателствата, съдът е взел предвид и събрал като относими по делото представените писмени доказателства: представените с ИМ – ксерокопия на: нот. акт №61, том II, рег. №16683, дело №165/11.12.2015 г. на нотариус В. при ШРС, нот. акт №150, том I, рег. №1445, дело №112/2011 г. на нотариус А. при ШРС, нот. акт №162, том V, рег. №5356, дело №725/2013 г. на нотариус А. при ШРС, нот. акт №137, том VII, рег. №5350, дело №882/2014 г. на нотариус А. при ШРС, писмо до Община – Шумен до ВиК – Шумен изх.

№1863/11.12.2017 г., писмо от ВиК – Шумен изх. №2428/26.08.2016 г., констативен протокол от 15.07.2016 г., заявление за откриване /смяна на име/ на партида на частен абонат до ВиК Шумен от 2017 г., фактура №**********/04.03.2015 г., доклад от инж. С. при ВиК – Шумен от 25.08.2016 г., удостоверение №21/08.02.2004 г. за въвеждане в експлоатация от Община – Шумен, акт за узаконяване №21/27.04.2000 г., обяснителна записка част ВиК, служебна бележка от 02.11.2017 г. от ВиК – Шумен, заповед №РД-25-375/21.03.2014 г. от Община – Шумен; представените с отговора писмени доказателства – ксерокопия на: нот. акт №162, том V, рег. №5356, дело №725/2013 г. на нотариус А. при ШРС, нот. акт №137, том VII, рег. №5350, дело №882/2014 г. на нотариус А. при ШРС, утвърдена документация на обект „Жилищна сграда“ УПИ III-230.476.480 кв.234-4 гр. Шумен – част ВиК, служебна бележка от ВиК – Шумен от 21.01.2014 г., инвестиционен проект /за делба/ обект „Разделяна и обособяване на съществуващ Обект – „Кафе–аперитив“ в два самостоятелни обекта, с възложител Л.Т.П., жалба от „М.“ ЕООД до Началник РО „НСК“ – Шумен при РДНЦК Североизточен район с копие до Община Шумен от 10.11.2015 г., писмо на РДНЦК Североизточен район, РО „НСК“ Шумен до Кмета на Община Шумен с копие до „М.“ ЕООД изх.

№Ш-951-00-410/17.11.2015 г., констативен акт №10/12.10.2016 г. от Община – Шумен, 2 бр. снимков материал с дата 20.09.2016 г., скица на ПИ №15-262313/02.06.2016 г. на СГКК – Шумен, заповед №РД-25-664/07.04.2017 г. на Община – Шумен, снимка с дата 18.05.2018 г., 4 бр. снимки с дата 17.05.2018 г., снимка с дата 17.05.2018 г., снимка на водомер без дата, 6 стр. извадка на снимков материал от Google Карти с дати:21.05.2018 г., 2 бр. снимков материал с дата 17.05.2018 г., 3 стр. извадка на снимков материал от Google Карти, 1 бр. снимка с дата 17.05.2018 г., 1 стр. извадка на снимков материал от Google Карти, 2 бр. снимки с дата 17.05.2018 г. и 2 бр. чернобели снимки с дата 17.05.2018 г.; приложените към писмо вх. №1297/08.08.2018 г. на ШРП копия на материалите от преписка вх. №1297/2016 г. по описа на ШРП, състояща се от 33 листа; приложените към писмо изх. №11-00-1710/08.10.2018 г. ксерокопия на документация по регистриране въвеждането в експлоатация на строеж – „Магазин за промишлени стоки и жилище“, находящ се в УПИ XXVII-„ООД“, кв.234-4 по плана на гр. Шумен, ул. Университетска №27-А, състояща се от 21 листа; приложените към писмо вх. №2215/17 от 22.10.2018 г. на ШРП ксерокопия на материалите по ДП №287/2018 г. по описа на РУ – Шумен, вх. №2215/2017 г. на ШРП, състоящо се от 49 листа; Констативен протокол от 03.09.2009 г. на В и К Шумен, писмо от В и К Шумен до С.С., предписание №007058 до ЮЛИ-ЖАН 2010 ЕООД от В и К Шумен, снимка на водомери от 05.11.2019 г.; Констативен протокол на В и К Шумен, предписание на В и К Шумен, писмо от В и К Шумен до С.С..

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите, от страна на ищеца, както следва:

Е. Б. Е., който посочва, че направил ремонт, почистване, вентилация на обекта за бърза закуска и имал намерение, през м. август 2015 г. да ползва имота под наем, за да прави пицария. През месец август 2015г. като подреждал стоката разбрал, че няма вода.

От наемодателите разбрал, че имали проблеми с М., който им спрял водата. Изчакал до декември и заминал в Германия за работа, тъй като не се разбрали ищците с М..

Платил 400 лв. наем и 600 лв. депозит за един месец. През месец май 2015г., когато взел имота под наем имало вода. До имотът, който ползвал имало още един обект на „ЮЛИ-ЖАН“, но той не работел.

Свидетелят А.Р. сочи, че знае, за процесните имоти, които са оставени без водоподаване, като за това разбрал през 2015 г., Твърди, че на 4-ти ноември 2018 г., ищцата била ангажирала хора, съответно и техника, с цел подаване на вода към обекта от шахтата на съседния имот. Появил се г-н М., който възпрепятствал продължаването на тази дейност. Присъствал на разговор, между Н.Г. и М. за водоподаването, като останал с впечатление, че водата няма да бъде пусната, или това ще стане при определени условия.

Свидетелят С.С., който е третият съсобственик разказва, че разрешил на М., като съсед на калкан да си направи магазина и жилището. Шахтата представлявала - централен кран, с централен водомер и още 4 крана. Единият кран бил за Станчев, другите за останалите съсобственици. По-късно М. правил промени по инсталацията, които не били консултирани с другите. Тогава започнали и проблемите с водоподаването и М. започнал да спира водата. След промените, които направил М., останалите съсобственици нямали достъп до шахтата, защото останала в неговия имот. Споделя, че видял отрязана тръбата за водоподаване на ищците, която била откъм имота на М..

Разпечатката съдържа 36 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f7eda8d5-f7e5-413a-97b4-1b418693a2d3