Решение № 99 от 24.10.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Елин Пелин, 24.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20231820200136 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Ц. Ц. Д., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр........., Софийска област, ул. „....“ № 16, ет.5, ап.19 срещу Наказателно постановление № 23-1204-000253/16.02.2023 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, сектор Пътна полиция ОДМВР - София, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е неправилно и необосновано, издадено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, като се сочат аргументи в тази насока. Моли се да бъде отменено изцяло.

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна ОД МВР София, редовно призован не изпраща представител, депозират писмено становище по жалбата, в което излагат доводи за неоснователност на доводите на жалбоподателя и молят 1 наказателното постановление да бъде потвърдено.

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:

Видно от обжалваното Наказателно постановление № 23-1204000253/16.02.2023 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, сектор Пътна полиция ОДМВР - София, същото е издадено въз основа на постановление на РП Елин Пелин за отказ да се образува досъдебно производство № 125/2023 г. по описа на РП Елин Пелин. С наказателното на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, за това че: На 28.12.2022 г. около 00,40 часа в с.Стъргел, ул. „Първа“ общ.Горна Малина в близост до разклона за бившото ТКЗС, е спряна за проверка Ц. Ц. Д., като същата управлява лек автомобил Опел Корса с регистрационни табели с № ......, лична собственост съгласно договор за покупко-продажба № ..../30.06.2022 г., като автомобилът е с прекратена регистрация от 01.09.2022 г. с основание за прекратяване по чл.143 ал.15 от ЗДвП. Служебно прекратяване на регистрацията на автомобила настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила, т.е. прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради което и не е необходимо контролните органи да информират собственика за прекратяването на регистрацията, а той е длъжен да знае правните последици, които се пораждат в следствие на неговото бездействие, ако не регистрира притежавания от него автомобил в двумесечен срок, е извършил управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 30.01.2022 г. издадено по прокурорска преписка № 125/2023 г. по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по преписката не са налице данни за осъществено деяние, което да реализира признаците на престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер, тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че лицето е 2 управлявало лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да се изведе извод за наличието на обществена опасност на деянието, тъй като е налице малозначителност и е отказано образуването на наказателно производство за престъпление от общ характер. С оглед обстоятелството, че е налице издаден АУАН № 853963/28.12.2022 г., преписката е изпратена на ОДМВР София, за преценка относно наличието или липсата на извършено административно нарушение по ЗДвП.

От справка за нарушител водач на името на Ц. Ц. Д. се установява, че е правоспособен водач.

Представена справка за МПС Опел корса с рег. № ......, удостоверяващо собствениците притежавали автомобила - Георги Цветков Дойчев и към момента на проверката Ц. Ц. Д..

По делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. по описа на МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и НП.

В хода на проведеното съдебно производство е разпитан свидетелят В.

К. Г. – свидетел по съставянето на АУАН. Свидетелят заявява, че към момента на проверката с колегата му Ф. Г. К. работели по специализирана полицейска операция от района на РУ Карлово до района на СДВР на пътя ПП-1-6. Процесният автомобил бил спрян в район на с.Стъргел, тъй като нещо със светлините на автомобила не било наред. В хода на проверката било установено след въвеждане на регистрационния номер на автомобила в таблета, че МПС е с нов собственик, което обстоятелство не е отразено и декларирано от новия собственик, поради което МПС е с прекратена регистрация. За това нарушение на водача на автомобила бил съставен процесния АУАН. АУАН е съставен на мястото на проверката от Ф. Г. К. и подписан от свидетеля Г., който е очевидец на деянието и извършената проверка в хода на установяване на нарушението. След съставяне на АУАН, служителят на МВР К. го връчил на жалбоподателката.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши 3 цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата законосъобразност.

Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото доказателства се установява, че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място, жалбоподателят е управлявал МПС Опел Корса с регистрационни табели с № ....... Спорен е факта известно ли е било това обстоятелство на жалбоподателя или не.

Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено за административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага субсидиарно и в административно-наказателното производство по силата на чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на жалбоподателя е било известно, че управляваното от него моторно превозно средство към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация.

В случая адмонистративно-наказващият орган не ангажира доказателства относно тези обстоятелства.

Липсват доказателства, които да установяват, че служебното прекратяване на регистрацията на автомобила извършено на 01.09.2022 г.

/съобразно констатациите в постановлението на РП Елин Пелин от 30.01.2023 г./ е било известно на жалбоподателя Д.. Административно-наказващият орган не представя доказателства в тази насока, нито към административната преписка, нито в хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че това обстоятелство е било известно на жалбоподателя и към момента на извършената проверка на 28.12.2022 г., той е имал съзнанието, че управлява моторно превозно средство с прекратена регистрация. Предвид така установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно деяние, означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да носи и административно наказателна отговорност, поради което издаденото 4 наказателно постановление подлежи на отмяна в тази част.

В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС по тълкувателно дело № 3/2022 г., с което е прието, че не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1204-000253/16.02.2023 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, сектор Пътна полиция ОДМВР - София.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 5