Решение № 74 от 17.06.2022, Административен съд - Шумен

Р Е

Ш Е Н

И Е

№...... гр.

Шумен, 17.06.2022г.

Административен съд – гр. Шумен, в публично заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

Административен съдия: Снежина Чолакова при участието на секретаря Вилиана Р.и в присъствието на прокурор Данаил Шостак при ШОП, като разгледа докладваното от административния съдия

АД № 417 по описа за 2021 година на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Съдебното производство е образувано по искова молба вх.№ 1837/09.08.2021г. по описа на Окръжен съд – гр.Шумен, депозирана от С.В.М. с ЕГН **********,***, срещу Агенция по заетостта – Дирекция „Бюро по труда“, гр. Шумен, за сумата от 79 300.00 лева, от която 46 800.00 лева – обезщетение при трудоустрояване по чл.217 от КТ и 32 500.00 лева – обезщетение по чл.219, ал.1 и ал.2 от КТ, в размер на брутното му трудово възнаграждение /1300.00 лева месечна учителска заплата/, дължимо за периода 01.07.2019 г. – 01.08.2021 г.

Въз основа на исковата молба, адресирана до Окръжен съд-гр.Шумен, първоначално е образувано гражданско дело № 344/2021г. по описа на Окръжен съд-гр.Шумен. С разпореждане № 127/26.08.2021 г. съдия от Окръжен съд-гр.Шумен е оставил исковата молба без движение, поради нередовности по чл.127, ал.1, т.1, т.4 и т.5 от ГПК и е предоставил на ищеца едноседмичен срок, за да уточни кой е ответникът по исковете - Агенция по заетостта (АЗ) – гр. София или Дирекция „Бюро по труда“ (ДБТ) – гр. Шумен към Агенция по заетостта /и неговият законен представител; на какво основание претендира плащане на посочените обезщетения, а именно от АЗ, респ. ДБТ; какво е основанието за ангажиране отговорността на АЗ, съответно на ДБТ във връзка с осъществените неправомерни действия от посочените в изложението към исковата молба длъжностни лица; конкретните факти, от които произтича правото му на обезщетение на посочените в исковата молба основания - чл.217, респ. чл.219 от КТ; за какъв период от време претендира обезщетение при трудоустрояване по чл.217 от КТ, в размер на 46 800 лева.

С последващо определение № 386/28.09.2021г. по посоченото гражданско дело е допусната правна помощ на ищеца по реда на Закона за правната помощ (ЗПП), а с определение №

417/07.10.2021 г. на същия е назначен процесуален представител – адвокат К.Ш. от ШАК и му е предоставен нов едноседмичен срок за изправяне нередностите на исковата молба.

С Молба – допълнение с вх. №

2675/18.10.2021 г. по описа на Окръжен съд – гр.Шумен процесуалният представител на С.М. е уточнил, че на 05.07.2016 г. е издадено Експертно решение на ТЕЛК, с което на ищеца била определена 33% трайно намалена работоспособност. Същият бил регистриран в ДБТ-Шумен като търсещо работа лице. Ищецът подписал споразумение за интеграция в заетост и бил насочван към заемане на длъжности, които били противопоказни за здравето и живота му, и не били съобразени със здравословното му състояние. На 10.09.2018 г. регистрацията му била прекратена. В резултат на прекратената регистрация, ищецът останал без осигуровки към НОИ. За един голям период от време не му била предложена работа, съобразена със здравословното му състояние и му била прекратена регистрацията, което го лишило от възможност в бъдеще да му се търси работа и да бъде включван в програми за трудова заетост, въпреки желанието му да полага труд и да извършва трудова дейност, съобразена със здравословното му състояние.

Предвид горното е отправено искане съдът, на основание чл.45 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), да осъди ответника – Дирекция „Бюро по труда“ – гр.Шумен, представлявана от П.А., да му заплати сумата от 79 300,00 лева, от която 46 800,00 лева – неимуществени вреди /страдание, че бил безработен и се чувствал непълноценен/ и 32 500,00 лева – имуществени вреди за периода 01.07.2019 г. – 01.08.2021 г. /размера на брутното трудово възнаграждение, което би получавал като учител/, както и да възстанови регистрацията му в Дирекция „Бюро по труда“ – гр.Шумен.

С определение № 462/20.10.2021г. Окръжен съд-гр.Шумен е приел, че предявените искове за вреди са с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и съгласно чл.1, ал.2, вр. чл.7, ал.1 от ЗОДОВ подлежат на разглеждане по реда на

Административнопроцесуалния кодекс, от съответния административен съд по мястото на увреждането или по настоящ адрес на увреденото лице, поради което е прекратил производството по гр.д.№ 344/2021г. по описа на ШОС и го е изпратил по подсъдност на Административен съд-гр.Шумен. Въз основа на същото е образувано и настоящото административно дело № 417/2021г. по описа на ШАдмС.

С определение от 23.11.2021г. ШАдмС е освободил С.М. от заплащане на държавни такси по настоящото адм.д.№ 417/2021г. по описа на ШАдмС, до окончателното му приключване във всички съдебни инстанции, както и по реда на ЗПП му е назначил повереник – адвокат К.Ш. ***, която да осъществява правна помощ по същото дело до окончателното му приключване във всички съдебни инстанции.

С последващо определение от 23.11.2021г. ШАдмС е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца: да посочи какви са конкретните действия, бездействия и/или актове на органи и длъжностни лица на Дирекция

„Бюро по труда“, гр.Шумен, в резултат на които са настъпили претендираните от него имуществени и неимуществени вреди; да посочи дали се касае за действия, бездействия и/или административни актове при или по повод осъществяване на административна дейност; ако се твърдят вреди от незаконосъобразни действия и/или бездействия - кога са осъществени твърдените незаконосъобразни действия и/или бездействия и от кои органи или длъжностни лица; ако се твърдят вреди от административни актове – кои са тези актове и дали същите са незаконосъобразни или нищожни; като в случай, че се твърдят вреди от незаконосъобразни актове, да се посочи дали същите са отменени по надлежния ред; да заяви дали искът му следва да се счита предявен срещу Агенция по заетостта – гр.София; или поддържа иска срещу първоначално посочения ответник – Дирекция „Бюро по труда“, гр.Шумен. Със същото определение съдът е указал на ДБТ-Шумен да представи по делото писмени доказателства, касаещи регистрацията на ищеца като търсещо работа лице.

С писмо рег.№ ДА-01-31734/29.11.2021г. по описа на ШАдмС директорът на ДБТ-Шумен е представил указаните писмени доказателства и информация.

С молба рег.№ ДА-01-3177 от 30.11.2021г. по описа на ШАдмС ищецът, чрез процесуалния си представител, е уточнил, че съгласно ЕР на ТЕЛК - Шумен с № 1744/05.07.2016г. е със 33% трайно намалена работоспособност, като не може да полага тежък физически труд, свързан с нервно-психическо напрежение, запрашеност, влага, ниски температури. Същият е регистриран в ДБТ-Шумен и на 16.07.2018г. е сключил Споразумение за интеграция в заетост, според което трудовият посредник осъществява наблюдение на изпълнението му при всяка среща с продължително безработно лице и в изпълнение на индивидуален план за действие, с цел комплексно решаване на проблемите на безработното лице. Регистрацията на ищеца в ДБТ-Шумен е била прекратена едностранно на 10.09.2018г. Твърди се, че от сключеното споразумение не става ясно какъв е индивидуалният подход към С.М. – лице с висше образование, благородна професия – учител и с трудов стаж. Сочи се, че на 06.06.2018г. на ищеца е издадено насочващо писмо за заемане на работно място на длъжност „помощник кухня“, което не е съобразено със здравословното му състояние и образование, и ищецът не е включван в курсове за работа в кухня. Тези действия са довели до настъпване на неприятни изживявания, вътрешно страдание, чувство, че не е оценен, обида, чувство за несправедливост, болка, разочарование, огорчение, че на човек с благородна професия не е предложена подходяща работа. Твърди се също, че до ищеца са изпратени и няколко писма, едно от които е с дата 15.06.2018г., в които се сочи, че ДБТ-Шумен се ангажира да извършва активно трудово посредничество за устройването му на работа. Въз основа на изложеното се твърди бездействие от страна на длъжностни лица от ДБТ-Шумен за периода от издаване на ЕР на ТЕЛК до прекратяване на регистрацията на лицето в ДБТ, изразяващо се в това, че на ищеца не са предлагани трудови дейности, съобразени със здравословното му състояние и образование, предвид това, че има завършено висше образование – специалност „Химия“ и преподавателска правоспособност, нито са му предложени курсове за повишаване на квалификацията или за преквалификация. В резултат на това последният не е получавал доходи, необходими за неговата издръжка, битови нужди и лекарства, респективно е претърпял неимуществени вреди, както и имуществени такива, изразяващи се в пропуснати ползи от доход, който е можел да реализира, ако му е била предложена работа, съобразена с неговото образование, трудов стаж и здравословно състояние. Уточнено е също, че периодът на търсените обезщетения е от 05.07.2016г. до 01.08.2021г., като исковата претенция следва да се счита насочена срещу Агенция по заетостта – гр.София, по силата на чл.205, ал.1 от АПК.

С молба рег.№ ДА-01-3178 от 30.11.2021г. по описа на ШАдмС ищецът е отправил искане съдът да го освободи и от разноски по делото, доколкото вече е освободен от заплащане на държавни такси на основание чл.83, ал.2 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК. С определението от 07.12.2021г., с което съдът е конституирал страните по делото и го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание, съдът е отхвърлил искането на ищеца да бъде освободен от заплащане на разноски, доколкото в настоящото производство не дължи предварителното заплащане на такива, на основание чл.10 от ЗОДОВ.

Въз основа на депозираните от ищеца искова молба вх.№ 1837/09.08.2021г. по описа на ШОС, Молба – допълнение с вх. № 2675/18.10.2021 г. по описа на ШОС и молба рег.№ ДА-01-3177 от 30.11.2021г. по описа на ШАдмС, съдът приема, че е сезиран с редовна Искова молба с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, с която С.В.М. претендира да бъде осъдена Агенция по заетостта-гр.София да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи в размер на 32 500,00 лева, представляващи брутното му трудово възнаграждение, което би получавал като учител в периода от 05.07.2016 г. до 01.08.2021 г.; както и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 46 800,00 лева, изразяващи се в неприятни изживявания, вътрешно страдание, чувство, че не е оценен, обида, чувство за несправедливост, болка, разочарование, огорчение, че на човек с благородна професия не е предложена подходяща работа, претърпени в периода от 05.07.2016 г. до 01.08.2021 г. Претендираните от ищеца имуществени и неимуществени вреди са настъпили в резултат на неправомерни действия и бездействия на служители на Дирекция «Бюро по труда», гр.Шумен при Агенция по заетостта – гр.София.

В проведените съдебни заседания ищецът се явява лично и с адвокат К.Ш. ***, която поддържа предявената и прецизирана искова претенция по основание и размер. След направен отвод от страна на ищеца по отношение на назначения му повереник, с протоколно определение от 13.04.2022г. на съда адв.К.Ш. е освободена от възложеното й процесуално представителство на С.М.. С последващо определение от 28.04.2022г. на същия е назначен нов процесуален представител по реда на ЗПП – адвокат С.З.-С. ***, която да го представлява до окончателното приключване на делото във всички съдебни инстанции. В проведеното на 18.05.2022г. открито съдебно заседание ищецът се явява лично и с адвокат С.З. от ШАК, която в хода на устните състезания и в представени писмени бележки поддържа исковата претенция, предявена от ищеца.

Ответникът, Агенция по заетостта – гр.София, в проведените открити съдебни заседания се представлява от главен юрисконсулт В. Р., която оспорва исковата претенция като неоснователна и недоказана. В хода на устните състезания и в представени писмени бележки поддържа тезата за неоснователност на исковата молба, отправяйки искане за нейното отхвърляне.