Протокол № 475 от 20.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 475 гр. Пазарджик, 20.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220201382 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. С. Б., редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв.Ж.- не се явява. Не се явява и пълномощникът адв.Т. Ж. редовно упълномощена.

В залата се явява адв.П. Г., редовно упълномощена.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК НА ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ- ГР.ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител.

Свидетелят П. Г. Г., при режим на довеждане- явява се лично.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание писмо от „Д.“ АД, ведно с приложения към него и молба вх.№10821/16.04.2026г. от жалбоподателя, към която са приложени схема на КТП и технологична карта за работа на комисия 1 при проверка техническата изправност на МПС Категория N2, N3, G Tоварни автомобили над 3,5 тона.

АДВ. Г.: Да се приемат. Във връзка с изпратеното писмо от „Д.“ не сме съгласни, че камерите могат да бъдат местени без спазване съответните изисквания на лицата, които работят там.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в постъпилите книжа и приложенията към тях е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същото като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от „Д.“ АД, ведно с приложения към него, схема на КТП и технологична карта за работа на комисия при проверка техническата изправност на МПС Категория N2, N3, G Tоварни автомобили над 3,5 тона.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

П. Г. Г.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****, разведен, с висше образование, работещ като управител на „Т.“ ООД, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля П. Г.:

СВ. Г.: Аз съм управител на „Т.“ ООД от създаването й- 2007-2008 година. Основната дейност на фирмата е извършване на ГТП. Базата се намира на Мирянско шосе, преди разклона за с.Мирянци. Аз също работя на базата.

Към м.март 2025г. освен мен, в базата работеха и колегите ми- Р. К. Г., Г.

Б., К. Б., П. К. и Т. К., Г. Г. и Р. Г.. Всеки от тях има отделна функция- някои са председатели на комисии по преминаване на ГТП, които стоят на компютъра, а други са членове на комисия, които извършват прегледи отвън на канала.

Образованието е определящо за това кой да бъде председател и кой член на комисия.

2

Към м.март 2025г. председател на комисия във връзка с въпросния преглед е бил П. К., а член на комисията е бил Г. С. Б..

Един ГТП на ППС- „МАН“ се извършва по технологична карта, одобрена от „Автомобилна администрация“, която сме Ви изпратили по делото. От момента на започване на прегледа всичко се заснема онлайн.

Нямаме право да сменяме позициите, нямаме право да връщаме автомобила назад или напред, защото всичко това се смята за нарушение. Този протокол се следи от члена на комисията Г. Б., които съблюдава за изпълнение на процедурата по отделните позиции на прегледа на автомобила.

Причината да не се виждат фаровете на конкретния автомобил е това, че при дължина на автомобила над 6,50 метра, той излиза от обсега на камерите.

Има автомобили по 15 метра, при които изобщо не е възможно да се заснеме процедурата за проверка на фаровете. Това обаче го разбрахме след като ни съставиха акта. Преди това не сме знаели, че е така, тъй като на екрана на компютъра това обстоятелство не се вижда. При нас на компютъра излиза едно малко екранче, не се вижда целия преглед и затова не можеш да разбереш, че част от ППС-то излиза от камера. И други колеги имат същия проблем.

Камерите са монтирани от фирма „Д.“ АД, за което има изготвен протокол за монтаж. Ние нямаме участие при монтирането на камерите и не определяме къде ще бъдат разположени. Дори при поставянето от фирмата ни казаха, че ако евентуално се размести камерата от физически допир или по друга причина, трябва да спрем прегледа, да уведомим „Д.“, за да се коригира.

Ние не можем да местим камерите, забранено ни е и не сме ги местили никога.

От пускането на пункта до момента камерите са в една и съща позиция. През 2018 година са монтирани камерите и не са местени оттогава. Отделно от това, ако имаше изместване на камера, то това щеше да се заснеме от другите камери в обекта, които излъчват онлайн в ИА АА и ние вече щяхме да сме санкционирани. От Д. не са идвали да отстранят проблема с камерата, извън обхвата на която излизат дългите ППС-та.

Ролята на председателя на комисията е да набира данните в компютъра и да следи данните, които излизат на екрана за димност, спирачна дейност и т.н. по процедура по извършване на прегледа. Измерването с уреда за височината на къси и дълги светлини не се отбелязва никъде на компютъра.

3

Уредът, с който се измирва височината на фаровете няма връзка с компютъра, докато другите измервателни уреди имат връзка с компютъра и те директно излизат.

На нас не ни е известно дали има изисквания от „Автомобилна администрация“ или Министерството как да бъдат монтирани камерите. При нас дойдоха от „Д.“, монтираха камерите по тяхно усмотрение, нас никой не ни е питал нищо. Нямам представа при тях дали има някакви изисквания за поставянето на камерите.

От момента, в който започва един ГТП се записва и всичко върви онлайн към сървъра. Ние правим постоянно ГТП на такива големи ППС. Никой от комисията за ГТП не може да въздейства на програмата, нито на действието на уредите, ние сме просто регистратори на данни.

Целият канал е дълъг 30 метра. Трета позиция е около 7 метра дължината на територията, на която се извършва замерването на фаровете.

Автомобилите са дълги минимум 6,50м., 50 см. пред фаровете се поставя уредът за измерване, които има дължина 60-70 см., и де факто е невъзможно замерването на фаровете да влезе в обхвата на камерата.

Аз не съм присъствал по време на извършване на проверката на конкретния автомобил. Б. и председателят Николай Г. са били там, както и шофьорът на автомобила.

АДВ. Г.: Госпожо съдия, аз твърдя, че е извършен такъв преглед на фарове и моля да задължите фирмата „Д.“ или ИА „Автомобилна администрация“ да представят правила, по които следва да бъдат поставени тези камери и информация относно това има ли някакви технически изисквания. Аз се опитах да намеря в нормативната база, но не успях да намеря в наредба или приложения. В тази връзка, правя това искане, за да може съответно, ако има такива правила, да се назначи експертиза впоследствие, защото се оказва, че и сега са разположени по този начин камерите.

СЪДЪТ намира, че така направеното от пълномощника адв.Г. доказателствено искане е неоснователно. От събраните до момента доказателства, включително от съдържанието на писмото, изпратено от „Д.“ АД, се установяват в достатъчна степен релевантните за делото обстоятелство.

4

По тези причини искането следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Г. за изискване на информация в горния смисъл.

АДВ. Г.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г.: Госпожо съдия, моля, да уважите жалбата и да отмените процесното НП. Претендирам разноски за един адвокат. Подробни съображения ще представя в писмени бележки, за което моля да ми дадете срок.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ДАВА 20-дневен срок на адв.Г. за представяне на писмени бележки по съществото на спора.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:38 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

Разпечатката съдържа 60 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f7ebf4fa-faa4-435a-9dea-7defe245d118