Решение № 144 от 31.05.2021, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Разград , 31.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20203330200702 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Хима 90 ЕООД ЕИК ************ с. Липник, обл. Разград, против наказателно постановление № 38-0001223/08.09.2020г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.97, ал.1 от ЗАвП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.91в, т.2 от същия закон, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, описаното деяние е несъставомерно, като посочената правна квалификация е неправилнаа наложеното наказание е явно несправедливо и моли да бъде отменено изцяло. В с.з. процесуалният представител- адв. Х., че поддържа жалбата на посочените в нея основания, като претендира и присъждането на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката застъпва становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

1

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 24.07.2020г., съставен срещу обжалващото дружество, за това, че “на 24.07.2020г. около 10:00 часа в гр. Русе, ул.

Коновск № 1, ет. 3, от представените документи и информация в дигитален вид от Карта на водача и от паметта на дигитален тафограф при извършване на комплексна проверка на транспортното предприятие Хима 90 ЕООД, притежаващо Лиценз № 21442 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, се установи, че транспортното предприятие не предоставя за проверка информация от 00:00 часа на 25.10.2019г. до 24:00 часа на 18.04.2020г. от дигитален тахограф м а р к а Siemens AG тип 1381.2070 сериен № 0000497635 монтиран в използваният от транспортното предприятие товарен автомобил категория N3, марка Мерцедес 1318Л Атего с рег.№ ************, с което е нарушил разпоредбите на чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози”.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. на основание чл.97, ал.1 от ЗАвП з а ц и т и р а н о т о нарушение. Към административно наказателната преписка са приложени и договор за продажба на МПС, лиценз, протокол от контролна проверка на тахограф, свидетелство за регистрация, справка отдел лицензи, компютърна разпечатка от карта на водача, както и заповед за определяне на комептентни лица.

По делото е разпитан свидетелят Д. /актосъставител/, който по същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства относно извършената проверка и съставения акт за това, че превозвача не е представил информация от дигиталния тахограф на товарен автомобил с рег.№ ************ за периода 25.10.2019г. до 18.04.2020г. От картата на водача, управлявал товарния автомобил се установява, че през същия период автомобила е извършвал транспортна дейност. Не е искал обяснения.

2

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно и неправилно следва да бъде отменено от съда.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи.

Нарушението обаче не е индивидуализирано от обективна и субективна страна съобразно изискванията на закона, като описаното от фактическа страна нарушение не е подведено под съответната правна норма, респ. състав на административно нарушение.

Контролните и наказващите органи са приели, че е нарушен чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози, визиращ задължението на превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача.

Съответният състав на административно нарушение, при нарушение на цитирания член, е чл.104 от ЗАвП, който в ал.7 предвижда имуществена санкция в размер на 2000 лв. на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи.

Квалифицирайки и санкционирайки нарушението като такова по чл.97, ал.1 от ЗАвП наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила /чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН/, тъй като не е посочил правилно законните разпоредби, които са нарушени и води до отмяна на НП.

Цитираната конкретно нарушена норма на чл.104, ал.7 от ЗАвП се явява специална по отношение на чл.97, ал.1 от ЗАвП и касае именно предоставянето на данни, а не документи, както е при общата разпоредба.

3

Следва да се има предвид и факта, че и двете разпоредби касаят умишлено непредставяне на документи и данни, което следва да бъде установено от контролните органи, т.е. следва да се налице противоправен отказ от страна на превозвача да представи исканите документи/данни. В случая липсват каквито и да било доказателства, а и твърдения от страна на контролните и наказващия орган, че е налице отказ от страна на превозвача да представи исканите данни. Това е още едно основание за незаконосъобразност на НП, което води до неговата отмяна.

По изложените съображения обжалваното НП се явява незаконосъобразно и неотговарящо на изискванията на закона, поради което следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН АНО дължи на жалбоподателя направените по делото разноски, явяващи се възнаграждение за адвокат в размер на 300 лв.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

КАТО

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

НП

380001223/08.09.2020г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.97, ал.1 от ЗАвП на Хима 90 ЕООД ЕИК ************ с. Липник, обл. Разград е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.91в, т.2 от същия закон.

ОСЪЖДА РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София ДА ЗАПЛАТИ на Хима 90 ЕООД ЕИК ************ с. Липник, обл. Разград сумата от 300 /триста/ лева за разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4