Определение № 430 от 03.07.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 430 гр. Плевен, 03.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА в присъствието на прокурора Н. Т. Р. като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Частно наказателно дело № 20264400200492 по описа за 2026 година

Производство по чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.

Образувано е по искане на прокурор при Окръжна прокуратура - Плевен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Н. Д. Г. от гр. Кнежа, с ЕГН **********. Излагат се доводи в съдебно заседание, че са налице предпоставките на чл. 63 от НПК. За престъплението за което е повдигнато обвинение се предвижда наказание от 10 до 15 години лишаване от свобода, поради което е налице законовата презумпция по чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК за наличие на реална опасност при вземане на по-лека мярка за неотклонение, обвиняемият да се укрие. В случая от страна на обвинението се счита, че е налице само това, но не и опасност от извършване на друго престъпление. Тази опасност да се укрие въпреки наложената ограничителна мярка „Забрана за напускане на страната“ се презумира от факта, че в характеристичните данни се сочи, че съпругата на обвиняемия работи в чужбина, известно е с оглед влизането в Шенген, че налагането на ограничителна мярка забрана за напускане не може да бъде контролирана ефективно от органите на Гранична полиция, поради което считам с оглед чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК, че тази реална опасност да се укрие е налице.

Предвид гореизложеното, ОП – Плевен моли съда да постанови определение, с което да вземе по отношение на Н. Д. Г. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от НПК.

1

Защитникът на обвиняемия Н. Д. Г. – адвокат Л. Г. от Адвокатска колегия - Плевен изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като не съществува реална опасност Г. да се укрие и да извърши престъпление.

Излага доводи, че с оглед на началния стадий на разследване не са събрани доказателства, от които да бъде направено обосновано предположение, че Г. е извършител на деянието.

Предвид на горе изложеното моли съда да остави искането на прокуратурата без уважение и да определи по-лека първоначална мярка за неотклонение, а именно „домашен арест“.

Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за установено следното:

От данните по делото е видно, че в гр. Кнежа с постановление на разследващ орган от 01.07.2026г. в качеството на обвиняем е привлечен Н. Д.

Г. от с. Пелишат за това, че на 01.07.2026г. в гр. Кнежа, обл. Плевен, при управление на МПС лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. номер ***, нарушил правилата за движение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, като не намалил скоростта и не спрял за да пропусне преминаваща по пешеходната пътека Т.А. от същия град и по непредпазливост причинил смъртта й, като деянието е извършено на пешеходна пътека. За престъплението за което е привлечен като обвиняем се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 10 до 15 години. В момента по досъдебното производство е изготвена експертиза на приложен като доказателство диск от охранителни камери на имот, находящ се в гр. Кнежа, ул. „***“ №***, представляващ бензиностанция „Аутомат“ ЕООД, на който диск е записано изображение на настъпил инцидент ПТП между лек автомобил и пешеходец в участък от зоната за видео наблюдение, пътно платно с пешеходна пътека. От записа е видно, че на 01.07.2026г. в 09:47:37 часа се наблюдава лек автомобил, тъмен (черен) на цвят, който се движи по пътното платно към пешеходната пътека, блъска пешеходеца на пешеходната пътека с предната си дясна част в резултат на което го подхвърля във въздуха напред по посока на движението и пада на пътното платно отдясно на автомобила, който продължава движението си в същата посока и спира.

По делото е представена справка за нарушител водач на името на обвиняемия Г. от която е видно, че същият има множество наказания за 2 извършени от него нарушения на правилата за движение по пътищата. От справката е видно, че болшинството от наложените наказания на обвиняемото лице са за управление на лек автомобил с превишена скорост. Имайки предвид тези факти и обстоятелства, събрани в началния стадий на разследването, съдът счита, че е налице една много по-висока степен на обществена опасност на Г..

От така приложените доказателства, събрани на ранния стадий на разследването, може да се направи извода, че е налице първата предпоставка, а именно обоснованото предположение за авторството на деянието, за което е привлечен като обвиняем Г.. Налице е извършено тежко престъпление за което се предвижда наказание от 10 до 15 години лишаване от свобода, поради което е налице законовата презумпция по чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК за наличие на реална опасност при вземане на по-лека мярка за неотклонение, обвиняемият да се укрие. Този извод на съда се подкрепя от факта, че съпругата на обвиняемия от дълги годни живее в чужбина. Известно е с оглед влизането в Шенген, че налагане на ограничителна мярка „Забрана за напускане на страната“ не може да бъде контролирана ефективно от органите на Гранична полиция, поради което с оглед чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК тази реална опасност да се укрие е налице.

По отношение на доводите на адв. Г., изложени в неговата пледоария по същество, съдебната практика е непротиворечива, а именно, че доказателствата сила трябва да е в достатъчна степен за да се направи обосновано предположение за авторство, а не за виновност. В настоящото производство не се решава въпроса за виновността, тъй като това е предмет по съществото на делото в съдебното производство. В този смисъл са основателни доводите на прокурора, че е налице обоснованото предположение за авторство на деянието.

Налице са условията на чл. 63, ал. 2, т. 3, във вр. с ал. 1 от НПК, поради което съдът намира, че предложението на Окръжна прокуратура – Плевен за определяне на първоначална мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Н. Д. Г. е основателно и следва да бъде уважено.

По изложените съображения, Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение на Н. Д. Г. с ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство №2428/2026г. по описа на Окръжна прокуратура - Плевен.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд - Велико Търново в 3-дневен срок от днес с частна жалба или частен протест.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4