Определение № 426 от 10.02.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 426 гр. София, 10.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Петър В.. Сантиров

Десислава Алексиева като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно частно наказателно дело № 20221100605344 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.7 от НПК и е образувано по жалба на Ц. Н. П. срещу определение № 2909 от 29.09.2022г. по ч.н.д. № 11989/2022г. на СРС, н.о., 12-и състав, с което е потвърдено постановление на СРП от 12.09.2022г. за прекратяване на пр. пр. № 13513/12г. СРП, д.п. № 910/ 2012г. по описа на 02 РУ СДВР. Настоява се за отмяна на актовете – както на СРС, така и СРП, поради неправилност, необоснованост и незаконосъобразност.

Софийски Градски съд, като прецени данните по делото, намира че жалбата е допустима – предявена от легитимирано лице и в посочения в закона срок, а разгледана по същество е основателна.

Образуваното ДП е било за това, че за времето от 13:00 до 15:00 часа на 19.04.2012г. в гр. София , ул. **** чрез използване на техническо средство – подбран или подправен ключ отключил входната врата на жилището и отнел чужди движими вещи - метална каса, съдържаща около 800 грама златни накити с камъни и брилянти, около 20 000 лева, 17 бр. часовници различни марки, 1бр. пистолет Макаров от владението Ц. Н. П., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал.1 т. 4 , пр.2, вр. с чл. 194 от НК.

На 15.11.2012г. производството било спряно с постановление на СРП поради неразкриване на извършителя.

На 12.09.2022г., с оспореното постановление е констатирано, че от извършване на деянието19.04.2012г. до 19.04.2022г. са изтекли 10 години и в този срок наказателното преследване не е било възбудено. Прокурорът се е позовал на разпоредбата на чл.80, ал.1 т.3 от НК и приел, че след последната дата е невъзможно 1 извършването на процесуални действия и прекратил наказателното производство на основание чл. 243, ал.1 т.1 във вр. с чл. 24, ал.1, т.3 от НПК.

След сезиране с жалба от пострадалия Ц. П., СРС е констатирал, че прокурорския акт е немотивиран, постановен при липсващ фактически и доказателствен анализ, но въпреки това - правилен с оглед застъпения извод, че е изтекла предвидената по закон 10 годишна давност, погасяваща наказателното преследване поради давност, при което е потвърдил постановлението на СРП.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваният първоинстанционен акт е неправилен, а такова е и постановлението на СРП.

При вярна констатация от страна на СРС за пълно отсъствие на фактическо изложение и доказателствен анализ, първият съд е следвало да отмени постановлението на СРП .

И това е така с оглед обстоятелството, че обвинителната власт следва ясно да заяви не само за какво е образувано производството, но и какво се установява в рамките на разследването. Липсват констатации какво е отнетото имущество от пострадалия П., което не се изчерпва с цитираните обекти в постановление за образуване. Игнорирани са данни за второ пострадало лице и отнетите негови вещи, което се извлича от показанията на св. Е.Р. /л. 10/, декларирал в разпита си желание да бъде информиран за хода на производството и да му се предявят материалите по делото. Липсва извършена преценка за стойността на предмета на посегателство, респ. стойността на вредите, които и без участие на вещо лице е видимо, че прехвърлят критериите, изискуеми за големи размери към деянието.

Липсва обоснован правен извод какво престъпление приема обвинението че е осъществено, каква е правната му квалификация. А това естествено води до невъзможност да се провери правилното приложение на закона – в частност на правилата за давността и конкретно цитираната норма на чл. 80, ал.1, т.3 НК.

Отделен въпрос е, че доказателствените усилия е могло да се разширят и в исканата от жалбоподателя П. насока чрез оглед в присъствието на последния на предаден от магазин „Ситроен“ ДВД; чрез събиране на данни за резултати от издирване на отнетото законно притежавано оръжие от П., при установяване на точни индивидуализиращи данни за същото и др., чието извършване е изцяло зависи от преценката на разследващия и прокурора.

С оглед горното и като намери, че постановлението не съответства на изискванията на чл. 199, ал.2 от НПК, относно задължителното съдържание на мотиви, както и че същото постановление обективира отсъствие на изпълнение на задължението по чл. 14 от НПК за вземане на решение по вътрешно убеждение, основано на всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, то същото следва да се отмени, както и потвърждаващото го определение на СРС.

2

Предвид изложеното и на основание чл. 243, ал.8, вр. с ал. 6, т.3 от НПК, Градски съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2909 от 29.09.2022г. по ч.н.д. № 11989/2022г. на СРС, н.о., 12-и състав, с което е потвърдено постановление на СРП от 12.09.2022г. и вместо това :

ОТМЕНЯ постановление на СРП от 12.09.2022г. за прекратяване на пр. пр.

№ 13513/12г. СРП, д.п. № 910/ 2012г. по описа на 02 РУ СДВР и ВРЪЩА делото на СРП с оглед посоченото в обстоятелствената част.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Да се уведомят страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3