Решение № 1206 от 29.12.2025, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1206 гр. Перник, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Илиана Кр. И.а в присъствието на прокурора К. Хр. М. като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20251720102547 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Ф. В. В. ЕГН ********** с.**** общ.Перник ул.**** срещу Прокуратурата на Република България - гр.София *** моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сума в размер на 15 000,00 лева, обезщетение за неимуществени вреди - резултат от задържането му под стража по ЗМВР, от воденото срещу него досъдебно производство, както и останалите водени срещу него частни наказателни производства, свързани с мярката за неотклонение, ведно със законната лихва считано от влизане в сила на постановлението за прекратяване на досъдебното производство - до окончателното изплащане на сумата Претендира и направените по делото разноски, вкл. и адвокатско възнаграждение

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответната Прокуратура - като намира предявения иск за допустим, но неоснователен.

Признава фактите изложени в исковата молба относно извършената проверка на ищеца, образуването на досъдебно производство, извършените в рамките действия и прекратяване на същото.

Оспорва обаче наличието на предпоставките по ЗОДОВ, тъй като ищецът не бил привлечен като обвиняем.

1

Оспорва ищецът да е претърпял вреди, а ако такива са налице, оспорва наличието на причинно-следствена връзка между тях и досъдебното производство.

Счита, че не носи отговорност за задържането на ищеца , тъй като това е извършено от органите на МВР, позовавайки се на приетото в ТР № 3/22.04.2004 г. на ОСГК.

Намира, че претенцията е завишена по размер с оглед правилото на чл. 52 ЗЗД.

Оспорва дължимостта на законна лихва от момента, посочен от ищеца В съдебно заседание ищецът лично и с адв.Р.И. поддържа иска.

Ответникът се представлява като поддържа вече изложените възражения.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд Перник е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в резултат на образувано д.п. № 2250/2023г. по описа на 6-то РУ - СДВР пр.пр.№ 52628/2023г. по описа на СРП, както и заповед за задържане на лице от 11.12.2023г.

Съгласно тук посочената разпоредба - държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано.

Така в тежест на ищеца е било да установи, че :

-му е повдигнато обвинение от ПРБ за извършено от него престъпление;

-образуваното по случая наказателно производство е било прекратено, като в този случай повдигнатото му обвинение е незаконно;

- претърпял е неимуществени вреди и

-причинно-следствена връзка между наказателното производство, по което е било повдигнато незаконното обвинение, и

-причинения вредоносен резултат.

В настоящето производство са приложени :

Досъдебно производство №2250/2023г. по описа на 6 РУ на СДВР пр.пр.

№ 52628/2023г. по описа на СРП,С. за съдимост на ищеца - видно от която - е осъждано лице ,С. от СРП за висящи производства към 08.07.2025г. на ищеца,С. Н. за трудова заетост преди датата на задържане под стража.

Разпитани са свидетели.

2

Факти и твърдения по исковата молба, които се подкрепят от писмените доказателства :

На 11.12.2023г. със заповед на Лъчезар Йотов- младши автоконтрольор при СДВР- София ищецът е задържан за 24 часа на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР.

На 12.12.2023г. с Постановление за привличане на обвиняем на Районна прокуратура- София му е повдигнато обвинение за това, че на 11.12.2023г. в гр. София, на *** е управлявал МПС- лек автомобил, марка „Хонда“, модел ХР-В с рег. № **** след употреба на наркотично вещество - амфетамин, установена по надлежния ред и е задържан по реда на чл.64, ал.2 НПК за срок от 72 часа, считано от датата на фактическото му задържане по 3МВР в 22.33ч. на 11.12.2023г.

На 14.12.2023г. с определение, постановено по чнд №17226/2023г.

Софийски районен съд- 14 с-в взе по отношение на ищеца най- тежката мярка за неотклонение „задържане под стража" по ДП №2250/2023г. по описа на 06 РУСДВР пр. пр. №52628/2023г. по описа на Софийска районна прокуратура.

Тази мярка е потвърдена с определение от Софийски градски съд - НО Х въззивен състав по вчнд №7279/2023г.

Впоследствие ищецът е подал искане до Софийски районен съд за изменение на така наложената му мярка за неотклонение, по което искане е образувано чнд №768/2024г. по описа на Софийски районен съд, като с определение в с.з. на 19.01.2024г. същото е отхвърлено.

С разпореждане от 26.01.2024г. на Софийска районна прокуратура по ДП №2250/2023г. по описа на 06 РУ- СДВР пр. пр. №52628/2023г. по описа на Софийска районна прокуратура е отменена взетата спрямо ищеца мярка за неотклонение „задържане под стража“ и на същата дата е освободен.

С постановление за прекратяване на досъдебното производство от 22.02.2024г. постановено по ДП №2250/2023г. по описа на 06 РУ- СДВР пр. пр. №52628/2023г. по описа на Софийска районна прокуратура наказателното производство срещу ищеца е прекратено, тъй като не е установена употреба на наркотични/упойващи вещества, включително амфетаминов тип стимуланти от ищеца.

Вследствие на незаконосъобразното поведение на органите на МВР и Прокуратурата на РБ спрямо ищеца и в резултат на взетата спрямо ищеца мярка за неотклонение „задържане под стража“ е бил задържан за 47 дни, които прекарал в арестта към ОС"ИН"-София, находящ се в гр. София, бул "др Г.М.Димитров" № 42, т.е. без да е виновен за извършването на престъплението, в което е бил обвинен.

Условията в ареста към ОС"ИН"-София, находящ се в гр. София, бул "др Г.М. Димитров" № 42 са били много лоши, нетърпими, нямал достъп до чист въздух, до нормално осветление, до нормални санитарни условия, включително е бил лишен от възможност да поддържа личната си хигиена. Не му е осигурена необходимата площ за нормален живот.

3

Въпреки, че досъдебното производство е прекратено, ищецът е бил под непрекъснат страх от налагане на наказание за неизвършено от него престъпление и напрежение както за периода на задържането му, така и за целия период на водене на наказателното производство срещу него.

Всичко това подействало негативно на психиката му, вследствие на непрекъснатите страдания и притеснения от изхода на наказателното производство, както и от всички действия, които се предприемали спрямо него.

Преживял е много силен стрес, чийто последици не са отшумели и до днес

Затворил се в къщи, не смеел да управлява лек автомобил, не смеел да пие лекарства, които могат да дадат положителна проба за наркотици, предпочитал да стои в къщи и да се грижи за децата си.

Имал много негативни преживявания, свързани с семейството му, докато бил задържан нямал възможност да се грижи за децата си.

Променило се и отношението на познати и съседи към него, защото считали , че е непоправим престъпник. Ищецът сънува кошмари, свързани с арестуването му, продължава да получава паник атаки.

През времето, докато бил в ареста, бил лишен от възможност да полага труд и да получава възнаграждение, както и от възможността на прекара коледните и новогодишни празници с жена си и двете малки деца.

Налице са условията, уредени в ЗОДОВ за ангажиране отговорността на Прокуратурата на Република България.

Претърпените от ищеца неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от задържането му под стража, подвигнатото му обвинение и воденото срещу него наказателно производство.

Налице е акт на компетентния прокурор за прекратяване на наказателното производство.

Възражения, въведени с отговора Исковата претенция е за обезщетение на претърпени неимуществени вреди от обвинение за престъпление по чл.3436, ал.3 от НК.

По отношение на ищеца била наложена мярка за неотклонение задържане под стража от 14.12.2023г.

Задържането с мярка „Задържане под стража" било за период от 47 дни в ОСИН-София, ***

С разпореждане от 26.01.2024г.на СРП по ДП№2250/2023г. по описа на 06СДВР, пр.с рег. №52628/2023г. на СРП взетата мярка за неотклонение „задържане под стража “била отменена и на същия ден ищецът бил освободен.

С постановление за прекратяване на досъдебното производство от 22.02.2024г. наказателното производство било прекратено, тъй като не била установена употребата на наркотични вещества.

Искът е допустим, но неоснователен и недоказан по основание и размер предвид следните съображения на ответната страна :

4

1. Чл. 1 на ЗОДОВ сочи, че реалната отговорност на държавата за претърпени имуществени вреди е от незаконосъобразни актове или бездействие на държавни органи.

2. Същите вреди следва да са пряка и непосредствена последица от тези незаконосъобразни актове.