Определение № 502 от 30.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 502 гр. Пловдив, 29.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Ив. Евстатиева като разгледа докладваното от Весела Ив. Евстатиева Частно наказателно дело № 20235300200976 по описа за 2023 година

Производството е по чл.243 от НПК.

С постановление от 18.04.2023г. /изх.№ 6139/2020 от дата 19.04.2023г./ прокурор при Окръжна прокуратура гр.Пловдив е прекратил наказателното производство по досъдебно производство ДП № 460/2021 г. по описа на отдел „ИП“ при ОДМВР гр.Пловдив.

Недоволен от постановлението е останал П. В. Н., който е подал жалба в ПдОс с вх.№ 13882/28.04.2023г., постъпила в съда след окомплектоване на 04.05.2023г. с вх.№ 14359.

Същият твърди да е бивш *** на ВЕКТА ООД, дружество в несъстоятелност. Това се установява от наведените в жалбата твърдения относно действия на синдика на дружеството.

Видно от служебно приложените към делото извлечения от фирменото досие на дружеството и от Търговски регистър ВЕКТА ООД е обявено в несъстоятелност и му е назначен синдик. Производството по несъстоятелност е било открито с Решение № 19/14.01.2016г., а с Решение № 230 от 21.04.2017г. дружеството ВЕКТА ООД е обявено в несъстоятелност.

ЖАЛБАТА е процесуално недопустима. Тя не изхожда от правно легитимирано лице, обладаващо качеството на пострадал, респективно негов надлежен представител.

Юридическите лица осъществяват правно валидни действия чрез своите органи и се представляват от съответен *** или от представляващ, назначен, избран или оправомощен по съответния ред. При обявяване на 1 дружество в търговска неплатежоспособност, т.е. в несъстоятелност, текущите дела на дружеството се водят от нарочно назначения за целта представител - синдик, съгласно чл.658 ал.1 от Търговския закон, който представлява предприятието на дружеството. В конкретния случай не са налице изключенията, визирани в чл.635 ал.3 от ТЗ, удостоверено от наличната публична информация, разпечатана и приложена по делото на л.2325. ВЕКТА ООД не се намира в хипотезата, в която продължава дейността си, но под надзора на синдика. Напротив, правомощията на органите на дружеството са прекратени и длъжникът е лишен от правото управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.

Наказателното производство е образувано по сигнал на жалб.Н., като бивш *** на ВЕКТА ООД за счетена от него нередност от синдика на дружеството и е инициирал проверка по случая. Първоначалното становище на наблюдаващия прокурор е било за липсата на данни за извършено престъпление, но то е било коригирано по йерархически път от погорестоящата прокуратура, която е възложила извършването на допълнителна проверка. Последната довела до образуване на настоящото наказателно производство, в рамките на което няма привлечено обвиняемо лице. До образуване на досъдебното производство жалб.Н. е бил уведомяван за постановените актове на прокурора по решаване на въпросите дали да бъде образувано или не досъдебно производство, в качеството му на лице, подало съответното съобщение по аргумент на чл.213 ал.1 от НПК.

След образуване на наказателното производство, в каквато хипотеза се намираме, решението на прокурора по чл.243 от НПК подлежи на контрол пред съда при изрично регламентиран ред с участието на съответно посочените в чл.243 ал.4 от НПК правоимащи лица. А те са обвиняемият, пострадалият или неговите наследници, както и ощетеното юридическо лице.

Тук следва да се посочи, че предмет на разследване са действия на лица по отношение на твърдени от подалия сигнала неправомерности, свързани с ощетяване на имуществото на конкретно юридическо лице – ВЕКТА ООД. В случая пострадало лице се явява именно соченото търговско дружество, което към настоящия момент е в несъстоятелност.

Посочи се по-горе, че то се представлява от съответен синдик, който в случая е правнолегитимиран да сезира съда с искане за провеждане на 2 контрол относно акта на прокурора, слагащ край на наказателното преследване. Вярно е, че се твърди и настоява за разследване за незаконосъобразни действия на самия синдик относно имуществото на дружеството в несъстоятелност, но този факт, който всъщност е и по съществото на спора, не променя законовия регламент за допустимостта на жалбата. Пострадал от подобно деяние може да е единствено ощетеното юридическо лице, а не лицето, което подава оплакването. В своите сигнали и жалби П. Н. никога не е твърдял да е понесъл вреди, настъпили за самия него като физическо лице. Той не се явява пострадал и съгласно Директива 2012/29/EС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година за установяване на минимални стандарти за правата, подкрепата и защитата на жертвите на престъпления и за замяна на Рамково решение 2001/220/ПВР на Съвета. Подобно оплакване липсва и в настоящата жалба, а от друга страна, както се посочи и по-горе, жалб.Н. не е правнолегитимиран да представлява ощетеното юридическо лице и не може да сезира съда за провеждане на съдебен контрол.

В конкретния казус компетентна да се произнесе е по-горестоящата прокуратура съгласно чл.200 от НПК и по аргумент на по-силното основание от визираното в хипотезата на чл.243 ал.10 от НПК относно лицата, които могат да поискат инстанционен прокурорски контрол, обусловена и от конституционното правомощие на прокуратурата по чл.127 ал.1 от КРБ. Погорната прокуратура – в случая Апелативна, има право да извърши пълна ревизия на постановения прокурорски акт съгласно искането на настоящия жалбоподател. За последния липсва законова възможност да подаде жалба пред съда, тъй като не е надлежна страна в производството по чл.243 от НПК.

Поради изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство – прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. В. Н. против

Постановление от 18.04.2023г. /изх.№ 6139/2020 от дата 19.04.2023г./ на прокурор при Окръжна прокуратура гр.Пловдив за прекратяване на досъдебно производство № 460/2021 г. по описа на отдел „ИП“ при ОДМВР 3 гр.Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 976/2023г.по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от съобщението пред Апелативен съд – гр.Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4