Решение № 174 от 02.05.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Монтана, 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН И.ОВ при участието на секретаря СИМОНА Й. Д. като разгледа докладваното от КАЛИН И.ОВ Гражданско дело № 2025163010022*** по описа за 2025 година

Разглежда се положителен установителен иск с правно основание чл. 1***, ал.1 от ГПК.

Ищецът М. З. А., ЕГН ********** с постоянен адрес: К. ул.,,*** ***‘ № *** е предявил срещу ответното дружество- ,,И. Ф.‘‘ООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: В., район ,М., ******* № *** положителен установителен иск за признаване за установено, че не съществува вземане на ответното дружество към ищеца в размер на 3 ******1,06 лв., представляващо задължение по Договор АСВ10***5790/25.07.2016 г. Претендира деловодни разноски по чл. 7***, ал.1 от ГПК.

Към исковата молба са приложени относими писмени доказателства.

Изпълнена е процедурата по чл. 131, ал.1 от ГПК, като в законния едномесечен срок ответната страна е подала писмен отговор, с което се прави пълно признание на иска. Моли съда, тъй като не е дал повод за завеждане на делото да приложи разпоредбата на чл. 7***, ал.2 от ГПК.

Съдът, на основание чл. 235, ал.2, вр. с чл.12 от ГПК, въз основа на закона и на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предявеният иск е процесуално допустим за съдебно разглеждане.

Разгледан по същество, искът е и основателен.

Доказателствата по делото са писмени.

1

Налице е пълно признание на иска от страна на ответника, което се подкрепя и от приложените писмени доказателства: Договор за цесия, уведомление по чл. 99, ал.3 от ЗЗД, Договор за кредит АСВ10***5790/25.07.2016г., справка за направено последно плащане.

Предвид посоченото, искът, като признат, основателен и доказан, следва да се уважи.

Спорен е единствено въпросът, дали в полза на ищеца следва да се присъдят деловодни разноски, или следва да намери приложение чл. 7***, ал.2 от ГПК, по който въпрос, съдът намира следното:по делото се приложиха от ищеца доказателства, че той е бил търсен от представител на ,,И. С.‘‘ООД с оглед изплащане на задължение по кредита, предвид което ищецът е имал правен интерес от подаване на настоящия иск за установяване на недължимост на вземането, респективно ответникът е дал повод за завеждане на делото и разпоредбата на чл. 7***, ал.2 от ГПК е неприложима в случая.

Следва да се присъдят в полза на ищеца сторените от него деловодни разноски в общ размер от ***67,34 лв.- 700 лв. платено адвокатско възнаграждение и 155,*** лв.- за внесена държавна такса, както и 12,10 лв.такса справка ЦКР на БНБ.

Водим от горното, съдът, на основание чл.235, ал.2 от ГПК, вр. чл. 1***, ал.1 от ГПК

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че не съществува вземане на ,,И.

Ф.‘‘ООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: В., район ,М., ******* № *** към М. З. А., ЕГН ********** с постоянен адрес: К. ул.,,*** ***‘ № *** в размер на 3 ******1,06 лв., представляващо задължение по Договор АСВ10-***5790/25.07.2016 г.

ОСЪЖДА на осн. чл.7***, ал.1 от ГПК ,,И. Ф.‘‘ООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: В., район ,М., ******* № *** ДА ЗАПЛАТИ на М. З. А., ЕГН ********** с постоянен адрес: К. ул.,,*** ***‘ № *** сумата от общо ***67,34 лв. деловодни разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 3