Решение № 13 от 29.01.2025, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. К., 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев

Членове:

Йорданка Г. Янкова

Боян Б. Ешпеков при участието на секретаря Пенка Цв. Вълкова в присъствието на прокурора Д. Б. К. като разгледа докладваното от Боян Б. Ешпеков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245100600368 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Присъда № 42/17.09.2024 г., постановена по НОХД 595/2024 г., Районен съд – К. е признал Ц. Е. Д. от гр. В. за виновен в това, че на 20.10.2023 г. в гр. К., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на §1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в списък I по чл. 3, т.1 от същата наредба, а именно: коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0,22 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 3,4 % (теглови проценти); метамфетамин с нетно тегло 1,05 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 28,9 % (теглови проценти); и метамфетамин с нетно тегло 0,24 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 37,1 % (теглови проценти), поради което и на основание чл. 354а, ал.3, т.1, предл. 1, вр. с чл. 58а, ал.4, вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване, както и наказание „глоба“ в размер на 2000 лева. С присъдата, на основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК, съдът е приспаднал от наказанието „лишаване от свобода“ времето, през което подсъдимият Ц. Е. Д. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа със 1

Заповед за задържане на лице рег. № 1947зз-375/20.10.2023 г. Със същата присъда е постановено, на основание чл. 68, ал.1 от НК, подсъдимият Ц. Е. Д. да изтърпи наложеното му наказание със Споразумение № 51 от 11.08.2023 г. по НОХД № 675/2023 г. по описа на Районен съд –К., а именно – наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване. Съдът, на основание чл. 354а, ал.6, вр. с ал.3 от НК, е отнел в полза на държавата предмета на престъплението - остатък след анализ от метамфетамин с нетно тегло 1,05 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 28,9 % (теглови проценти) и остатък след анализ от метамфетамин с нетно тегло 0,24 грама и съдържание на актове наркотичнодействащ компонент 37,1 % (теглови проценти), предадени за съхранение на ЦМУ с приемателно – предавателен протокол № 102193/21.06.2024 г. Постановено е също така веществените доказателства – полиетиленови пликове, ведно с хартиени тестове, опаковани в бял хартиен плик, да бъдат унищожени, като вещи без стойност. Подсъдимият Ц. Е. Д. е осъден да заплати по сметка на ОДМВР – К. направените на досъдебното производство разноски в размер на 212.12 лева.

Срещу постановената присъда е подадена въззивна жалба от адв. П. Б. от АК – Х., упълномощен защитник на подсъдимия Ц. Д., във връзка с която е образувано настоящото производство. В жалбата се излагат твърдения, че присъдата е незаконосъобразна и некореспондираща със съдебната практика на съдилищата в Република България. Прави се искане да бъде постановена оправдателна присъда.

Представена е и уточняваща жалба. В същата е посочено, че неизяснените обстоятелства и доказателства, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд са дали подсъдимия към момента на задържане е бил под влияние на алкохол или наркотични вещества; дали подсъдимия, макар и с условна присъда, е имал и други противоправни прояви; както и дали действителния извършител на престъплението не е лице, пътувало заедно с подсъдимия в автомобила, спрян за проверка.

В съдебно заседание подсъдимият Ц. Д. се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. П. Б. от АК - Х.. Поддържат въззивната жалба. В хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменена присъдата на първоинстанционния съд, като неоснователна и недоказана. Алтернативно моли да бъде отложено изпълнението на наложеното наказание.

Подсъдимия Ц. Д. поддържа казано от неговия защитник. В последната си дума моли за условно наказание.

В съдебно заседание представителят на Окръжна – прокуратура – К. изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна. Счита, че авторството на деянието е установено по несъмнен начин от събраните гласни и писмени доказателства. Моли присъдата на районния съд да бъде 2 потвърдена, като правилна, мотивирана и законосъобразна.

Окръжен съд – К., като съобрази изложеното в подадената въззивна жалба и в уточняващата такава, както и изложените доводи в съдебно заседание, след собствен анализ на събраните в хода на производството доказателства и служебна проверка на правилността на обжалваната присъда, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

Въззивната жалба е депозирана в срока по чл. 319, ал.1 от НПК, от легитимирано лице – защитник на подсъдимия, и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна.

Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за изясняване на всички относими обстоятелства по повдигнатото на подсъдимия Ц. Д. обвинение. Производството се е провело по реда на глава XXVII (съкратено съдебно следствие), в хипотезата на чл. 371, т.2, вр. с чл.

372, ал.4 и чл. 373, ал.2 от НПК, като подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, с оглед разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК, първоинстанционният съд е приел следната фактическа обстановка, която се споделя и от настоящия съдебен състав, а именно:

Подсъдимият Ц. Е. Д. е роден на **.**.**** г. в гр. В., български гражданин е, с начално образование, неженен и осъждан, с лоши характеристични данни по местоживеене.

Към 20.10.2023 г. подсъдимият е пребивавал в гр. К.. Той бил приятел със свидетелите В. Н. Х. и М. К. К.. На 20.10.2023 г. подсъдимият Ц. Д. и свидетелите В. Х. и М. К. се движели с лек автомобил марка „Д., модел *“ с рег. № * **** ** в гр. К., по бул. „Б.“. Автомобилът бил управляван от св. М.

К.. В този момент подсъдимият носел през рамото си черна платнена чанта с надпис „Nike” с три джоба. Посоченият автомобил бил спрян за проверка от полицейски служители на РУ – К. – свидетелите Й. Д. М. и Д. Е. К., в гр. К., на бул. „Б.“, срещу бензиностанция „*“.

В хода на проверката свидетелите Й. М. и Д. К. установили, че водач на автомобила е св. М. К., а пътници св. В. Х. и подсъдимия Ц. Д.. И тримата били видимо притеснени от извършващата им се проверка, поради което св. Д.

К. решил да им извърши обиск по реда на ЗМВР. При извършения такъв на подсъдимия Ц. Д. св. Д. К. намерил в средния джоб на носената от него черна платнена чанта с надпис “Nike” два черни прозрачни полиетиленови плика.

Св. Д. К. установил, че в единия плик има суха зелена листа маса, която при направен наркополеви тест реагирала на наркотичното вещество коноп (марихуана канабис). В другия плик установил наличието на бяло кристалообразно вещество, което било в две разфасовки, и при направен наркополеви тест реагирало на наркотичното вещество метамфетамин.

3

Откритите два черни полиетиленови плика били иззети от св. Д. К. с изготвения протокол за личен обиск на подсъдимия Ц. Д..

На 20.10.2023 г. било образувано досъдебно производство № 653/2023 г. по описа на РУ – К.. В хода на същото полицейският служител – св. Д. К., предал на водещия разследването иззетите два плика със съдържащите се в тях наркотични вещества, за което бил съставен протокол за доброволно предаване от 20.10.2023 г.

Подсъдимият Ц. Д. бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР, за което била съставена Заповед за задържане на лице № 1947зз-375/20.10.2023 г.

На 23.10.2023 г. бил извършен оглед на иззетите веществени доказателства – два полиетиленови плика, единият съдържащ зелена листна маса, а другият бяло кристалообразно вещество в две разфасовки.

В хода на разследването по досъдебното производство била назначена физико – химическа експертиза. От същата се установило, че обект № 1 представлява суха зелена листна маса, а обекти № 2 и № 3 представляват бяло кристалообразно вещество. От заключението на изготвената експертиза се установило също така, че растителната маса от обект № 1 представлява коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0,22 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 3,4 % (теглови процента); че бялото кристалообразно вещество от обект № 2 представлява метамфетамин с нетно тегло 1,05 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 28,9 % (теглови процента); както и че бялото кристалообразно вещество от обект № 3 представлява метамфетамин с нетно тегло 0,24 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 37,1 % (теглови процента).

Останалото след изследването наркотично веществото било предадено за съхранение на Отдел МРР-НОП при ЦМУ, за което бил съставен приемателно – предавателен протокол № 102193/21.06.2024 г.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото гласни доказателства, установени чрез гласни доказателствени средства – от обясненията на подсъдимия Ц. Д., дадено пред орган на досъдебното производство; от показанията на свидетелите Й. М., Д.

К., В. Х. и М. К., дадени пред орган на досъдебното производство; от писмените доказателства – Протокол за обиск на лице от 20.10.2023 г.;

Протокол за доброволно предаване от 20.10.2023 г.; Протокол за оглед на веществени доказателства от 23.10.2023 г.; Приемателно – предавателен протокол № 102193/21.06.2024 г.; Писмо на заместник – министър на Министерството на земеделието и храните от 01.11.2023 г.; Писмо на заместник – министър на Министерството на земеделието и храните от 02.11.2023 г.; Заповед за задържане на лице с рег. № 1947зз-375/20.10.2023 г.;

Протокол за извършена проверка от 20.10.2023 г.; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия и Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, всички 4 приобщени в хода на досъдебното производство; от заключението на изготвената на досъдебното производство физико – химическа експертиза; както и от веществените доказателства, приобщени по делото по надлежния ред.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 372, ал.4, вр. с чл. 371, т.2 от НПК, се подкрепя както от показанията на свидетелите Й. М., Д. К., В. Х. и М. К., които е намерил за логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се, така и от събраните писмени и веществени доказателства. Свидетелите В. Х. и М. К. дават показания за пътуването им с подсъдимия до гр. Х., като от показанията на св. В. Х. се установяват и обстоятелства, във връзка със закупуването на наркотичните вещества от подсъдимия. От показанията на свидетелите Й. М., Д. К. се установяват факти и обстоятелства относно извършената проверка на подсъдимия, в частност извършения личен обиск на същия и намирането на инкриминираните вещества. Посочените доказателства в своята съвкупност очертават фактическата обстановка по безспорен и безпротиворечив начин такава, каквато е установена и от двете съдебни инстанции.

При така установената фактическа обстановка районният съд е квалифицирал деянието, извършено от Ц. Д., като престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, предл.1 от НК, като е приел, че подсъдимият на 20.10.2023 г. в гр. К., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на §1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в списък I по чл. 3, т.1 от същата наредба, а именно: коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0,22 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 3,4 % (теглови проценти); метамфетамин с нетно тегло 1,05 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 28,9 % (теглови проценти); и метамфетамин с нетно тегло 0,24 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 37,1 % (теглови проценти), поради което го е признал за виновен в извършване на това престъпление от обективна и субективна страна.