Определение № 19598 от 27.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19598 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110114195 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на "Топлофикация София" ЕАД, с която срещу Б. П. С. са предявени по реда на чл. 422 ГПК искове за установяване съществуването на вземания, за които по ч. гр. д. № 1770/2025 г. на РС- Кюстендил е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Съдът при извършване на проверка за допустимост на предявените искове, намира, че същите са недопустимо и преждевременно предявени, доколкото заповедният съд не е извършил преценка за влизане на заповедта в сила и наличието на предпоставките по чл.415, ал.1, т. 2 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК (доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението заповедният съд следва да даде указания на заявителя, че може да предяви иск за вземанията си. За да се приложи тази разпоредбата на трябва да са налице две кумулативни предпоставки: 1. да е връчено съобщението по реда на чл.47, ал.5 от ГПК и 2. връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В случая тези предпоставки не са налице. Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника на посочения от заявителя в заявлението адрес по реда на чл.47, ал.1 от ГПК, съвпадащ с регистрираните адреси на длъжника. В изпратените на този адрес книжа връчителят нито е посочил данни, че длъжника не живее на адреса, нито е посочил техния източник, както кумулативно изисква императивната разпоредба на закона, което е и 1 кумулативно изискване за нейното прилагане.

С оглед изложеното и доколкото не са спазени изискванията на горецитираната норма, която изчерпателно урежда хипотезите за даване на указания за предявяване на установителен иск, която норма се тълкува стеснително, не може да се приложат в случая нейните последици.

С оглед изложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено като недопустимо образувано. Заповедният съд, преди да даде указания по реда на чл.415 от ГПК следва да извърши преценка относно влизане на заповедта за изпълнение в сила (според събраните данни дали длъжникът живее на адреса, на който заповедта му е била връчена по реда на чл.47 от ГПК ).

Воден от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.130 ГПК производството по гр. д. № 14195 / 2026 г. по описа на СРС, 144 състав.

Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчванена препис от същото пред Софийски градски съд.

В случай на влизане в сила на определението да се изпрати препис от същото по ч. гр. д. № 477/2026 г. на РС - Нови Пазар за извършване на преценка дали заповедта за изпълнение е влязла в сила.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2