Определение № 5106 от 21.11.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5106 гр. Варна, 20.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20243100502360 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 80446/09.10.2024г., подадена от Община Варна срещу решение № 3284/19.09.2024г., постановено по гр.д. № 3919/2024г. на РС-Варна, 40 състав, с което Община Варна, представлявана от кмета Благомир Коцев, е осъдена да заплати на Б. А. Я., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, *********** трудово възнаграждение за периода от 01.10.2023 год. до 17.01.2024 год. включително в размер на 11796.12 лева, законна лихва върху главницата от предявяване на иска- 29.03.2024 год. до изплащане на вземането, както и обезщетение за забава от 25.11.2023 год. до 28.03.2024 год. включително в размер на 375.90 лева.

Във въззивната жалба са наведени оплаквА.я за незаконосъобразност на решението като постановено при нарушаване на процесуалните правила за съобразяване на всички факти и обстоятелства, които са от значение за движението на производството и за правилното решаване на правния спор. и в противоречие с материалноправните норми. Въззивникът навежда твърдения, че работата, до завършването на която е било сключено срочното трудово правоотношение с Б. А. Я., е приключила и е била завършена през 2016г. На 17.01.2024г. кметът на Община Варна издал заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата/въззиваема в настоящото производство с основА.е за прекратяването „завършване на опредЕ. работа“.

Уволнението било оспорено от ищцата с искова молба, с която били предявени искове по чл.344, ал.1,т.1, т.2 и т.3 от КТ и по която било образувано гр.д. № 7021/2024г. по описа на ВРС, 42 състав. Въззивникът 1 счита, че предмет на разглеждане в посоченото производство са факти и обстоятелства, които са означение за правилното решаване на спора по настоящото дело, а именно дали ангажиментите на ищцата като ръководител на проект „Интегриран градски транспорт на Варна“ са приключили с реализацията на проекта през 2016г. или са продължили и след този момент, съответно дали в периода между 15.02.2016г. до датата на прекратяване на трудовото правоотношение – 17.01.2024г. между стрА.те е съществувала валидна трудово-правна връзка, по която стрА.те си дължат взаимни престации. В този смисъл въззивникът отправя искане за спиране на настоящото производство на основА.е чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на производството по гр.д. № 7021/2024г. по описа на ВРС, 42 състав. В условията на евентуалност моли жалбата да бъде разгледана по същество по изложените в нея оплаквА.я и обжалваното решение да бъде отменено. Представя множество писмени доказателства, без да е направил изрично искане за приемането им.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Б. А. Я., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Излага, че с отговора на исковата молба ответникът Община Варна е оспорил предявените искове като неоснователни, но не е навел възражение относно дължимостта на претендирА.те суми. В хода на производството ответникът също не е навел никакви възражения. Не оспорва, че между стрА.те има заведено още едно дело, а именно гр.д. № 7021/2024г. по описа на ВРС, 42 състав със сочения от въззивника предмет, но счита, че същите нямат връзка помежду си. По отношение на представените от въззивника писмени доказателства излага, че същите а неотносими към ипредмета на настоящия спор, както и че са преклудирА., доколкото са могли да бъдат представени пред първоинстанционния съд. Моли решението да бъде потвърдено, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

Отправя искане за постановяване на предварително изпълнение на решението на въззивния съд, на основА.е чл.242, ал.1 от ГПК.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквА.я на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

По искането за спиране на производството по делото:

Безспорно между стрА.те и служебно известно на съда е, че между тях се води още едно дело, а именно гр.д. № 7021/2024г. по описа на ВРС, 42 състав, образувано по искова молба на Б. А. Я. срещу Община Варна за отмяна на уволнението, извършено със заповед на кмета на Община Варна от 17.01.2024г., в рамките на което от ответника е направено възражение, че ищцата е била ангажирана да полага труд до реализиране на конкретен проект, който е приключил през 2016г. Идентично твърдение и възражение не е направено в рамките на настоящото производство пред първоинстанционния 2 съд, а едва с въззивната жалба, към който момент правото да се навеждат нови фактически твърдения и възражения по исковете, основА. на тях, е преклудирана. Предвид изложеното, въззивният съд не дължи произнасяне по наведеното възражение, нито следва да съобразява новите фактически твърдения за обстоятелства, които са възникнали и са били известни на въззивника /ответник в първoинстанционното производство/ още към момента на подаване на отговора на исковата молба. В този смисъл не е налице преюдициалност на спора между стрА.те, по който е образувано гр.д. № 7021/2024г. по описа на ВРС, и настоящия спор, предвид което искането за спиране на делото се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Макар и въззивникът да не е направил изрично искане за приемане на доказателствата, приложени към въззивната жалба, съдът намира, че следва да изложи съображения по възможността за ангажирането им. Доколкото доказателствата касаят нововъведените и преклудирА. фактически твърдения, то същите се явяват неотносими към предмета на настоящия спор. Отделно от това за ангажирането им пред въззивния съд не е налице нито една от предпоставките на чл.266 от ГПК. Всички приложени доказателства са били известни на въззивника към приключване на устните състезА.я пред първата инстанция и са могли да бъдат своевременно представени. С оглед на изложеното писмените доказателства, представени с въззивната жалба, не следва да бъдат приемА. по делото.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основА.е чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба в х . № 80446/09.10.2024г., подадена от Община Варна срещу решение № 3284/19.09.2024г., постановено по гр.д. № 3919/2024г. на РС-Варна, 40 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 17.12.2024г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват стрА.те с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за спиране на производството по делото до приключване на производството по гр.д. № 7021/2024г. по описа на ВРС, 42 състав, с влязъл в сила съдебен акт, на основА.е чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

НЕ ПРИЕМА представените с въззивната жалба писмени доказателства.

ПРИКАНВА стрА.те към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно 3 уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРА.ТЕ за възможността да разрешат спора чрез медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. ***. Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. стрА.те могат да получат и на интернет стрА.цата на Окръжен съд – Варна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4