Решение № 81 от 10.09.2026, Районен съд - Провадия

М О Т И В И към решение №81/10.09.2026г., постановено по АНД № 223/2026 г. по описа на Районен съд-П..

С Постановление от 18.06.2026 г. на прокурор при Районна прокуратураВарна, е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Д.Н.В. за извършено от същия престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

В съдебно заседание, представителят на РП-Варна поддържа направеното предложение, като счита, че обвинението предявено на обв.В. е безспорно и категорично доказано, като сочи, че са налице и всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК, с налагане на предвиденото от законодателя наказание в минималния размер.

Обв.В. заявява, че признава вината си, че не оспорва фактите, изложени в Постановлението, като моли съда при налагането на наказанието да определи същото на минимума.

От фактическа страна, съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следно:

Св. Х.Т.М. живеел заедно със съпругата си – св. М. М.а, в къща в с. Ж., общ. П., обл. Варна. В същото населено място живеел и обв. Д.Н.В., известен с прякора „Пинго“. На неустановена дата в началото на месец юли 2025 г. св.

Х.М. и обв. Д.В. постигнали неформална уговорка за размяна на автомобили, съгласно която св. М. следвало да предостави на обвиняемия лек автомобил марка „Рено“ и сумата от 250 лева, а обв. В. – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“. В изпълнение на уговореното св. М. предал на обв. В. лекия автомобил марка „Рено“, а обвиняемият му предоставил лекия автомобил марка „Опел“, модел „Корса“. При размяната св. М. не заплатил уговорената сума от 250 лева, като двамата се разбрали тя да бъде предадена по-късно.

Около три дни след размяната св. М. дал на обв. В. сумата от 50 лева, а остатъкът от 200 лева останал дължим.

На 22.07.2025 г., около 20,00 часа, св. Х.М. и съпругата му св. М. М.а отишли с лек автомобил марка „Мерцедес С 180“ пред къща на техни роднини в с. Ж.. Пред имота се намирал и братът на св. М. – св. И.Т.А., както и свидетелите Б.А.Д.Р.А.Я., които извършвали ремонтни дейности по къщата.

Св. М. спрял автомобила на улицата, като двамата със св. М.а останали в него.

Няколко минути по-късно обв. Д.В. пристигнал с лек автомобил марка „Опел“ и спрял до автомобила на св. М.. Обвиняемият слязъл, приближил се до шофьорската врата на автомобила на св. М. и с агресивен тон го попитал: „Ти кога ще ми дадеш парите?“. Св. М. му отговорил: „Абе, тези дни ще ти ги дам, какво ме припираш така“. След това св. М. отворил шофьорската врата, с която бутнал обв. В., и му казал: „Махай се оттук!“. В отговор обв. В. му нанесъл няколко удара с юмрук в областта на лицето, както и един удар с крак в областта на гръдния кош. Вследствие на нанесените удари от носа на св. М. потекла кръв. След като преустановил нанасянето на ударите, обв. В. казал на св. М.: „Майка ми тончевска да еба“, след което се насочил към автомобила си. От него взел предмет с дължина около 60 см, наподобяващ нож или сабя, който започнал демонстративно да размахва по посока на присъстващите, като същевременно псувал и крещял, че ще заколи всички.

В хода на образуваното по делото досъдебно производство с Постановление на прокурор при ВРП, били проведени разпити на свидетелите Х.М., св.М. М.а, св.И.А.Б.А.Д.Р.А.Я. назначената съдебномедицинска 1 експертиза.Видно от заключението на същата в следствие на нанесените му удари св. Х.Т.М. е получил следните травматични увреждания: травматичен оток в областта на носа, счупване на носните кости без разместване на фрагментите, травматичен оток в областта на дясната скула и контузия на гръдния кош, в своята съвкупност обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и отзвучават без дефицит за период от около 2025 дни.

По делото е приложена справка за съдимост за обв.В. от която е видно, че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно – от показанията на разпитаните свидетели, обясненията на обвиняемия депозирани в хода на досъдебното производство, СМЕ, писмените доказателства.

Съдът изцяло кредитира дадените в досъдебното производство показания на св.Х.М., св.М. М.а, св.И.А., св.Б.А., св.Д.Р., св.А.Я. , тъй като същите са непротиворечиви помежду си и съответстват на установената фактическа обстановка. Съдът кредитира и обясненията на обв.В., като изцяло кореспондиращи с доказателствената съвкупност. По делото не е налице и противоречие в приложените писмени доказателства, като съдът прие, че същите са еднопосочни, взаимно допълващи се, съответни на събраните по делото гласни доказателства и относими към основния факт, включен към предмета на доказване.

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че обвиняемият В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, за това, че на 22.07.2025 г. в с.

Ж., общ. П., извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - на публично място, пред множество хора, нанесъл удари в областта на лицето и гръдния кош на Х.Т.М., в резултат на което му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в травматичен оток в областта на носа, счупване на носните кости без разместване на фрагментите, травматичен оток в областта на дясната скула и контузия на гръдния кош, в своята съвкупност обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и взел предмет, наподобяващ нож/сабя с дължина около 60 см, и размахвайки го, псувал и крещял, че ще заколи всички,

Релевантно за престъплението по чл.325 от НК е относимата и задължителна съдебна практика на върховната съдебна инстанция по наказателни дела, намерила израз в ППВС № 2/74 г. по нд № 4/74 г. Пленум на ВС. Основният признак на деянието, чрез което се осъществява престъплението хулиганство, са "непристойни действия". Такива действия са онези, които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото. Грубо нарушение на обществения ред е налице, когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни, обществени или лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността. Явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към 2 личността. При това противообщественият характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и от други лица, на които те са станали достояние.

Хулиганските действия може да се извършват в най-разнообразни форми и да бъдат насочени с посегателство върху интересите на много хора, да са насочени против морала, могат да бъдат свързани с посегателства срещу личността в най-разнообразни форми, включително и чрез нанасяне на обиди и/или телесни повреди, могат да са насочени към унищожаване на имущество и т. н. В случая действията на обвиняемият В., изразяващи се в размахване на нож/сабя, придружено с псуване и крясъци към намиращите се на място свидетели и нанасяне удари на св.М., представляват непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Действията на обвиняемият В. са непристойни такива по своето естество, тъй като същите са извършени на публично място, пред заведение и в присъствието на множество лица. Същите ясно сочат, че обвиняемият В. не зачита установения в страната ред и грубо го нарушава с поведението си, явяващо се несъответно на общоприетия морал. Така предприетите действия от обвиняемият В. са проява на явно неуважение към обществото.

Предвид изложеното настоящият съд счита, че така осъществените действия от обвиняемият В. изпълват от обективна страна състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК.

От субективна страна, съдът намира, че деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл, тъй като обвиняемият В. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването им.

По отношение отговорността на обвиняемия В., съдът съобрази следното:

Налице са всички положителни материалноправни предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обв. В. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: престъплението по чл. 325, ал.1 от НК е извършено от обв. В. умишлено, като за него законът предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание. Обв. В. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.VII, раздел IV от НК, а с престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

В конкретния случай не са и налице ограниченията, визирани от законодателя в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК, забраняващи приложението на този институт. Поради това съдът счита, че по отношение на обв. В. са налице всички предвидени условия за приложението на чл.78а от НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – „Глоба“.

При определяне размера на същото, съдът взе предвид обществена опасност на извършеното от обв. В. деяние, определяща се както от непосредствения обект на засягане, а именно – обществените отношения чрез които се осигуряват реда и общественото спокойствие, така и от съпътстващи деянието обстоятелствота, като в конкретния случай отчете превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, обусловени от ниската обществена опасност на дееца, преценена при съвкупен анализ на всички обстоятелства свързани с личността на обвиняемия, неговото материално положение.

3

Съобразявайки посоченото съдът определи размера на така предвидената от закона санкция, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, на минималния такъв, а именно – 1 000 лева - 511, 29 евро. Така определената санкция съдът намира, че съответства на извършеното деяние и на максимално реализиране в конкретния случай на очертаните в чл.12 от ЗАНН и чл.36 от НК цели на наказанието, както с оглед специалната, така и с оглед генералната превенция

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. П., 10.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Е..К.А. в присъствието на прокурора С. Ст. К. като разгледа докладваното от Елена С. Геренска Административно наказателно дело № 20263130200223 по описа за 2026 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ Д. Н. В. – роден на 20.03.1985 г. в гр.П., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, основно образование, работи, с адрес в с. Житница, общ. П., обл. Варна, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

На 22.07.2025 г. в с. Житница, общ. П., обл. Варна, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - на публично място, пред множество хора, нанесъл удари в областта на лицето и гръдния кош на Х.Т.М., в резултат на което му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в травматичен оток в областта на носа, счупване на носните кости без разместване на фрагментите, травматичен оток в областта на дясната скула и контузия на гръдния кош, в своята съвкупност обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и взел предмет, наподобяващ нож/сабя с дължина около 60 см, и размахвайки го, псувал и крещял, че ще заколи всички, с което е осъществил състава на престъпление по чл. 325, ал.1 от НК.

На основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр.чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност ОБВИНЯЕМИЯ Д. Н. В. и 1 му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 511.29 евро /1000.00лева/.

ОСЪЖДА обв. Д. Н. В. да заплати направените по делото разноски за СМЕ в размер на 250,58 евро в полза на ОД на МВР – Варна.