Присъда № 19 от 13.07.2022, Районен съд - Харманли

Мотиви към Присъда № 19 от 13.07.2022г., постановена по НОХД № 387 по описа за 2021г. на РС-***

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – *** е внесла в съда обвинителен акт срещу АНГ. ОГН. С. за това, че н а 25.01.2021г. около 16:15 часа в землището на гр. *** по път III - 554, км. 74+100 управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка “БМВ“ модел " Х6 Драйв 40Д” с peг. № СТ *** РН, след употреба на наркотични вещества - „амфетамин“ и „метамфетамин“, установени по надлежния ред съгласно ,,Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн. ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила о т 29.09.2017г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г, изм. и доп. в ДВ бр.99/2 0.11.2020г в сила от 01.01.2021 г.)“ със съдебна химико токсикологична (токсикохимична) експертиза peг. № И-2998/14.04.2021 г. на Химикотоксикологична лаборатория към Военномедицинска академия (ВМА) – София – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

В хода на съдебните прения представителят на РП-Хасково, ТО-*** поддържа повдигнатото обвинение, като счита същото за доказано като твърди, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл. 343б ал. 3 от НК. Всичките действия на полицейските служители били изцяло съобразени с нормите на Наредба №1/2017 година въпреки, че представителят на държавното обвинение счита, че в случая, съгласно нормата на чл. 343б ал. 3 от НК не било предвидено употребата на наркотични вещества да се установява по надлежен начин. Посочва, че след като надлежният ред не е елемент от обективна страна на престъпния състав, то доказването на изпълнителното деяние може да се извърши със всички допустими от НПК доказателства, както е в случая. Набляга на обстоятелството, че дори да е допусната някаква грешка, въпреки че счита, че няма такава извършена от полицаите в случая, имало съставени достатъчно документи в тази насока, тоест доказателствата водели до един извод, а именно, че подсъдимият е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотици. Ето защо пледира за постановяване на осъдителна присъда, с която подсъдимият да бъде признат за виновен. Предлага да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок около 1 година, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим и наказание „глоба“ в размер на 500 лева, както и наказание „Лишаване о право да управлява МПС“ за срок от 2 години.

Защитникът на подсъдимия – адвокат В. моли за постановяване на оправдателна присъда. От събраните по делото доказателства – гласни и писмени – безспорно се установявало, че процедурата по установяване на наличието на наркотични вещества не е спазена, поради което липсвал обективен елемент от състава на престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК. За състава на процесното престъпление от обективна страна се изисквало деецът да управлява МПС след употреба на наркотични вещества или техните аналози, като употребата на наркотични вещества или техните аналози следвало да бъде установена по надлежния ред, а именно - предвиденият такъв в Наредба №1/2017 година за установяване употребата на алкохол и наркотични вещества и техните аналози. Защитникът адвокат В. счита, че в конкретния случай е следвало подсъдимият да бъде отведен за извършване на химико-токсикологично изследване, а не да му бъде извършена последваща проба с техническо средство дрегер. С тези мотиви моли за постановяване на оправдателна присъда спрямо подсъдимия А.С..

Защитникът на подсъдимия – адвокат С. твърди, че нормата на чл. 343б, ал. 3 от НК не предвижда по какъв начин следва да бъде изследвано лицето, но било 1 задължително да бъде изследвано, защото единствено и само по този начин можело да бъде установено наличието на алкохол или наркотични вещества. Защитникът изразява мнението си, че в момента, в който започва извършването на проверка проверяваното лице следвало да бъде запознато с правата си и последиците от упражняването им, каквито данни не били събрани в хода на съдебното следствие. Всеки един от разпитаните полицейски служители твърдял, че не е чул, но предполага, че другият му колега бил уведомил подсъдимия. Следващото нарушение, което защитата твърди, че е опорочило изследването на подсъдимия се изразявало в съставянето на два талона за медицинско изследване с различно съдържание - в първия от тези талони изрично било записано саморъчно от подсъдимия, че не желае да бъде изследван както с уред, така и да дава кръвна проба или урина. Според защитата така изразената воля в първоначалния протокол следвало да доведе до прекратяване по-нататъшни действия по отношение на искането от страна на полицаите да бъде извършена такава проверка.

Следвотелно оценява като нарушение издаването на втори талон за медицинско изследване. Твърди, че между първоначалния талон и следващия талон явно е имало влияние върху волята на доверителя му. Споделя изложеното от другия защитник за липса на елемент от обективна страна на състава на процесното престъпление. С тези мотиви пледира за постановяване на оправдателна присъда, а в условията на евентуалност за налагане на административно наказание, което съответно предвижда ЗДвП.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, на основата на доказателствата, събрани по реда на проведеното от него съдебно следствие, прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият АНГ. ОГН. С. е роден на ***г. в гр. ***, с постоянен адрес в гр. ***, ул.

"***" №***, турчин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Видно от приетата по делото справка за съдимост подсъдимият С. е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по НАХД № 282 по описа за 2015г. на РС-*** и е осъждан за извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. ал. 1 от НК по НОХД № 339 по описа за 2015г. на РС-*** и по НОХД № 436 по описа за 2016г. на РС-***. Срещу подсъдимия има заведени криминалистични и съдебни регистрации съгласно изготвената характеристична справка.

Подсъдимият АНГ. ОГН. С. бил правоспособен водач на моторно превозно средство, като притежавал СУМПС образец на Федерална Република Германия. Подсъдимият имал налагани предходни административни наказания за извършване на административни нарушения на ЗДвП.

На 25.01.2021г. около 16:15 часа в землището на гр. *** по път III - 554, км. 74+100 подсъдимият С. след като бил употребил наркотични вещества управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “БМВ“ модел "Х6 Драйв 40Д” с peг. № СТ *** РН, собственост на О. С. И. – баща на подсъдимия. В автомобила като пътник се возела свидетелката П. Х. И., с която подсъдмият живеел на семейни начала.

По същото време и място подсъдимият С. бил спрян за проверка от свидетеля Д. Т. и свидетеля Н. Т. Н. и двамата служители в РУ-*** при ОД на МВР гр.Хасково, които изпълнявали задълженията си по ЗМВР и ЗДвП. При проверката подсъдимият С. представил валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство образец от Федерална Република Германия след поискването му от свидетеля Т.. Свидетелите Т. и Н. се усъмнили, че подсъдимият С. е употребил наркотични вещество заради поведението му. Свидетелят Н. счел, че подсъдимият се държи емоционално, а свидетелят Т. забелязал, че очите на подсъдимия били зачервени, поради което го запитал дали е употребявал алкохол или наркотични вещества, като подсъдимият отрекал. При извършване на проверка в системата 2 на МВР свидетелят Т. установил, че подсъдимият С. бил обявен за общодържавно издирване, поради което го съпроводил до сградата на РУ-*** заедно със свидетелката П. Х.

И.

Свидетелите Т. и Н. поискали съдействие от оперативен дежурен за извършване на проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества от подсъдимия. В сградата на РУ*** се явил свидетелят Я. Я..

Преди извършването на проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества на подсъдимия били разяснени правата му. Първоначално подсъдимият С. отказал извършването на проверка. Според свидетелят Я. подсъдимият бил превъзбуден и не желаел извършването на проверка, за което бил издаден талон за медицинско изследване № 082537.

Талонът бил връчен на подсъдимия в 17:05 часа, но не бил подписан от подсъдимия, който желаел да си помисли преди да го подпише. В последствие подсъдимият С. не подписал талона, а се съгласил да бъдат извършени проверките.

В 17:17 часа свидетелят Я. на място в РУ-*** в присъствието на свидетелите Т. и Н. извършил първо проверка за употреба на алкохол от подсъдимия съгласно „Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн. ДВ, бр.61/28.07.2017., в сила от 29,09.2017г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г., изм. и доп. в ДВ бр.99/20.11.2020г. в сила от 01.01.2021г.)“ с техническо средство ,Алкотест Дрегер 7510“ с № ARBA 0070, като уредът показал отрицателен резултат - 0,00%. С показанията от извършената проверка бил запознал и подсъдимия.

Непосредствено след като извършил провтерката за алкохол свидетелят Я. Я. пристъпил към проверка за употреба на наркотични вещества и техните аналози, за което съставил и протокол за извършване на проверката за употреба на наркотични вещества или техни аналози. В 18:18 часа свидетелят Я. Я. изпробвал подсъдимия С. за употреба на наркотици с техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества – „Дрегер Дръг тест 5000“ /Drager Drugtest 5000/ с идентификационен номер ARKF - 0022 с употребата на индивидуална тест – касета. Техническото средство показало положителен резултат за употреба на наркотично вещество - ,,метамфетамин“/МЕТ/, видно от разпечатката на техническото средство. Според протокол № 202041168-10000 техническото средство било преминало сервизна проверка за годност на 27.08.2020г. със срок на валидност 12 месеца. С показанията на техническото средство бил запознат и подсъдимият С..

За извършения тест бил съставен протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества. В него бил отразен началният час на проверката 16:15 часа, крайният - 18:18 часа, видът на използвания тест, както и часът на издаване на талон за медицинско изследване – 18:40 часа. Резултатът от теста бил описан и в издадения акт за установяване на административно нарушение № 815150 от 25.01.2021г., с който се констатирало извършване на нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Актът бил подписан без възражения от страна на подсъдимия. В АУАН-а било отбелязано издаването на талон за медицинско изследване № 082538.

След извършване на тестването и проверката свидетелят Я. Я. съставил Талон за изследване с бл.№ 082538 и стикер А008508-01, който предоставил на подсъдимия С. в 18:40 часа, при което същият заявил и собственоръчно записал в талона, че желае да даде кръв за медицинско и химическо изследване. В съдържанието на талона са посочени датата и часът на извършената проверка за употреба на наркотични вещества, видът на тестовото устройство и отчетените показания. Съгласно отразеното в талона подсъдимият С. не бил съгласен с резултата на теста, което становище собственоръчно записал и подписал. След това в талона била отбелязана необходимост от медицинско изследване в Център за спешна медицинска помощ /ЦСМП/ – филиал *** в срок до 30 минути от връчването. Този талон бил връчен на подсъдимия С. в 18:40 часа.

Подсъдимият С. бил съпроводен в ФСМП-*** при ЦСМП-Хасково. Същият бил 3 прегледан и освидетелстван от д-р Т. У., който съставил протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. В 19:15 ч. били взети на подсъдимия 1 бр. кръвна проба и 2 бр. от урина за изследване с оглед наличие на НУВ, запечатани съответно със стикери А008508-01 №№ 082538.5(.7.8) видно от Протокола за медицинско изследване. Пробите запечатани със стикери А008508-01№№ 082538.5(.7.8) били изпратени във Военномедицинска академия (ВМА)-София с назначена експертиза.

На подсъдимия С. бил съставен акт за установеното деяние. За управлението на МПС след употреба на наркотични вещества от подсъдимия С. било съобщено на началника на РУ-*** при ОД на МВР-Хасково и предприети незабавно неотложни процесуалноследствени действия, а именно подсъдимият бил задържан за 24 часа по ЗМВР. Със заповед № 21-0271-000045 от 25.01.2021г. на подсъдимия била наложена принудителна административна мярка, с която му било отнето свидетелството за управление на МПС.