Определение № 1817 от 11.12.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1817 гр. Варна, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Каменова Търговско дело № 20253100900490 по описа за 2025 година

Предмет на производството са предявени от П. М. М. срещу Фондация „Лъки Хънт Проджект“ отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК.

С Определение № 1623/07.11.2025 г. Х. М. М. е конституиран като трето лице – помагач на страната на ищеца П. М. М., на основание чл. 218 ГПК.

По допустимостта:

Исковата молба има изискуемото съгласно чл.127, ал. 1 ГПК съдържание и към нея са представени приложенията по чл. 128 ГПК, поради което същата е редовна.

Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърдения за наличие на изпълнително производство въз основа на изпълнителен титул, по който вземането е погасено въз основа на настъпили обстоятелства след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Тези твърдения обуславят и наличието на правен интерес за ищеца от търсената защита.

Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.

По предварителните въпроси:

Размяната на книжа, предвидена в чл. 367 – 373 ГПК, е приключила, доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 367 ГПК. На основание чл. 374, ал. 2 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 374, ал. 2 ГПК:

Производството е образувано по предявени от П. М. М. срещу Фондация „Лъки Хънт Проджект“ отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 212 500 лв., представляваща ½ част от главница в размер на 425 000 лв. по договор за банков револвиращ кредит № **** от 16.04.2008 г., както и сумата от 180 274,58 лв., представляваща ½ част от законна лихва за забава в размер на 360 549,15 лв. върху главницата от 425 0000 лв. за периода от 05.08.2011 г. до 05.08.2025 г., за които суми е издаден изпълнителен лист № 752 от 08.08.2011 г. по ч.гр.д. № 1018/2011 г. на Районен съд – Девня, предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 279/2012 г. по описа на ЧСИ Николай Г.ев, рег. № 716 в КЧСИ с район на действие Окръжен съд – Варна, поради погасяване на вземанията на 1 основание чл. 739, ал. 1 ТЗ.

Твърди се в исковата молба, че в полза на „УниКредит Булбанк“ АД е издаден изпълнителен лист № 752 от 08.08.2011 г. по ч.гр.д. № 1018/2011 г. на Районен съд – Девня за задължения на „СМП“ ООД, „СН Булбилд“ и М. Х. М., произтичащи от договор за банков револвиращ кредит № **** от 16.04.2008 г., въз основа на който е образувано изпълнително дело № 279/2012 г. по описа на ЧСИ Николай Г.ев. Сочи се, че с договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 09.01.2017 г. банката е прехвърлила вземанията си по посочения изпълнителен лист на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, а последното дружество е цедирало същите на Фондация „Лъки Хънт Проджект“ с договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 23.11.2018 г., която е встъпила като взискател по посоченото изпълнително дело с молба от 03.12.2018 г.

Навежда се довод, че М. Х. М. е бил неограничено отговорен съдружник в „Агровитис-В., В.а, М., Кокоров и Сие“ СД, за което е било открито производство по несъстоятелност с Решение № 26/05.04.2023 г. по т.д. № 188/2021 г. по описа на Окръжен съд – Силистра, както и по отношение на неограничено отговорния съдружник М. Х. М., на основание чл. 610 ТЗ. С влязло в законна сила на 12.05.2023 г.

Решение № 29/25.04.2023 г. по т.д. № 188/2021 г. по описа на Окръжен съд – Силистра е прекратено производството по несъстоятелност и е постановено заличаване на търговеца. Сочи се, че в производството по несъстоятелност не са предявени вземания от кредитори и/или взискатели към търговеца и/или неограничено отговорните съдружници и фаза по предявяване и приемане на вземанията не се е развила в делото по несъстоятелност. По образуваното изпълнително дело, неприключило към настоящия момент вземането на взискателя – ответник възлизало на 786 715,40 лв., от които 425 000 лв. – главница и 360 549,15 лв. - законна лихва за периода от 05.08.2011 г. до 05.08.2025 г. Ищецът счита, че материалното право на вземане на ответника и правото му на принудително изпълнение за процесните суми предвид задължителната съдебна практика, обективирана в ТР № 2/.13.07.2020г. по т.д. №2/2018 г. на ОСТК, ВКС, са погасени на основание чл. 739, ал. 1 ТЗ. Поддържа, че за ответника е преклудирана възможността да иска възобновяване на производството по несъстоятелност по реда на чл. 744 ТЗ. С уточняваща молба от 07.11.2025 г. ищецът посочва, че е наследил ½ част от наследството на своя баща – М. Х. М., поради което размера на неговата отговорност е до размера на тази част. При тези съображения моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените съдебни разноски.

В срока по чл. 367 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, вр. чл. 377 ГПК съдът указва на страните, че:

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищеца е да докаже твърденията си за недължимост на сумите по изпълнителното дело, като установи факти, които изключват или погасяват спорното право, в случая поддържаното в исковата молба, че правото на принудително изпълнение е погасено поради непредявяване на вземанията в производството по несъстоятелност.

По доказателствата:

Представените към исковата молба и уточняваща молба от 07.11.2025 г. писмени документи следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими писмени доказателствени средства за правилното решаване на повдигнатия материалноправен спор. По отношение на исканията на ищеца по реда на чл. 186 ГПК съдът намира, че следва да бъдат уважени, като за целта бъдат издадени съдебни удостоверения за снабдяването на страната с посочената информация.

2

Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 374, ал. 2 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.01.2026 г. от 11,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на твърдените обстоятелствата, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА до събиране всички приложени към исковата молба и уточняваща молба от 07.11.2025 г. писмени доказателствени средства.

ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищеца 2 бр. съдебни удостоверения по реда на чл. 186 ГПК за посочените в исковата молба обстоятелства след представяне на доказателства за платена държавна такса от 10 лв.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, както и когато е посочила електронен адрес за връчване; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а според ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. Това правило се прилага и в случай че страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес.

УКАЗВА на ищеца, че ако ответникът не се яви в съдебно заседание, без да е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и когато не е депозирал писмен отговор на исковата молба, може да направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК и чл.

11, ал. 3 Закона за медиацията.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към 3

Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна ***, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. ***, както и на e-mail: [email protected].

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проект на доклада по делото, да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4