Решение № 2377 от 27.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2377 гр. Пловдив, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20225330115503 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Гаранционен фонд“ срещу Й. Н. Н., с която е предявен иск с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а” КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер от 1 590,85 лева , представляваща изплатено от „Гаранционен фонд“ по щета № ***** г. в размер на 1 115,49 лева и по щета № ***** г. в размер на 475,36 лева обезщетение за имуществени вреди от ПТП, настъпило на 29.09.2019 г. в гр. Пловдив на ул. „Стефан и Обрейко Обрейкови“, предизвикано от ответника при управление МПС марка и модел „Мазда 323“ с рег. № *****, без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 29.09.2019 г. в гр. Пловдив, на ул.

„Стефан и Обрейко Обрейкови“, е настъпило ПТП между управлявания от ответника автомобил марка и модел „Мазда 323“ с рег. № ***** и паркирани в лявата страна на платното за движение МПС – лек автомобил марка и модел „Киа Спортидж“ с рег. № ***** и лек автомобил марка и модел „Сааб 9-3“ с рег. № *****. Отговорен за настъпването на ПТП бил ответникът, който се движел с несъобразена с пътните условия скорост и загубил контрол над 1 автомобила, поради което се отклонил наляво по платното за движение и ударил последователно паркираните там автомобила. Впоследствие било констатирано, че към датата на настъпване на ПТП, ответникът управлявал МПС, без за целта да е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Предвид това, „Гаранционен фонд“ изплатил обезщетение на собствениците на увредените автомобили в размер на 1 115,49 лева по щета № ***** г. за лек автомобил марка и модел „Киа Спортидж“ с рег. № ***** и в размер на 475,36 лева по щета № ***** г. за лек автомобил марка и модел „Сааб 9-3“ с рег. № *****. По изложените съображения за ищеца се поражда право на регрес срещу виновния водач, който е управлявал автомобил без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Моли се, така предявеният иск да бъде уважен изцяло. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор /наименуван „жалба“/ от ответника Й. Н. Н., в който признава, че е ударил лек автомобил марка и модел „Сааб 9-3“ с рег. № *****. Оспорва да е причинил имуществени вреди по другия автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № *****.

Възразява, че автомобилите били паркирани неправомерно на място, обозначено със знак, забраняващ паркирането. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, счита за установено следното от фактическа и правна страна:

От събраните по делото доказателства, че на 29.09.2019 г. в гр.

Пловдив, на ул. „Стефан и Обрейко Обрейкови”, е настъпило ПТП между управлявания от ответника лек автомобил „Мазда 323“ с рег. № ***** и други две МПС - лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № ***** и лек автомобил „Сааб 9-3“ с рег. № *****. Процесното ПТП е настъпило предвид факта, че ответникът се е отклонил наляво по платното за движение и е ударил последователно двата паркирани автомобила.

За настъпилото произшествие са уведомени органите на реда, за което свидетелства съставените от инспектор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив протоколи за ПТП № 1737167/29.10.2019 г. и № 1737168/29.10.2019 г. Протоколите са съставени от длъжностно лице, в кръга на изпълняваните от него служебни функции, поради което и същите съставляват официални документи по смисъла на чл. 179 ГПК. Предвид това, 2 същите се ползват и с материална доказателствена сила и установяват, че фактите са се осъществили така, както са описани в документите /в този смисъл - Решение № 71 от 16.08.2017г., по т. д. № 60343/2016г., по описа на ВКС, II-ро г. о.; Решение № 15/ 25.07.2014г., по т. д. № 1506/2013г., по описа на ВКС, I-во т. о. ). Констатациите, обективирани в протоколите за ПТП се потвърждават и от съставените АУАН сер. № 019212/25.10.2019 г. и Наказателно постановление № 19-1030-010723/18.11.2019 г., влязло в законна сила на 16.01.2020 г.

По отношение на механизма на настъпване на ПТП, в хода на настоящото производство е изготвена и приета САТЕ. Съобразно заключението на вещото лице от техническа гледна точка при осъществяване на механизма на ПТП, описан в съставените протоколи за ПТП, увреда на всички авточасти по лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № ***** и лек автомобил „Сааб 9-3“ с рег. № ***** в степени, посочени от ищеца, е технически възможна. Предвид изложеното, вещото лице е достигнало до извод за наличие на причинно-следствена връзка между описания механизъм на ПТП и увредата на сочените от ищеца автомобилни части. Общата среднопазарна стойност за части, материали и консумативи, необходими за възстановяване на лек автомобил „Сааб 9-3“ с рег. № ***** от увреди в причинно-следствена връзка с изследваното ПТП, възлиза на 396,29 лева с ДДС, а при включване и на необходимите разходи за труд – 698,69 лева с ДДС. Общата среднопазарна стойност за части, материали и консумативи, необходими за възстановяване на лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № ***** от увреди в причинно-следствена връзка с изследваното ПТП, възлиза на 976,30 лева с ДДС, а при включване и на необходимите разходи за труд – 1230,10 лева с ДДС. Съдът кредитира заключението на вещото лице, като компетентно изготвено, с необходимите знания и умения и обосновано.

От представената справка от базата данни на Информационен център към “Гаранционен фонд”, се констатира, че към дата 29.09.2019 г., за МПС с рег. № *****, управлявано от ответника, е с прекратена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

От представените по делото уведомление за имуществени вреди, доклади по щета № ***** г. и щета № ***** г. и описи /експертизи/ на щетите се изяснява, че собствениците на увредените автомобил са предявили претенции за заплащане на обезщетение към “Гаранционен фонд”.

3

Последното е счело претенциите за основателни, поради което е изплатило обезщетения на увредените лица – на П. Е. А. на 14.02.2020 г. за щетите по лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № ***** в размер на сумата от 1 115,49 лева, а на Д. С. Н. на 25.03.2020 г. за щетите по лек автомобил „Сааб 9-3“ с рег. № ***** в размер на 475,36 лева.

В хода на производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетели на Й. В. К., П. Е. А., Д. С. Н. и В. Л. А..

От показанията на свидетеля К., съставил процесните протоколи за ПТП в качеството си на инспектор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, се установява, че преписката по случая е била образувана по жалба на пострадало лице, за което е била извършена проверка. Според свидетеля практиката в подобни случаи е да се извърши оглед на автомобилите и при съвпадение на увредите - следите от удари между тях да се състави протокол за ПТП. Съобразно показанията на останалите свидетели – пострадали, автомобилите им били паркирани от дясната страна по посока на движението на двупосочно платно за движение на ул. „Стефан и Обрейко Обрейкови“, като на мястото нямало забраняващ паркирането пътен знак. Споделят, че за произшествието били уведомени от съседи, които им разказали, че автомобилът, управляван от ответника, който се е движил в насрещната лента, се е отклонил наляво и последователно е ударил двата паркирани автомобила, нанасяйки им щети от лявата страна. Свидетелите били информирани от съседите за регистрационния номер на автомобила, причинил ПТП, при което го установили изоставен на съседна улица, като щетите по него съвпадали с тези по техните превозни средства. За случая уведомили органите на реда, които взели отношение, както и „Гаранционен фонд“, който им изплатил обезщетения. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, които са еднопосочни и последователни, като съответстват на останалите събрани по делото доказателства.

По отношение на въведеното от ответника възражение за съпричиняване на процесното ПТП съдът намира следното:

От събраната по делото доказателствена съвкупност по категоричен начин се установява, че виновен за настъпването на произшествието е ответника Й. Н., който като водач на лек автомобил „Мазда 323“ с рег. № ***** не е съобразил поведението си с нормите на чл. 20, ал. 1 ЗДвП. Дори да се приеме, че увредените МПС - лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № 4

***** и лек автомобил „Сааб 9-3“ с рег. № ***** са били паркирани на място, обозначено с пътен знак забраняващ паркирането, то това не се намира в причинна връзка с настъпването на процесното ПТП. Този извод произтича от обстоятелството, че паркираните автомобили са се намирали извън лентата на движение на управлявания от ответника лек автомобил и не са препятствали по никакъв начин възможността му да продължи своето движение, нито са ограничавали по някакъв начин видимостта на водача.

Видно от възприетия по делото механизъм на ПТП ответникът е променил траекторията на движение, като се е отклонил наляво и е ударил последователно паркираните в насрещната лента за движение автомобили.

Предвид изложеното съдът намира, че към момента на процесното ПТП ответникът не е контролирал непрекъснато управлявания от него автомобил, с което е станал причина на настъпване на произшествието. При това положение процесното съдът приема възражението за съпричиняване за неонователно.

Предвид гореизложеното са налице всички материлноправни предпоставки за уважаване на иска с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б.

„а” КЗ, а именно: настъпило ПТП, при което виновният водач е управлявал лек автомобил без сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“; причинени увреди по лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № ***** и лек автомобил „Сааб 9-3“ с рег. № *****, които са настъпили вследствие на процесното ПТП; ищецът е заплатил обезщетение на увредените лица за причинените им имуществени вреди. С оглед изложеното в полза на ищеца срещу ответника се поражда регресно вземане до размера на заплатените на пострадалите обезщетения за имуществени вреди, поради което предявената искова претенция следва да бъде уважена в претендирания общ размер от 1 590,85 лева, от който сумата от 1 115,49 лева по щета № ***** г. за лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег.

№ ***** и сумата от 475,36 лева по щета № ***** г. за лек автомобил „Сааб 9-3“ с рег. № *****.

По отношение на разноските:

Съобразно изхода на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се поражда в полза на ищцовата страна. Съобразно представения списък по чл. 80 ГПК ищецът претендира разноски в общ размер на сумата от 333,63 лева, от която 63,63 лева – държавна такса, 150 лева – възнаграждение за 5 вещо лице, 120 лева – депозит за свидетели. По делото се съдържат доказателства за направата на посочените разноски, поради което същите следва да се възложат в тежест на ответника.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а” Кодекс за застраховането Й. Н. Н., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „Гаранционен фонд“ сума в общ размер от 1 590,85 лева /хиляда петстотин и деветдесет лева и осемдесет и пет стотинки/, представляваща изплатено от „Гаранционен фонд“ по щета № ***** г. в размер на 1 115,49 лева и по щета № ***** г. в размер на 475,36 лева обезщетение за имуществени вреди от ПТП, настъпило на 29.09.2019 г. в гр. Пловдив на ул. „Стефан и Обрейко Обрейкови“, предизвикано от ответника при управление МПС марка и модел „Мазда 323“ с рег. № *****, без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.