Решение № 96 от 20.10.2025, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Карлово, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20255320200152 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление № **-****-******/19.02.2025 година на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР- Карлово на Д. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ул. Р. №*, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят Г. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения срок. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Моли съда да отмени наказателното постановление. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Не претендира разноски.

Ответната по жалбата страна – Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР- Карлово, редовно призована, не изпраща представител.

Карловски районен съд, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери следното:

1

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

Разгледана от съда е основателна.

След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита като свидетел на актосъставителя Н. Ш. и свидетелите П. А., Г. Т. и приложените и приети писмени такива, съдът намира за установено следното:

С акт за установяване на административно нарушение № АД145557/ 23.01.2025., съставен от актосъставител Ш. е било констатирано, че на 17.01.2025 г. около 01:50 часа, на път II-35 км.112+850 метра между с. К. и гр.

Т. управлява служебен лек автомобил Шкода Рапид с рег.№ ** **** **, като при преследване на лек автомобил Шкода Октавия с рег.№ ** **** **, който не се подчинява на светлинен и звуков сигнал в продължение на около 50 километра с оглед недопускане на вредоносни последици, инциденти и тежки произшествия в условия на крайна необходимост, както и за установяване на водача, служителят Д. Г. Г., управлявайки служебния автомобил, при десен завой по независещи причини от водача на служебното МПС добросъвестно изпълнявайки служебните си задължения губи контрол и застъргва леко служебния автомобил в крайпътна мантинела. Щети по мантинелата няма,а по служебния автомобил са малки и незначителни- застърган заден ляв калник и задна броня, и автомобила е в движение. Водачът Д. Г. Г. е изпробван с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр. номер ARPM-0730 за употреба на алкохол, който отчете отрицателна проба № ****, с което нарушил чл. 20 ал. 1 от ЗДвП.

На 19.02.2025г. компетентният орган Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР- Карлово е издал атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП, тъй като водачът не контролира ППС, което управлява- ПТП, като обстоятелствата по извършване на нарушението са описани по идентичен начин с тези в АУАН.

Жалбоподателят е наказан за нарушение на разпоредбата на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП, регламентираща, че водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. Същевременно както контролният, така и административно-наказващият орган са приели, че жалбоподателят е действал в условията на крайна необходимост, изрично 2 посочено и в двата акта. Съгласно разпоредбата на чл. 8 от ЗАНН не са административни нарушения деянията, които са извършени при крайна необходимост. При това описание на нарушението и обстоятелствата на неговото извършване не е ясна волята на АНО да санкционира нарушителя, като му наложи административно наказание, след като приема и твърди обстоятелство, изключващо отговорността. Налице е съществено противоречие между обстоятелствената и диспозитивната част на обжалвания акт, пряко рефлектиращо на правото на защита на наказаното лице, водещ до отмяната му само на това основание, без да се разглежда въпросът извършил ли е жалбоподателят нарушение, след като се твърди изрично липса на такова.

Разноски не са претендирани и не се присъждат.

По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № **-****-******/19.02.2025 година на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР- Карлово, с което на Д. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ул. Р. №*, на основание чл.

185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред

Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

КБ

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 3