Определение № 18270 от 28.04.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18270 гр. София, 28.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110111506 по описа за 2024 година а да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Иск за установяване на вземане при връчена заповед при подадено възражение по чл.414 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 67811/29.02.2024 г. , о т „Т--АД, ЕИК -, представлявано от -- - Изпълнителен -ор и ---председател на УС срещу Н. М. М. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.

С--, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на и щ е ц а 2107.45 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 15.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 375.17 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 01.12.2023 г., изчислена върху главница от 2107.45 лева

3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 21.49 лева главница за периода м.11.2020 г. до м.04.2022 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 15.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението ) до изплащане на вземането

4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 5.16 лева 1 лихва за периода 15.01.2021 г. до 01.12.2023 г., изчислени върху главница от 21.49 лева за които суми има издадена Заповед № 154 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 03.01.2024 г. по ч. гр. д. № 69207 по описа на СРС за 2023 година, за абонатен номер -, ID номер -, инсталация № …., за топлоснабден имот гр. С-В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е наемател на общински имот, който представлява топлоснабден имот с адрес: гр. С-- за процесния период. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплаща топлинна енергия и като наемател е потребител на топлинна енергия.

Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: -- АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: - BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК; 2. Документ за внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК; . 3. Документ за внесена държавна такса за заявление за исково производство; 4.

Писмо до СО-Район „Люлин" с рег.. Индекс П-15195/21.П.2023Г.; 5. Писмо от СО-Район „Люлин" с рег. Индекс П-15599/28.11.2023Г.; 6. Заповед от 13.01.2009г. за настаняване в общинско жилище издадена от СО-Район „Люлин"; 7. Договор за наем на общинско жилище от 14.01.2009г.; 8. Договор между „-" ЕООД, ЕИК - и СЕС за избор на ФДР,; 9.

Протоколи от ОС на СЕС за избор на ФДР и Списък на живущите в сградата; 10.

Извлечение от сметки по месеци за процесния период за абонат № - 11. Съобщения към общи фактури за процесния период; 12. Договор между ..-" ЕАД и „-" ЕООД, ЕИК -; 13.

Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „-*' ЕАД на потребители в гр. София:

Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде привлечено „-" ЕООД, ЕИК - , със седалище и адрес на управление: гр. С--фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

2

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "-" ЕАД и „-" ЕООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер - и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответницата, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма „-" ЕООД, ЕИК -? 3. Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от „-" ЕООД, ЕИК - и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответницата през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5. Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответницата са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.

Отчислявани ли са за сметка на „-" ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измерванията?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2. Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „-" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответницата за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3. Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за rfE, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5. Да посочи размера на мораторната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответницата в забава до 01.12.2023г.общо и за отделните месеци?

Моли съда да задължи „-" ЕООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и да представи следните документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство ч.гр.д. № 69207/2023г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор. В него прави възражение за настъпила погасителна давност. Оспорва ответникът да е 3 потребител на топлинна енергия. Твърди, че не е собственик, нито вещен ползвател, и няма доказателства в тази насока. Оспорва да е дължима лихва, тъй като ищецът не е ангажирал доказателства относно датата на публикуване на сумите в сайта на дружеството. Оспорва дължимост на мораторни лихви.

Твърди, че сумите за дялово разпределение са неоснователни. Сумите за дялово разпределение са неоснователни. Твърди, че трябва да се докаже, както размера, така и че същото е в рамките на процесния период. Твърди, че не са ангажирани такива доказателства. Моли съда да отхвърли иска.

Претендира разноски. Представя списък с разноски.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 69207/2023 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 154/03.01.2024 г. Заповедта е връчена на ответника на 11.01.2024 г. (л.17 от заповедното дело), поради което срокът по чл.414 ГПК изтича на 11.02.2024 г. Ответникът е подъл възражение по чл.414 ГПК на 24.01.2024 г.

(л.18 от заповедното дело).Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 31.01.2024 г. (л.24 от заповедното дело), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 29.02.2023 г. Исковата молба е подадена в съда на 29.02.2024 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът се представлява от адв. С- К. К. със съдебен адрес: гр. С-, ---, съгласно пълномощно представено пред заповедното дело, което важи за всички инстанции (л.19 от заповедното и към отговора на исковата молба).

По държавната такса

Цената на исковете е 2509.27 лева. Същата е нед 1250.00 лева, поради което чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. За всеки иск се дължи отделна държавна такса в размер на чл.1 ТДТССГПК. За всеки един от исковете, който е под 1250.00 лева, държавната такса е 50.00 лева Те са три на брой. По отношение на иска за сумата от 2107.45 лева държавната такса е в размер на 84.30 лева. Следователно общият размер на държавната такса е 234.30 лева.

Ищецът е внесъл такса в размер на 50.19 лева в заповедното производство (л.13 от делото). На основание чл.415, ал.4 ГПК същата следва да бъде приспадната. Следователно общата държавна такса в това производство е 184.11 лева. По делото ищецът е внесъл само държавна такса в размер на 4

73.60 лева (л.14 от делото). Следва да довнесе разликата от 73.60 лева до 184.11 лева, която е 110.51 лева. С допълнителна молба с вх.

№97578/25.03.2024 г. ищецът представя доказателство за довнесена държавна такса в размер на 110.51 лева.

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По привличането на трето лице – помагач

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач, поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като трето лице – помагач ФДР - „-" ЕООД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С--.