Определение № 845 от 22.10.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 845 гр. Ловеч, 22.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА

Членове:

ВАСИЛ АНАСТАСОВ

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско дело № 20254300500591 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази :

Подадена е жалба вх. № 7212/21.10.2025 г. от С. Г. М., ЕГН:********** от гр. Ловеч, ул. „Тодор Каблешков“ № 5 Б срещу действията на ЧСИ В. П., рег. № 879 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Ловеч , по изпълнителни дела № 20228790402504 и № 20228790402506, изразяващи се в определяне на разноските по изпълнението.

Твърди, че срещу него са образувани две изпълнителни производства от ЧСИ В. П. по горепосочените номера, свързани с вземания на „БТК“ ЕАД, като първото дело е за главница от 199 лв., а второто е за допълнителна фактура/неустойка от 121 лева, като и двете дела се отнасят до един и същ клиентски номер.

Сочи, че в хода на изпълнителните производства ЧСИ е наложил множество повторни запори и описи върху едни и същи обекти - банкови сметки, трудово възнаграждение и автомобил, както и многократни уведомления със сходно съдържание, водещи до начисляване на излишни такси.

Твърди, че общият размер на адвокатските възнаграждения и начислените разноски надвишава многократно главницата, като по дълг от общо около 320 лв. сумата е нараснала над 2 800 лева.

1

Изтъква, че той е лице с доход под минималната работна заплата и въпреки това е внасял редовно по 70 лв. месечно, като общо внесената от него сума надхвърля 1 360 лева. Твърди, че ЧСИ е признал тези плащания, което може да се види и от движението по делото.

Сочи, че до момента не е бил надлежно уведомен за извършената цесия на вземанията, което поставя под съмнение законосъобразността на част от действията по събиране.

Излага, че съгласно чл.18 от ЗЧСИ и чл.435, ал. 2 от ГПК, длъжникът има право да обжалва действията на съдебния изпълнител при нарушения на закона и принципа на съразмерност.

Счита, че повторните запори и уведомления върху едни и същи обекти са несъразмерни и неоправдани, водят до изкуствено увеличаване на разноските, което противоречи на чл.26, ал.2 от ЗЧСИ.

Счита, че адвокатските възнаграждения по двете дела са несъразмерни спрямо главницата и надвишават минималните размери по Наредба № 1/2004 г.

Твърди, че при липса на доказано уведомяване за цесия, извършените действия са в противоречие с чл.99, ал.3 от ЗЗД.

Сочи, че съгласно чл.442 а от ГПК, съдебният изпълнител следва да действа съразмерно и разумно, което в случая не е спазено.

На основание изложеното, моли настоящата инстанция :

Да приеме жалбата за допустима и основателна.

Да отмени повторните запори и описи върху трудовото възнаграждение, банковите сметки и автомобила, извършени по двете горепосочени дела.

Да намали или отмени несъразмерните адвокатски възнаграждения и такси, начислени поделата.

Да отчете внесената сума от над 1 360 лв., призната от ЧСИ, като покриваща задълженията по главницата и част от разноските.

Да спре всички бъдещи принудителни действия, докато жалбата бъде разгледана по същество.

Да задължи ЧСИ да представи на съда пълен отчет на всички начислени такси, постъпили плащания и разпределения по двете дела.

2

При уважаване на жалбата, да се възстановят внесените държавни и ЧСИ такси.

В Окръжен съд – Ловеч на 21.10.2025 г. е образувано и В.гр.д. № 591/2025 г. по жалба вх. № 7212/21.10.2025 г. от С. Г. М., ЕГН:********** от гр. Ловеч, ул. „Тодор Каблешков“ № 5 Б срещу действията на ЧСИ В. П., рег.

№ 879 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Ловеч , по изпълнителни дела № 20228790402504 и № 20228790402506, изразяващи се в определяне на разноските по изпълнението.

Съдържанието на горецитираната жалба по която е образувано В.гр.д.

№ 591/2025 г. е напълно идентичен със съдържанието на жалба вх. № 7210/21.10.2025 г., по която е било образувано В.гр.д. № 590/2025 г., и двете по описа на ЛОС.

Настоящата инстанция като съобрази, че втората, посочена по-горе жалба касае напълно идентични обстоятелства досежно определяне на разноските по изпълнението, пълната идентичност на страните по тези жалби, както и, че е налице връзка между делата приема, че е налице хипотезата на чл.213 от ГПК, тъй като по описа на ЛОС са висящи две дела, в които участват едни и същи страни, има връзка между делата и следва В. гр. дело № 591/2025 г. и В. гр. дело № 590/2025 г. да бъдат съединени за общо разглеждане под № 590/2025 г. по описа на ЛОС.

Водим от изложеното и на основание чл. 213 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.213 от ГПК В.гр.д. № 591/2025 г. по описа на ЛОС към В.гр.д. № 590/2025 г. по описа на ЛОС за съвместно разглеждане по В.гр.д. № 590/2025 г. по описа на ЛОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 591/2025 г. по описа на ЛОС.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 845 гр. Ловеч, 22.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА

Членове:

ВАСИЛ АНАСТАСОВ

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско дело № 20254300500591 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази :

Подадена е жалба вх. № 7212/21.10.2025 г. от С. Г. М., ЕГН:********** от гр. Ловеч, ул. „Тодор Каблешков“ № 5 Б срещу действията на ЧСИ В. П., рег. № 879 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Ловеч , по изпълнителни дела № 20228790402504 и № 20228790402506, изразяващи се в определяне на разноските по изпълнението.

Твърди, че срещу него са образувани две изпълнителни производства от ЧСИ В. П. по горепосочените номера, свързани с вземания на „БТК“ ЕАД, като първото дело е за главница от 199 лв., а второто е за допълнителна фактура/неустойка от 121 лева, като и двете дела се отнасят до един и същ клиентски номер.

Сочи, че в хода на изпълнителните производства ЧСИ е наложил множество повторни запори и описи върху едни и същи обекти - банкови сметки, трудово възнаграждение и автомобил, както и многократни уведомления със сходно съдържание, водещи до начисляване на излишни такси.

Твърди, че общият размер на адвокатските възнаграждения и начислените разноски надвишава многократно главницата, като по дълг от общо около 320 лв. сумата е нараснала над 2 800 лева.

1

Изтъква, че той е лице с доход под минималната работна заплата и въпреки това е внасял редовно по 70 лв. месечно, като общо внесената от него сума надхвърля 1 360 лева. Твърди, че ЧСИ е признал тези плащания, което може да се види и от движението по делото.

Сочи, че до момента не е бил надлежно уведомен за извършената цесия на вземанията, което поставя под съмнение законосъобразността на част от действията по събиране.

Излага, че съгласно чл.18 от ЗЧСИ и чл.435, ал. 2 от ГПК, длъжникът има право да обжалва действията на съдебния изпълнител при нарушения на закона и принципа на съразмерност.

Счита, че повторните запори и уведомления върху едни и същи обекти са несъразмерни и неоправдани, водят до изкуствено увеличаване на разноските, което противоречи на чл.26, ал.2 от ЗЧСИ.

Разпечатката съдържа 60 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f7d997a0-00d1-4ef8-aaf4-50ce147af02d