Протоколно определение № 1188 от 11.03.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1188 гр. Варна, 11.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева

Съдебни

Ангел К. Киров заседатели: Марияна В. Мирчева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Наказателно дело от общ характер № 20253110205237 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Ж. И., редовно призован, уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

В залата се явява адв.Д. С. Д. при ВАК, назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Ц. Г., редовно призован, не се явява.

ОЮЛ„ Кр* БГ“ ЕООД , дружеството е редовно призовано, не се представлява.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия ПРОКУРОРЪТ: Предвид липсата на подсъдимото лице и с оглед на обстоятлеството, че е редовно уведомен и не сочи уважителна причина, мога да поставя на обсъждане въпроса за обсъждане на изменение на МНО в по-тежка.

АДВ.Д.: Нямам информация защо не се явява. Оставам на съда да прецени по нататъшното му поведенние и не би следвало да се дава ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т намира, че съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед неявяването на подс. И. Ж. И. , тъй като без неговото участие няма да бъде разкрита в пълен обем обективната истина по делото и същия следва да бъде участник в процеса.

Спрямо същия са обективирани данни, че се не е намерен на нито един от известнитему адреси в страната.

1

Доколкото е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ в хода на ДП, която води до задължение същия да се явява на всяко повикване на съответния държавен орган, извършващ разследването, както и на съда и при промяна на адресите си същия е бил длъжен да уведоми разследващия орган, прокурора или съда.

С оглед неизпълнение на задълженията му визирани в мярката му за неотклонение съдът счита, че производството по делото следва да бъде отложено и взетата спрямо него мярка за неотклонение да бъде изменена в по-тежка такава, а именно от „Подписка“ в „Задържане под стража“, както и да бъде обявен за местно и общодържавно издирване.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На осн.чл. 66 ал. 1 от НПК ИЗМЕНЯ мярка за неотклонение по отношение на подс.

И. Ж. И., роден на**, живущ в гр. В* партер, ЕГН: ********** от „ПОДПИСКА” в „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

На осн. чл.9, т.3 от Закона за МВР ОБЯВЯВА подс. И. Ж. И. с ЕГН ********** за местно и общодържавно издирване

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протест в седмо дневен срок от уведомяването му пред ВОС.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 15.04.2026г. от 14.30 часа, за която дата и час ВРП и адв.Д. са уведомени от днес.

Копие от определението да се изпрати на

СВЕДЕНИЕ И ИЗПЪЛНЕНИЕ.

РПУ при ОД на МВР-Варна, ЗА

Да се призове пострадалото лице за датата на следващото съдебно заседание.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:55 часа.

2

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 1188 гр. Варна, 11.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева

Съдебни

Ангел К. Киров заседатели: Марияна В. Мирчева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Наказателно дело от общ характер № 20253110205237 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Ж. И., редовно призован, уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

В залата се явява адв.Д. С. Д. при ВАК, назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Ц. Г., редовно призован, не се явява.

ОЮЛ„ Кр* БГ“ ЕООД , дружеството е редовно призовано, не се представлява.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия ПРОКУРОРЪТ: Предвид липсата на подсъдимото лице и с оглед на обстоятлеството, че е редовно уведомен и не сочи уважителна причина, мога да поставя на обсъждане въпроса за обсъждане на изменение на МНО в по-тежка.

АДВ.Д.: Нямам информация защо не се явява. Оставам на съда да прецени по нататъшното му поведенние и не би следвало да се дава ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т намира, че съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед неявяването на подс. И. Ж. И. , тъй като без неговото участие няма да бъде разкрита в пълен обем обективната истина по делото и същия следва да бъде участник в процеса.

Спрямо същия са обективирани данни, че се не е намерен на нито един от известнитему адреси в страната.

1

Доколкото е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ в хода на ДП, която води до задължение същия да се явява на всяко повикване на съответния държавен орган, извършващ разследването, както и на съда и при промяна на адресите си същия е бил длъжен да уведоми разследващия орган, прокурора или съда.

С оглед неизпълнение на задълженията му визирани в мярката му за неотклонение съдът счита, че производството по делото следва да бъде отложено и взетата спрямо него мярка за неотклонение да бъде изменена в по-тежка такава, а именно от „Подписка“ в „Задържане под стража“, както и да бъде обявен за местно и общодържавно издирване.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ: