Определение № 943 от 14.11.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 943 гр. Враца, 14.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Гражданско дело № 20241400100647 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба на Н. Ц. Н., ЕГН **********, с адрес:

***, с която против П. К. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, са предявени при първоначално кумулативно обективно съединяване установителни вещни искове с правно основание чл.23, ал.1 СК за установяване, че ищецът е изключителен собственик на четири броя недвижими имота и три броя МПС, тъй като те са придобивани изцяло с негови лични средства.

В случая ищецът твърди, че е собственик на няколко недвижими имота и движими вещи, всеки от които е отделен обект на право на собственост, при което е налице хипотеза на предявяване на няколко иска, всеки с предмет различно спорно право на собственост върху подлежащ на самостоятелна защита обект. При предявени в условията на обективно кумулативно съединяване множество самостоятелни искове за собственост, родовата подсъдност се определя от цената на всеки един от тях, а не сумарно.

В този смисъл - вж Определение № 87 от 27.04.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1425/2017 г., II г. о., ГК; Определение № 60097 от 21.09.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2863/2021 г., II г. о., ГК и др.

От приложените към исковата молба удостоверения за данъчна оценка на недвижимите имоти и удостоверения за застрахователна стойност на МПС се установява, че всички данъчни оценки на недвижимите имоти и застрахователни стойности на МПС са под 50 000 лв. Съгласно правната норма на чл.119, ал.1 ГПК, възражението (отвод) за неспазване на правилата за родовата подсъдност на делото може да се повдига не само от страните, но и служебно от съда до края на съдебното дирене пред въззивната инстанция.

След като данъчната оценка на всеки от недвижимите имоти и застрахователната стойност на движими вещи, предмет на положителните установителни искове е под 50 000 лв., то съдебното производство на основание чл.118, ал.2 ГПК, вр. чл. 103 ГПК и чл.104, т.3 ГПК следва да бъде прекратено и изпратено на родово компетентния районен съд.

Местната подсъдност се определя съгласно разпоредбата на чл.109, ал.1, пр.2 ГПК и това е районният съд, в района на който се намира населеното място, където е местонахождението на недвижимия имот, предмет на исковата претенция. В случая са предявени обективно съединени искови претенции, с 1 предмет недвижими имоти, намиращи се в различни съдебни райони, поради което местната подсъдност следва да се определи съгласно разпоредбата на чл.116, пр.2 ГПК, като бъде съобразено, че ищецът е този, комуто законодателят е предоставил възможност да избере пред кой местно компетентен съд по една от исковите претенции да предяви обективно съединените искови претенции.

След дадени от съда указания, с депозирано становище вх.№ 8342/12.11.2024 г. от адв.М.Г., като пълномощник на ищеца Н. Н., в което заявява, че желае, ако бъде прието, че делото е подсъдно на районен съд като първа инстанция, да бъде изпратено на Районен съд-Козлодуй. Така избраната от ищеца местна подсъдност отговаря на определената от закона местна подсъдност на няколко от обективно съединените искове – за два от недвижимите имоти и за всички движими вещи, означава, че делото следва да бъде изпратено по подсъдност на местно компетентния Районен съд-Козлодуй.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 647/2024 год. по описа на Окръжен съд-Враца и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съдКозлодуй.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на ищеца, чрез пълномощника му адв.М.Г..

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________ 2