Определение № 491 от 15.05.2026, Районен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 491 гр. Ловеч, 15.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Частно гражданско дело № 20264310100646 по описа за 2026 година Постъпила е молба от К. Н. К., чрез адв. К. с искане за отмяна на допуснато обезпечение.

В молбата се твърди, че допуснато обезпечение срещу К. подлежи на отмяна, тъй като обезпечителната нужда е отпаднала и не е налице риск от разпиляване, укриване или прехвърляне на имущество. Липсата на конкретен риск се обосновава с ангажирана от К. декларация, в която той е декларирал, че не е предприел и няма да предприеми действия по укриване и обременяване на свое имущество, за да осуети или затрудни бъдещо принудително изпълнение; не е закрил свои банкови сметки и не е прехвърлял средства по тях; не е извършвал симулативни сделки; не е правил изявления от които да следва намерение от него страна да осуети или затрудни бъдещо изпълнение. Молителят поддържа, че поведението му е насочено към обезпечение на изпълнението, а не към неговото осуетяване, като сума по запорите е изяло внесена; налице са активни сметки и регулярни публични плащания и е налице реално захранване на сметките.

Отправя се искане за отмяна на допуснатото обезпечение поради отпадане на причините, поради които то е допуснато и за вдигане на наложените обезпечителни мерки.

В ангажирано по делото становище от Х. Р. той излага възражения против искането за отмяна на допуснато обезпечение. Поддържа, че обезпечителна нужда не е отпаднала, тъй като между него и К. е налице висящ спор за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди. Наред с това, по четири други искови процедури, заведени от други лица, също е допуснато обезпечение на заявените от тях искове чрез налагане на запор върху вземания на К. от трети лица, а при отмяна на обезпечението те ще удовлетворят вземанията си преди него.

При отмяна на обезпечението Р. счита, че няма да може да реализира правата си по заявената от него претенция.

За да се произнесе по искането за отмяна на допуснато обезпечение, съдът съобрази следното:

С определение от 12.12.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 1425/2025 г.

1 на РС Троян, е допуснато обезпечение на бъдещ иск за заплащане на обезщетение за вреди от непозволено увреждане в размер на 12 500,00 евро, който евентуално ще бъде предявен от Х. Ц. Р. срещу К. Н. К., чрез налагане запор върху вземания от трети лица (банкови институции) на К. до размер на сумата от 12 500.00 евро при гаранция от 2 450,00 евро.

След ангажиране на доказателства за внесена гаранция в указания от съда размер е издадена обезпечителна заповед в полза на Х. Ц. Р..

Определението за допускане на обезпечение е оспорено пред ОС Ловеч и потвърдено с определение по ч. гр. д. № 108/2026 г.

По делото са ангажирани доказателства за предявен иск от Х. Ц. Р. срещу К. Н. К. за заплащане на обезщетение за непозволено увреждане в размер на 12 500,00 евро пред РС Велико Търново (въпроса относно своевременното ангажиране на доказателства за предявяване на бъдещия иск, по който е допуснато обезпечението, е решен в рамките на ч. гр. д. № 109/2026 г. на ОС Ловеч, по което е отменено определението на РС Троян, с което обезпечението е отменено).

Към депозираната от К. молба за отмяна на допуснато обезпечение е ангажирана декларация от него; съобщения за налажени запори от „Банка ДСК“ АД върху сметки на К. по образувани изпълнителни дела; отговори за частично вдигане на наложени запори; справка за разплащания в полза на НАП от К. за 2024 г. и 2025 г. и бележка за внесена сума.

Към становището на Р. са ангажирани преписи на издадени обезпечителни заповеди срещу К. с допуснати обезпечителни мерки – запор върху негови вземания от трети лица, в рамките на образувани производства пред РС Плевен, РС Нови Пазар и СРС в периода 13.03.2026 г. – 15.04.2026 г.

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.

Отправено е искане за отмяна на допусната обезпечителна мярка.

Молбата изхожда от заинтересована страна – ответник по спора, по който е допуснато обезпечението.

Разгледана по същество тя е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 402, ал. 2 ГПК съдът отменя обезпечението, когато се увери, че вече не съществува причината, поради която е допуснато обезпечението или че са налице условията по чл. 398, ал. 2 ГПК.

Обезпечението е допуснато по молба на Х. Ц. Р. срещу К. Н. К., с оглед охраняване правата му по бъдеща претенция за присъждане на обезщетение за вреди от непозволено увреждане. Бъдещият иск е предявен в рамките на указания от съда срок, за което по делото са ангажирани доказателства. Към момента производството по исковата претенция е висящо, като нито една от страните по поддържа, че по него е постановен акт по същество или е прекратено.

Изложеното дава основание да се приеме, че допуснато обезпечение на иска не е неоправдано, т. е. не са налице основания да се приеме, че основанието за допускането му е отпаднало.

Ангажираните към молбата за отмяна доказателства от молителя К., 2 свързани с декларирани от него обстоятелства, за които законът не е въвел задължение, за частична отмяна на наложени запори, с оглед ограничаването на обезпечението до размера на претендираната като обезщетение сума и данни за изпълнението на публични задължения от К., не дават основание за формиране на различен от направения по-горе извод, тъй като обстоятелствата, които се установяват от тях нямат отношение към тези, които оценява съдът в хода на производството по чл. 402 ГПК.

По делото не са налице доказателства, даващи основание да се прецени, че са налице условията на чл. 389, ал. 2 ГПК. Тази хипотеза на отмяна на обезпечение е свързана със замяна на една обезпечителна мярка с друга, като нито се поддържа от страните, нито са налице данни по делото за приложимостта й.

Обстоятелството, че по заявени искания от други лица също е допуснато обезпечение и е наложен запор върху вземания на К. също няма отношение към предпоставките, подлежащи на установяване в производството по отмяна на обезпечение. Тези твърдения и ангажираните доказателства за установяването им имат отношение към бъдещото изпълнение на решенията, при успешно проведено доказване по исковете, а не към отмяната на обезпечението.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на К. Н. К., с ЕГН ***, с адрес: *** за отмяна на допуснато обезпечение в производството по ч. гр. д. № 1425/2025 г. на РС Троян по претенция от Х. Ц. Р. за заплащане на обезщетение за вреди от непозволено увреждане в размер на 12 500,00 евро.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ОС Ловеч в 1 - седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 3