Решение № 495 от 16.12.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 495 гр. Перник, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20241720200961 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. С. К. против наказателно постановление №24-1920-000081/12.06.2024 година, издадено от Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник, с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет месеца/ за това, че на 20.05.2024 година в 22,24 часа в гр.Перник, ул.“Захари Зограф“ с посока на движение от кв.“Куциян“ към ПВ „Хумни дол“ управлявал моторно превозно средство-товарен автомобил марка „Фолксваген Кадди“ с ДК № ******, собственост на „******“ ЕООД и при извършена проверка на ул.“Захари Зограф“ до „Холидей парк“ се установило, че е под въздействие на алкохол, а именно с концентрация на алкохол в кръвта си 0,78 промила на хиляда, установено по надлежния ред- с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер АR N J -0036.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че на водача на описаното моторно превозно 1 средство е издаден талон за изпращане на медицинско изследване №129864, както и че е бил сам в автомобила.

М. С. К. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява. Вместо него се явява адв.М. -АК-гр.Перник, която доразвива доводите му, изложени в жалбата. Излага мотиви, че в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление не е посочен резултатът от изследването на кръвта на С.. Предлага на това основание, издаденото от Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник, наказателно постановление да бъде изцяло отменено, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

Административно наказващият орган Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник редовно призован не е изпратил свой процесуален представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

От фактическа страна:

В акт за установяване на административно нарушение серия „GA“ бл. номер 587999/20.05.2024 година, съставен от А. Б. Б. в качеството на „ст.полицай“ в 01 РУ Перник в присъствието на свидетеля по акта И. Г. И. на М. С. К. е отразено, че на 20.05.2024 година в 22,24 часа в гр.Перник ул.“Захари Зограф“ с посока на движение от кв.“Куциян“ към ПВ „Хумни дол“ управлявал моторно превозно средство-товарен автомобил марка

„Фолксваген Кадди“ с ДК № ******, собственост на „******“ ЕООД и и при извършена проверка на ул.“Захари Зограф“ до „Холидей парк“ се установило, 2 че е под въздействие на алкохол, а именно с концентрация на алкохол в кръвта си 0,78 промила на хиляда, установено по надлежния ред- с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер АR N J -0036.Посочено е,че е издаден талон за изпращане на медицинско изследване №129864, както и че водачът е бил сам в автомобила.

Цифрово в акта е отразено, че с това си си поведение К. е нарушил разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 пр.1-во от ЗДвП.

Актът за установяване на административно нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя. Същият го е подписал на датата на неговото съставяне , когато му е връчен препис от него срещу разписка. При подписването и предявяването на акта К. не е дал обяснения и изложил възражения по отразеното в неговата обстоятелствена част.

Възражения по съставения акт не са постъпили в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник не са приложени по административно наказателната преписка.

Въз основа на съставения акт Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник е издал наказателно постановление №24-1920-000081/12.06.2024 година, с което на М. С. К.

- на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет месеца/.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на

А. Б. Б.. Св.Б. е съставил акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление. След като е бил предупреден за наказателната отговорност, която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване Б. дава подробни и безпротиворечиви показания относно извършените действия от полицейските органи в хода на проверката на жалбоподателя и крайните си 3 изводи, обективирани в съставения от него акт за установяване на административно нарушение. Съдът кредитира показанията на свидетеля.

При постановяване на решението съдът прие и приложи по реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН като доказателства по делото писмени документи, както следва:акт за установяване на административно нарушение серия „GA“ бл. номер 587999/20.05.2024 година, съставен от „ст.полицай“ при 01 РУ Перник, наказателно постановление №24-1920-000081/12.06.2024 година, издадено от Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник, талон за изпращане на медицинско изследване№129864/20.05.2024 година, Молба от С. за повторно извършване на химически анализ на кръвта, Експертна справка №226/30.05.2024 година, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и/или техни аналози, Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №24-1920-.000092/20.05.2024 година.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намери за установено следното :

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган не са допуснати нарушения на процесуалните правила. И актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за това органи „ „Старши полицай“ 01 РУ Перник и Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник. Не са налице основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.

По същество:

Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление въвежда забрана на водача на пътно превозно средство да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.

Безспорно установено е по делото ,че на 20.05.2024 година в 22,24 часа в гр.Перник ул.“Захари Зограф“ с посока на движение от кв.“Куциян“ към ПВ „Хумни дол“ М. С. К. е управлявал моторно превозно средство- товарен автомобил марка „Фолксваген Кадди“ с ДК № ****** т.е. бил е водач на 4 моторно превозно средство и в този смисъл субект на въведената в чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП забрана.

Безспорно е установено също, че на посочената дата и място служителите на 01 РУ Перник са го спрели и са му предложили да бъде извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер АRNJ -0036, индивидуализирано в акта и в наказателното постановление за установяване на факта предприел ли е действия по управление на моторното превозно средство след употреба на алкохол. По несъмнен начин е установено от показанията на техническото средство, че К. е управлявал с концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда, а именно 0,78 промила на хиляда. На същата дата на К. е издаден талон за изпащане на медицинско изследване№129864.Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.6 от Наредба №1/2017 година за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози в кръвта на водачи на МПС задължение на контролния орган е да връчи на лицето срещу подпис талона за изследване ,като впише мястото за извършване на изследването и срока за явяване.

Същият съгласно цитираната разпоредба е до 45 минути, тъй като безспорно нарушението е извършено в населеното място –гр.Перник. Съгласно ал.7 на същата разпоредба крайният срок се определя от контролния орган и е в зависимост от отдалечеността на мястото, където трябва да се извърши изследването. Върху приложения на л.9 от административно наказателната преписка талон за изследване е посочено, че талонът за медицинско изследване е връчен на 20.05.2024 година в 22,24 часа, като е определен срок за явяване в ЦСМП гр.Перник 45 минути. В срока за явяване водачът на описаното в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление моторно превозно средство се е явил в ЦСНМП на МБАЛ „Р.Ангелова“ АД-гр.Перник, където в 23,40 часа му е взета проба за алкохол. За същото е съставен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, приложен на л.19 от административно наказателната преписка.

Протоколът е съставен, съгласно изискванията на чл.14 ал.1 от наредбата. От Експерт НТЛ ЕКД ОД на МВР Перник било извършено химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта на С.. Видно от съдържанието на Експертна справка №226/30.05.2024 година от момента на получаване на два броя вакуумни епруветки от 4 ml с поставен стикер на 5 капачката и вписан номер129864.04 кръвта се е съхранявала в хладилник при температура +4 гр.С до +8 гр.С. При вземането на пробата с кръв от вакуумната епруветка не се е установил мирис на разложителен процес.

Предоставеният обект бил изследван на Газова хроматография с инструмент „Agiient 7820А“ при програмен температурен режим от 40 гр.С до 230 гр. C със скорост на загряване 15С/ min,носещ газ азот 1,5ml/min.Видно от съдържанието на цитираната експертна справка като вътрешен стандарт е използван разтвор на п-пропанол. Извършени са два броя химични анализи на предоставената кръвна проба и е установена крайна концентрация на алкохол 0,94 промила на хиляда. Съдът не без основание развива в настоящото решение подробно извършените действия по изследване на кръвната проба, а в отговор на приложената на л.9 от административно наказателната преписка молба рег.№УРИ19300011549/13.06.2024 година от жалбоподателя за повторно изследване на взетата кръвна проба. В молбата същият излага твърдения,че е водач на моторно превозно средство от дълги години и спортист, както и че в деня преди проверката е приел 50 грама алкохол.Съгласно разпоредбата на чл.22 ал.2 от същата:“резултатите от отчетената крайна концентрация/отчетена до втория знак след десетичната запетая включително/не трябва да се различават с повече от 0,10 на хиляда при резултати до 1 на хиляда. “Съгласно разписаното в посочената нормативна разпоредба единствено при по-голяма разлика изследването следва да се повтори. В конкретния случай такава не е налице. Нещо повече, съгласно разпоредбата на чл.27 ал.2 от Наредбата административно наказващият орган може да поиска повторно извършване на изследването в тридневен срок от получаване на резултата от същото. В синхрон с изложеното съдът не намира, че непосочването на резултата от химическото изследване на кръвта на жалбоподателя в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление е нарушение на процесуалните правила от категорията на съществените и основание за отмяна на издаденото от Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник наказателно постановление. По категоричен начин е установено с всички процесуално допустими способи, че на посочените в акта и в наказателното постановление дата и място жалбоподателят е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол, с което е нарушил въведената в посочената като нарушена законова разпоредба забрана .Същият е разбрал 6 съдържанието на констатациите ,изложени в акта за установяване на административно нарушение ,както и резултатите от химическия анализ на кръвта. Безспорно е упражнил процесуалните си права в тази насока в пълен обем. Да се приеме, че с непосочването на резултатите от изследването на кръвта на жалбоподателя в акта и в наказателното постановление са накърнени неговите права ще бъде според съда проява на прекален формализъм . Следва да отбележи, че описаното в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление административно нарушение засяга значими обществени отношения и към такова поведение на водачи на моторни превозни средства съдът не би могъл да остане безкритичен.