Решение № 952 от 24.10.2025, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 952 гр. Стара Загора, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20255530100892 по описа за 2025 година

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 и чл. 497, ал. 1 от КЗ.

Постъпила е искова молба от П. М. Г., в която твърди, че на 13.11.2024г., около 06:30ч., в участъка на пътя II-57 км. 2+500, от гр. Стара Загора в посока с. Могила, настъпило ПТП между неговият л.а. БМВ 330 ХД, peг. № *** и л.а. Фолксваген „Дока“, с peг.

№ ***, по вина на третия участник в ПТП - л.а. Опел „Вектра“, с peг. № ***. Водачът на л.а.

Опел „Вектра“ (участник 1), в нарушение на чл. 97, ал. 3 ЗДвП, спрял в пътната лента, поради повреда, като нито бил изместил МПС, нито го обозначил с предупредителен светлоотразителен триъгълник или по друг подходящ начин, така че то да бъде забелязано навреме от водачите на приближаващите се пътни превозни средства. В резултат на това, л.а. Фолксваген „Дока“ (участник 2) без възможност за реакция и в последния момент, навлязъл в насрещното плътно, за да избегне удар с участник 1, като ударил собственият на ищеца л.а. БМВ 330 ХД от лявата страна. От процесното ПТП настъпили следните щети по автомобила на ищеца, а именно л.а. БМВ 330 ХД, peг. № ***: 1. предна броня, 2. халоген ляв, 3. фар ляв, 4. дюза фар ляв, 5. капаче дюза, 6. капак преден, 7. калник преден ляв, 8. мигач в калника, 9. капак резервоар, 10. броня задна, 11. стоп десен външен, 12. калник заден ляв, 13. врата задна лява, 14. дръжка на външни врати, 15. патрон на ключалките, 16. стъкло подвижна врата, 17. огледало външно ляво, 18. рамки на левите врати, 19. стъкло челно, 20. водобранна лайстна, 21. облицовка врата, 22. основа пр. ляв калник, 23. подкланик преден ляв, 24. праг ляв външен, 25. джанта предна лява 17, 26. амортисьор преден ляв, 27. шенкел преден ляв, 28. корминлна щанга лява, 29. накрайник щанга, 30. спирачен диск, 31. спирачен апарат, 32. полуоска предна лява комплект, 33. въздушни възглавници водач и 34. въздушни 1 възглавници пътник, 35. арм. табло предна част, 36. въздушна възглавница предна лява, 37. тапицерия на облегалката, 38. възд. възглавница лява задна, 39. облицовка таван, 40. Основа предна броня, радиатор двигателен, климатичен и др., 41. носач преден ляв долен, 42. носач долен заден, 43. биалетка предна лява, 44. спирачен маркуч, 45. колона предна лява, 46. праг ляв вътрешен, 47. колона средна лява, 48. Амортисьори преден капак 2 бр. 49. въздуховод към въздушен филтър, 50. греда под радиатори, 51. рог ляв, 52. рамо чистачка лява. За процесното ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП 1935905 от 13.11.2024г., в 07:45 ч., в който била описана фактическата обстановка и от който било видно, че за виновния частник в ПТП - л. а. Опел „Вектра“, с peг. № ***, била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество, обективирана в застрахователна полица, със срок на валидност от 26.04.2025г. 23:59:00ч. до 12.02.2025г.

00:00:00г. Във връзка с претърпяното ПТП и нанесените имуществени щети на собствения си лек автомобил, ищецът предявил претенция/щета ***/2024-01 пред ответното дружество, като предоставил всички относими документи. На 15.11.2024г. и 18.11.2024г., били извършени огледи на щетите по МПС и съставени общо 3 опис-заключения, в които подробно били описани горепосочените щети. На 04.12.2024г., ответникът уведомил ищеца, че няма основание да му се заплати застрахователно обезщетение, тъй като нямало противоправно поведение на застрахования от него водач. Искането до съда е да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лв., като частичен иск от 10 000 лв., представляваща неизплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на собствения му л.а. БМВ 330 ХД, peг. № ***, настъпили в резултат на ПТП, причинено по вина от водача на л.а. Опел „Вектра“, с peг. № ***, застрахован по договор за „Гражданска отговорност“, обективиран в застрахователна полица ***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване на застрахователя, до окончателното изплащане на дължимата сума. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна.

Ответникът оспорва предявения главен иск по основание и размер, като счита същия за неоснователен, необоснован, недоказан и завишен. Оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП. Счита, че при така декларирания в исковата молба механизъм на ПТП причина за настъпване на процесното ПТП били действията на водача на л.а. „Фолксваген”, модел „Дока“ с peг. № ***, който предприел внезапно навлизане в лентата за насрещно движение, при което се блъснал в процесния л.а. марка „БМВ“, модел „330 ХД“ с peг. № ***. Поради тази причина претенцията на ищеца била отказана с приложеното към исковата молба писмо с изх. № 5853/04.12.2024г. Оспорва твърдението за вина на водача на лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с peг. № *** за настъпване на пътнотранспортното произшествие и на претендираните от ищцовата страна вреди.

Липсвали каквито и да било доказателства в тази насока. Оспорва твърдението за наличие на причинно - следствена връзка на претендираните щети с пътнотранспортното произшествие. Оспорва вида, характера и степента на уврежданията, както и твърдението, че същите са възникнали като резултат от процесното произшествие. Твърди, че конкретните 2 увреди са следствие съвкупност от събития. Оспорва твърдението, че претендираната сума като размер представлява размера на твърдените щети. Съгласно чл. 499, ал. 2 от КЗ, обезщетението не можело да надвишава действителната стойност на причинената вреда и се определяло в съответствие с приетата от КФН Наредба № 49/2014 г. за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС. При причиняване на имуществени вреди на превозно средство от водач, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят на делинквента по посочената застраховка дължал на третото увредено лице /собственик на увреденото превозно средство/ обезщетение за вредите, изчислено по правилата на чл. 499, ал. 2 от КЗ и тези на Наредба № 49/2014г. Съгласно чл.4 от приложимата към наредбата методиката „Методиката се прилага като минимална долна граница в случаите когато не са представени надлежни доказателства (фактури) за извършен ремонт на моторното превозно средство в сервиз и за случаите, когато обезщетението се определя по експертна оценка“. Ищецът не бил представил каквито и да било надлежни доказателства за извършен ремонт на процесното МПС, поради което обезщетението следвало да се определи по експертна оценка по Раздел III от Методиката както ответното дружество сторило при определяне на вече изплатената на ищеца сума.

Обезщетението, изчислено по горепосочените правила, определяло и обема на вземането, което увреденият има право да претендира пряко от застрахователя на делинквента по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, съгласно чл. 410, ал. 1 от КЗ.

Отговорността на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД била до размера на действителните вреди, определени съобразно действащата нормативна уредба, като плащането на сума, която не съответства на тези размери, би довело до неоснователно завишение на размера на обезщетението. Оспорва изцяло иска за присъждане на законна лихва като неоснователен.

Искът за лихви бил акцесорен и неоснователността на главния иск водело до неоснователност на иска за лихви.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор и от третото лице помагач на страната на ищеца – ЗД „Бул Инс“ АД. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на МПС „Фолксваген Дока” с peг. № ***. Твърди, че не е налице противоправно поведение от страна на водача на МПС „Фолксваген Дока” с peг. № *** - Д. Т. Р.. Липсвала причинно-следствената връзка между щетите, получени върху процесното МПС, и деяние, извършено от водача на МПС „Фолксваген Дока” с peг. № *** - Д. Т. Р.. Счита, че правилно иска на ищеца е насочен към „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД като застраховател на МПС „Опел Вектра” с рег. № ***. Вината не била на водача на застрахования при ЗД „Бул Инс” АД автомобил. Водачът на МПС „Опел Вектра” с рег. № *** нарушил разпоредбите на чл. 97, ал. 3 от ЗДвП, за което било взето и административно отношение от МВР Стара Загора. С писмо с изх. № ОИ191648/14.03.2025г. били уведомени, че срещу водача на МПС „Фолксваген Дока” с peг. № *** - Д. Т. Р. „не е взето административно отношение” и не му бил съставян акт.

В съдебно заседание за ищеца се явява адв. К. Л., ответника не се представлява.

Прието е заключение по допуснатата и изслушана съдебно-авто-техническа и оценителна 3 експертиза, изслушани са свидетели.

От фактическа страна:

От приложения по делото протокол за ПТП №1935905 от 13.11.2024г. е, видно че такова се е случило на посочената дата, с участие на три МПС. Посочени като участници в протокола са: лек автомобил марка „Опел“ модел „Вектра“ с рег № *** с водач И. Ж. А.участник 1, и МПС лек автомобил марка „БМВ“ модел „330ХД“ с рег. №*** собственост на П. М. Г., с водач П. М. Г.. По отношение на МПС марка „Опел“ е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в „Далл Богг Живот и здраве“ АД, а по отношение на МПС марка „БМВ“ имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в „Бул Инс“ АД.

В протокола е записано, че участник 1-аварира на пътното платно не взема мерки за сигнализирането, вследствие на което за да избегне удар го заобикаля, като го блъска участник 3. От протокол за ПТП №1935904 от 13.11.2024г. е видно, че са посочени като участници: лек автомобил марка „Опел“ модел „Вектра“ с рег № *** с водач И. Ж. А., и МПС марка „Фолксваген“ модел „Дока“ с рег. №*** собственост на Митко Станев, с водач Д. Т. Р.. Отразено е в протокола по отношение на МПС марка „Фолксваген“ модел „Дока“ с рег. №***, че има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в „Бул Инс“ АД.

Приложени по делото са справки от Гаранционен фонд, от които е видно, че към дата 13.11.2024г. МПС с рег. № *** има валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в „Бул Инс“ АД, и че към дата 13.11.2024г. МПС с рег. № СТ*** има валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“АД.

Приложено по делото е копие от свидетелство за регистрация част втора на П. М. Г..

Налице по делото е копие от Застрахователна полица №BG/ 30/124001350112 издадена от ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ АД, с посочен застраховащ Стефан Красимиров Стефанов за МПС марка „Опел“ с рег. №***, със срок на договора от 27.04.2024г. до 26.04.2025г. и претенция за изплащане на обезщетение за щети по МПС по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите полица №BG/ 30/124001350112 от страна на ищеца до Застрахователно дружество ДаллБогг от 13.11.2024г. Налице по делото е Удостоверение за техническа изправност на ППС марка „БМВ“ с рег. №*** с начало 25.04.2024г.

Приложен по делото в копие е Договор за покупко-продажба на излязло от употреба МПС от 15.01.2025г. с продавач П. М. Г. и купувач „Русков Ауто“ ЕООД сключен по отношение на лек автомобил марка „БМВ“ модел 330ХД с рег. №*** и Удостоверение №54/15.01.2025г.

Налице по делото е Опис-заключение

15.11.2024г. и от 18.11.2024г. по повод МПС „БМВ“ с рег. № *** от

Приложен по делото е Акт №3316677 за установяване на административно нарушение от 13.11.2024г. съставен против И. Ж. А. при следните обстоятелства: по път II57, км.2+500 община Ст. Загора в посока от гр. Раднево към гр. Ст. Загора управлява лек 4 автомобил „Опел Вектра“ с рег. №***, собственост на Й. М. от гр. Ст. Загора, като водачът в тъмната част на денонощието аварира на пътното платно и не взема мерки за сигнализирането и обезопасяването на МПС-то в следствие на което движещия се в същата посока т.авт. „Фолксваген“ с рег. №*** не го забелязва и, за да избегне удар го заобикаля като навлиза в лентата за насрещно движение и в страничната лява част бива блъснат със странична лява част от насрещно движещия се лек автомобил БМВ с рег. №***, вследствие на което т.авт. „Фолксваген“ се измества встрани и блъска със страничната си дясна част авариралия л.авт. „Опел“. Приложено по делото е Наказателно постановление №24-1228005263 от 13.12.2024г. издадено против И. Ж. А., влязло в законна сила на 21.03.2025г. и Разписка, на която е отразено датата на получаване на същото 06.03.2025г.