Разпореждане № 75354 от 20.06.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 16991/2026
- Вид
- Разпореждане № 75354
- Подписан
- 20.06.2026
- В сила
- 20.06.2026
- Състав
- ГЕОРГИ КОНСТАНТИНОВ КАЦАРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 75354 гр. София, 20.06.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110116991 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 Граждански процесуален кодекс /ГПК/ Производството е образувано по Искова молба с вх. № 191702/16.06.2026 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. В. М., с която са предявени положителни установителни искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК за установяване съществуването на вземания, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1222/22.12.2025 г. по ч. гр. д. № 3823/2025 г. по описа на Районен съд – Велико Търново.
При извършената служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК съдът констатира, че исковата молба е нередовна.
В исковата молба вземането е индивидуализирано с посочване на топлоснабден имот в гр. София, ж.к. Л 2, бл. 208, вх. Ж, ет. 6, ап. 142, инсталация № 4000231739, като в обстоятелствената част е посочен абонатен №195235. Същевременно в издадената заповед за изпълнение, въз основа на която е образувано настоящото производство, процесното вземане е отнесено към аб. №132315. Това разминаване създава неяснота относно тъждеството между вземането, предмет на заповедното производство, и вземането, предмет на предявените установителни искове, поради което исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.
На следващо място, не е представен документ за довнесена държавна такса за исковото производство. Дължимата държавна такса възлиза на 14, 60 евро, поради което ищецът следва да довнесе държавна такса по сметка на Софийски районен съд.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл. 129, ал. 2 ГПК Исковата молба вх. № 191702/16.06.2026 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. В. М..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена 1 уточняваща молба с препис за ответната страна да отстрани несъответствието относно абонатния номер на процесния топлоснабден имот, посочен с различно цифрово изписване в заповедта за изпълнение и в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за довнесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 14, 60 евро.
При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2