Решение № 23270 от 22.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23270 гр. С., 22.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. БАРАКОВА като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20231110146680 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 234907/21.08.2023 г., подадена от името на Д. С. Д., ЕГН: **********, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 357 ал. 1, във вр. чл. 188, т. 2 от КТ срещу Изпълнителна Агенция „А.

А.“, за отмяна на Заповед № **-**-*/21.06.2023 г. на изпълнителния директор на ИА „АА“, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, като незаконосъобразна.

В исковата си молба ищецът твърди, че е служител по трудово правоотношение на длъжност "инспектор" в отдел "К." на Р. д. "А. А." - гр. С. (наричана за краткост "РД АА С.") при Изпълнителна агенция "А. А.". На 21.04.2023 г. бил съставен доклад с рег. № **-******/21.04.2023 г., въз основа на получен сигнал с рег.№ **-**-****/21.04.2023 г. на ИА "А.

А." и въз основа на него били изискани видео записите от видеокамерата, монтирана на МПС с рег. № ******* за времето от 6:00 ч. до 14:00 ч. на 19.04.2023 г. В доклада се твърдяло, че са установени разминавания между описани и реално извършени проверки в дневен отчет на инспектори Д. Д. и Д. Д. от РД АА - С., като в тази връзка е образувано дисциплинарно производство срещу тях. На 28.04.2023 г. била издадена Заповед № РД-01196/28.04.2023 г., с която изпълнителният директор на ИА "А. А." нарежда да се сформира комисия, която да извърши проверка по сигнала в срок до 15.06.2023 г. На 12.06.2023 г. бил съставен доклад с рег. № **-**-****/9/12.06.2023 г. от назначената комисия, в който се твърдяло, че в резултат от извършената проверка били установени нарушения при изпълнение на служебните задължения от инспекторския екип на отдел "К." при РДАА - С..

Д. Д. бил част от проверявания инспекторски екип. В доклада се твърдяло, че били извършени 14 бр. проверки, които не са отразени в ежедневния отчет на екипа, като същите са заснети от прикрепената за служебния автомобил на екипа видеокамера. Поведението на инспекторите се квалифицирало като корупционно, тъй като в качеството им на К.ен орган спирали автомобили, но без да съблюдават правилата, посочени в УКАНД. На 14.06.2023 г.

Д. Д. получил покана за даване на писмени обяснения във връзка с образувано срещу него дисциплинарно производство въз основа на гореописаните доклади. Даден му бил срок за писмени обяснения до 16.06.2023 г. до 17:00 ч. На 15.06.2023 г. служителят се запознал с материалите по дисциплинарната си преписка. В същия ден, Д. депозирал молба с рег. № ****-****/13/15.06.2023 г. до своя работодател, с която Д. помолил да му бъде удължен срока 1 за даване на писмени обяснения. На 16.06.2023 г. работодателят му удължил срока за даване на писмени обяснения до 20.06.2023 г. до 12:30 ч., съгласно писмо с рег.№ **-******/14/16.06.2023 г. На 20.06.2023 г. служителят дал своите писмени обяснения, регистрирани под рег.№**-****-****/20.06.2023 г. Служителят счита, че комисията не е била безпристрастна, той не е извършил вменените нему нарушения и не му ставало ясно кога точно се твърди, че е извършил нарушенията, за които е обвинен. На 21.06.2023 г. била издадена Заповед № **-**-*/21.06.2023 г., с която изпълнителния директор на ИА "А. А." наложил дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение" на Д. Д.. На 22.06.2023 г. на Д. Д. била връчена заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Ищецът твърди, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е незаконна. Посочва, че издадената заповед е извън срока по чл. 194 КТ, тъй като видно от съставен доклад с рег. № **-******/21.04.2023 г., работодателят бил узнал за нарушението на 21.04.2023 г.

Дисциплинарното наказание било наложено на 22.06.2023 г. след срока по чл. 194, ал. 1 от КТ. Посочва, че не били спазени изисквания на чл. 195 КТ за мотивиране на заповедта за налагане на наказание. Развива, че разпоредбата на чл.195, ал. 1 КТ предвижда точно определени изисквания към съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание. Касае се до задължителни реквизити - сведения относно нарушителя, конкретното нарушение, описано с обективните и субективните му признаци, времето на извършване на нарушението, вида на наложеното наказание и правното основание, въз основа на което се налага дисциплинарното наказание. Липсата само на един от посочените реквизити била достатъчна за да се приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е незаконосъобразна, тъй като правната норма на чл.195. ал.1 КТ е императивна. Цитира практика на ВКС по този въпрос. Посочва, че в процесната заповед за уволнение не било посочено: кои точно правила е нарушил Д., имало протИ.речие между доклада, въз основа на който е започнала проверката, в който е посочено, че става въпрос за нарушения, извършени от Д. на 18.04.2023 г., а след това се говори за нарушения извършени на 19.04.2023 г. Счита, че процесната заповед е незаконна. Твърди, че не било налице основанието, посочено в заповедта. Заповедта следвало да бъде издадена на основание извършеното от работника или служителя нарушение. Счита, че вменените на Д. нарушения не можели да бъдат санкционирани на основание чл. 187, ал. 1, т. 3 и т. 10 от КТ. Твърди, че не е извършил нарушения на трудовата дисциплина. Липсвало виновно поведение от негова страна. Развива, че вменените нарушения не отговаряли на тежестта на наложеното наказание. Моли се за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на иска при твърдения, че атакуваната заповед е законосъобразна и мотивирана и твърдените нарушения са осъществени от ищеца по описания в заповедта начин. Не се оспорва, че през исковия период ищецът се намирала в трудово правоотношение с ответника по силата на сключен трудов договор, съгласно който заемал длъжността „инспектор“ при ответника. Ответната страна подробно развива, че процесната заповед е правилна и законосъобразна и е издадена при спазване на процесуалните правила и правилно прилагане на материалния закон. Поради изложените обстоятелства, моли, искът да бъде отхвърлен. Претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С доклада по делото съдът е отделил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните в производството през процесния период е съществувало валидно възникнало трудово правоотношение по сключен между тях трудов договор, по силата на който, ищецът е заемал длъжността "инспектор" в отдел "К." на Р. д.

"А. А." - гр. С. (наричана за краткост "РД АА - С.") при Изпълнителна агенция"А. А.", както и че със Заповед № **-**-*/21.06.2023 г. на изпълнителния директор на ИА „АА“, на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

Видно от представения по делото доклад рег. № **-**-**** от 21.04.2023 г., началникът на Отдел „К.“ към Р. д. „Автомобила администрация“ – С. – С. Д. Д., уведомява изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „А. А.“, че при извършена проверка на записите в системата ROAD CONTROL от дата 18.04.2023 г. е установено, че екипът от инспектори – Д. Д. и Д. Д., извършва крайпътни проверки на товарни автомобил, които не са отразени в ежедневния им отчет от същата дата. Приложени са 1 бр. компактдиск и 1 бр. копие на ежедневен отчет от дата 19.04.2023 г.

2

Със заповед № **-**-*** от 28.04.2023 г. изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „А. А.“, сформира комисия за извършване на проверка по изнесените данни в доклад с рег. № **-**-**** от 21.04.2023 г. Указва проверката да се извърши в срок до 15.06.2023 г.

С доклад рег. № **-**-****/9 от 12.06.2023 г. до изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „А. А.“, въз основа на извършена проверка на място в РДАА – С., беседи, снемане на писмени сведения от служители, имащи отношение към извършената проверка и запознаване с материали, относими към предмета на проверката, включително видеозаписите от видеокамерата, монтирана на служебния автомобил, с който са извършвани проверките на пътя на 19.04.2023 г., Комисията прави заключение, че изнесените в доклада от 21.04.2023 г. данни се потвърждават. Екипът, включващ старши инспектор Д. Д. и инспектор Д. Д., на 19.04.2023 г. е извършил повече проверки от отразените в ежедневния отчет за 19.04.2023 г. В отчета са отразени 7 броя извършени проверки, а реално от екипа са спрени 21 броя пътни превозни средства (ППС). Установено е, че две ППС са спрени за около 2 минути в рамките на проверявано друго ППС, т.е. едновременно е извършена проверка на повече от едно МПС. Посочено е, че отговорник на екипа, съгласно информация от началника на Отдел „К.“ в РД “АА“ – С., е служителят, заемащ по-висока длъжност, в случая старши инспектор Д. Д., съответно той е следвало да отрази в ежедневния отчет всички спрени ППС на 19.04.2023 г., т.е. 21 броя, но отразяването на извършените 7 броя проверки в ежедневния отчет и съставянето на протоколите от крайпътна техническа проверка е извършено от Д. Д., а не от отговорника на екипа.

Установено е още, че спиранията на ППС за проверка не са извършвани последователно от всеки от служителите на екипа – 18 броя са спрени от Д. Д. и 3 броя от Д. Д., за което отговорност носи последният като ръководител на екипа. Въз основа на това Комисията приема, че са налице категорични доказателства в подкрепа на изнесеното в доклада от 21.04.2023 г. на началника на Отдел „К.“ в РД“АА“ – С., съответно предлага на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „А. А.“ за извършеното от Д. Д. дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 7 КТ да бъде наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

Видно от документ с рег. № **-**-****/11/14.06.2023 г., ответникът е уведомен, че срещу него е образувано дисциплинарно производство във връзка с доклади с рег. № **-****** от 21.04.2023 г. и № **-**-****/9 от 12.06.2023 г., като е посочено, че същият може да даде обяснения до 17:00 ч. на 16.06.2023 г. Документът е получен и подписан от Д. Д. на 14.06.2023 г.

Представен е протокол за запознаване с материали от дисциплинарна преписка рег. № **-**-****/2023 г. от 15.06.2023 г., от който се установява, че ответникът се е запознал с материалите от дисциплинарната преписка, както и че се е снабдил с конкретни копия.

С молба от 15.06.2023 г. ответникът е поискал да бъде удължен срокът му за предоставяне на писмени обяснения. Видно от документ с рег. № **-**-****/14/16.06.2023 г. срокът е удължен, като на ответника е предоставена възможност да представи обяснения до 12:30 ч. на 20.06.2023 г. Така посоченото е сведено до знанието на ответника, доколкото същият е подписал документа на 16.06.2023 г. в 15:00 ч.

Обясненията на ответника са депозирани на 20.06.223 г. /л.27/, като в тях основно се сочи, че не може да разбере на коя дата се твърди да са извършени нарушения - 18.04.2023 г. или 19.04.2023 г., т.к. в докладите били посочени и двете дати.

По делото е представена заповед № **-**-*/21.06.2023 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „А. А.“, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за извършени 5 групи дисциплинарни нарушения, при следните фактически и правни основания:

„1/ На 19.04.2023 г. в периода от 06:00 ч. до 14:00 ч. по време на смяната на екипа Д. Д. са спрени за проверка четири броя ППС-в 08:12 ч. - съчленено ППС марка: В., цвят бял от категория N3 и 04; в 08:59 ч. - МПС цвят: червен от категория N 3; в 10:36 ч. - съчленено ППС марка: не се вижда, цвят: червен от категория N3 и 04. и в 10:59 ч. - ППС, марка В., цвят: бял от категория N3 и 04. Водещ на проверката, съгласно чл. 84, ал. 2, изр. второ от УКАНД, е старши инспектор Д. Д., който е подал сигнала за спиране, а инспектор Д. е бил длъжен да състави протоколи по образец - Приложение 1 към УКАНД, съгласно изискванията на чл. 84, ал. 4 от УКАНД (Другият служител от екипа извършва и разписаното в Регламент 2014/47 ЕС относно крайпътните технически проверки, в които се отразяват обстоятелствата и фактите по направената проверка, като копие от протокола се 3 връчва на водача на проверяваното МПС срещу подпис).