Протокол № 328 от 19.07.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 328 гр. С., 16.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

Жанета Анг. И.а заседатели: Станимир Ст. Петков при участието на секретаря Илка Й. И. и прокурора Х. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20242200200341 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-гр.С., редовно призована, се явява прокурор Х.

Х..

Подсъдимият N.S. (Н. Ш.), ЕГН на чужденец ......, гражданин на Р., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Р. от АК-гр. С., надлежно упълномощен.

Пострадалите Б. И. К., К. И. Р., И. Б. А. и С. В. С., както и техните повереници адв. П. Н. Т., адв. Н. Н. Д. и адв. Г. Г. Р., всичките редовно призовани, не се явяват.

Преводачът Л. М., редовно призована, се явява лично.

Съдът констатира, че подсъдимият Н. Ш. не разбира български език и с оглед гарантиране на правото му на защита и пълноценно участие в съдебното производство, както и предвид разпоредбата на чл.395а, ал.1 и чл.395е, ал.1 от НПК, намира, че следва да назначи преводач, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Л. М. за преводач на подсъдимия Н. Ш. от български език на румънски език и обратно.

САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА: Л. М. - родена на 17.12.1969 година в гр. К., Р.Р., живуща в гр. Ш., българска гражданка, с висше образование българска филология, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия, лицензиран преводач от румънски и молдовски езици.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ преводача за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, че е длъжна да дава верен превод и в случай на неверен 1 превод подлежи на наказателна отговорност.

Преводачът Л. М. ОБЕЩАВА да превежда точно и правилно от български език на румънски език и от румънски език на български език.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА чрез прочитането й постъпила молба Вх. № СД-01-01-4492 / 16.07.2024г. на СлОС от Б. И. К., К.

И. Р., С. В. С. и И. Б. А., подадена чрез адв. П. Н. Т., адв. Г. Г. Р. и адв. Н. Н. Д., с която отправят искане на основание чл. 77 вр. чл. 76 и сл. от НПК да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители; дават писмен отговор на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК; молят за осъдителна присъда, като предлагат вид и размер на наказанието, което да бъде наложено на подсъдимия; заявяват, че не претендират разноски.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата от името на пострадалите лица за основателна, поради което считам, че са налице основания да бъдат конституирани като частни обвинители по делото.

Адв. Р.: Своевременно е подадена молбата. Няма процесуални пречки да бъдат конституирани като частни обвинители.

Подс. Н. Ш. чрез преводача Л. М.: Присъединявам се към становището на защитника ми.

След съвещание съдът констатира, че пострадалите Б. И. К., К. И. Р., И.

Б. А. и С. В. С. са направили своевременно искане за конституирането им като частни обвинители по делото и няма пречка те да бъдат конституирани в това качество, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Б. И. К., К. И. Р., И. Б. А. и С. В. С. като ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ в настоящия наказателен процес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Н. Ш. чрез преводача Л. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови разпоредителното заседание, с оглед на което пречки за даване ход на

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Самоличност на подсъдимия:

N.S. /Н. Ш./ - роден на ********** г. в гр. Б. – Р., румънски гражданин, с 2 висше образование, работи – преподавател в Т. университет в гр. Б., женен, неосъждан, персонален номер ......, номер на лична карта ......... ;

Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че настоящото дело е подсъдно на настоящия съд и на настоящия състав. Няма основания за отводи. На досъдебното производство, в това число и фазата за изготвяне на обвинителния акт намирам, че не са допускани нарушения, ограничаващи правата на страните.

Няма основания делото да бъда разглеждано при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение. По доказателствата няма искания от страна на ОП-С.. По отношение на особените правила налице е възможност производството да бъде приключено по реда на съкратеното съдебно следствие, ако бъде направено изявление в тази насока от подсъдимия и неговия защитник.

Съдът ПРОЧЕТЕ писменото становище по чл. 248 ал.1 от НПК на частните обвинители Б. И. К., К. И. Р., С. В. С. и И. Б. А., подадено чрез адв. П.

Н. Т., адв. Г. Г. Р. и адв. Н. Н. Д..

АДВ. Р.: Придържам се към становището на представителя на ОП-С. като съм разяснил правата на подсъдимия и същият желае делото да бъде разгледано като съкратено съдебно следствие по чл. 371 т. 2 от НПК, тъй като признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не бъдат събирани доказателства за тези факти. По т.7 на чл. 248, ал. 1 от НПК допълнително представяме 2 бр. характеристики на подсъдимия, 2 бр. удостоверения за раждане на децата му, брачно удостоверение и история на санкции, от която е видно, че подсъдимият не е имал нарушения във връзка с управляване на МПС.

Подс. Н. Ш. чрез преводача Л. М.: Присъединявам се към това, което каза защитника ми. Искам съкратено съдебно следствие. Признавам всичко, което е написано в обвинителния акт и искам съкратено съдебно следствие, както заяви защитника ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на 3 наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК - чл.

371 т. 2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.

7. Съдът следва да приеме представените от адв. Р. писмени доказателства.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК - чл. 371 т. 2 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- С. обвинителен акт против подсъдимия Н. Ш. за престъпление по чл. 343 ал.4 вр. ал. 3 б. „б“ предл. първо във вр. ал.1 във вр. чл. 342 ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие - чл. 371 т.2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 лева.