Решение № 11 от 25.01.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Плевен, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Търговско дело № 20244400900019 по описа за 2024 година Производството е по чл. 25 от ЗТР.

Пред Пл ОС е постъпила жалба от „ЛТВ-С“ ООД срещу отказ за вписване на промяна в обстоятелства по партидата на дружеството жалбоподател – седалище и адрес на управление на дружеството. В жалбата се възразява, че по повод на подадено заявление до длъжностното лице по регистрацията в Агенция по вписванията е постановен отказ . В жалбата се възразява, че неправилно е постановен отказ като длъжностното лице е приело, че не са представени изискумите се по Наредба № 1/14.02.2007 г документи, а именно решение на общото събрание за промяна на заявените за вписване обстоятелства и актуален дружествен договор. Твърди се, че още с направеното искане пред Агенцията по вписване е посочено, че с влязло в сила решение на СГС по т.д № 361/2023г е постановено, че в писаните по партизата на процесното дружество обстоятелства, а именно – вписването на нов съдружник, промяна на седалището и адреса на управление и обявяване на нов дружествен договор са несъществуващи. Според жалбоподателя дружеството е останало без вписано седалище и адрес на управление и би следвало след заличаване на извършените вписвания след решението на СГС да се възстанови вписването на съществуващите такива преди това. Твърди се също така, че не е възможно формирането на мнозинство за вземане на решение за седалището и адреса на управление, тъй като вписаните 1 съдружници притежават 2/3 от дяловете,а останалите са на съдружник, чието вписване е било заличено. Претендира се постановяване на решение за отмяна на постановения отказ № 2020231220080625/21.12.2023г и да се дадат указания за извършване на вписването.

ЖАЛБАТА е ДОПУСТИМА

Пл ОС приема, че жалбата е допустима като подадена в предвидения от закона срок и срещу постановен отказ от длъжностното лице по регистрацията. С оглед гореизложеното съдът приема, че жалбата следва да се разгледа по същество при наличието на постановен отказ.

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА

Спорният въпрос е свързан с необходимостта от представяне на доказателства за наличието на взето решение на общо събрание за седалището и адреса на управление на дружеството и актуален дружествен договор в този смисъл.

Видно от материалите по делото е налице постановен отказа под посочения по горе номер и дата, в който длъжностното лице по вписването е приело, че се иска вписване на седалище и адрес на управление на дружеството в Плевен като съгласно чл. 21 ал.3 т.1 от Наредба № 1/14.02.2007 г за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ при промяна на обстоятелствата се прилага решение на общото събрание в този смисъл. Приело е също така, че съгл. чл. 119 ал.4 от ТЗ се предвижда при изменение и допълнение на др. договор да се представи препис от него, съдържащ всички изменение и допълнения. Към подаденото заявление не са били представени посочените документи. Според дл. Лице по вписването не са дадени указания, тъй като още в заявлението се съдържа твърдение, че такива няма.

Съдът счита, че разпоредбите на посочената от длъжностното лице по вписването наредба в отказа са цитирани коректно и не следва да се преповтарят. Не може да се приеме, че е налице процесуално нарушение с оглед липсата на даване на указания за представяне, тъй като действително в представеното заявление е посочено, че не може да се проведе общо събрание и да се формира мнозинство.

2

Съдът приема, че се установява по делото, което е видно и от направената справка в търговския регистър, че е заличено седалището и адреса на управление на дружеството в Плевен като са вписани последващи такива. Последните обстоятелства обаче са били обявени от съда за несъществуващи и са били заличени. В този смисъл действително в търговския регистър процесното дружество е без вписани седалище и адрес на управление. Решението на СГС по т-д № 361/23г касае само нововписаните обстоятелства, но не и заличаването на предходното седалище и адрес на управление. Липсва установен ред за възстановяване на предходно вписано обстоятелство по служебен път, а и Пл ОС не счита, че е налице пречка за провеждане на общо събрание на съдружниците и може да се изпълни разпоредбата на чл. 21 ал.3 т.1 от наредбата. Липсва правна възможност за възстановяване или вписване на вече заличено обстоятелство при липсата на доказателства за наличието на воля и решение за това у съдружниците.

По изложените по – горе съображения отказът, предмет на настоящето производство, следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОТКАЗ №2020231220080625/21.12.2023г на длъжностното лице по регистрацията в Агенция по вписванията – търговски регистър за вписване на седалище и адрес на управление КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН И ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА НА „ЛТВ-С“ ООД –

ПЛЕВЕН срещу същия отказ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА

Решението подлежи на обжалване в седемдневен срок от съобщението пред ВТАС

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3