Определение № 24 от 18.01.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. София, 17.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело № 20211001000081 по описа за 2021 година

Производството е по чл.248 от ГПК.

В срока по чл.248,ал.1 от ГПК е постъпила молба от ответника по делото "ВАТИЯ ТРЕЙДИНГ" ЕООД, ЕИК:131448682, с ъ с седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1113 р-н Изгрев, ул. Самоков № 28И, комплекс ЕСТЕ,в което се подържа,че в постановеното по настоящето дело решение е уважена единствено претенцията за държавна такса за образуване на въззивното производство.Предвид изхода на спора се иска съдът да допълни постановеното решение като присъди и останалите разноски, за които "ВАТИЯ ТРЕЙДИНГ" ЕООД е предявило искане за възстановяване в първоинстанционното производство по т.д.№193/2020 по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-8 състав,а именно:Адвокатски хонорар36 000лв,2.Съдебна финансово икономическа експертиза700лв.3.Допълнително заключение-300лв. и 280лв. или общо-37 280 лева.Подържа се ,че в последното съдебно заседание п о т.д.№193/2020 по описа на СГС, Т.О., V1-8 с-в, включително и с представен списък по чл. 80 от ГПК, с въззивната жалба и последно в съдебното заседание при даване на ход по съществото е поискано присъждането на направените разноски.

От страна на молителя по делото „Булгар Минерали - Стрелча“ АД (в несъстоятелност) е постъпило становище,в което се подържа прекомерност по размер на претендирания адвокатски хонорар в размер на 36 000 лева, при 1 определянето на който не е съобразена съответната разпоредба па Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет. Подържа се,че съдебната практика определя производството по несъстоятелност като многофазно, като всяка фаза приключва със съдебен акт и молбата по чл. 625 от ТЗ, с която се открива производството по несъстоятелност, е с неоценяем интерес. Подържа се,че практиката приема, че при ангажирана адвокатска защита на страните в първата фаза от производството по несъстоятелност, минималният размер на адвокатското възнаграждение следва да се определя като за защита по неоценяем иск - чл. 7, ал. 1 т. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /600лв/, а не по чл. 7, ал. 3 от същата Наредба, което правило е приложимо в хипотеза на осъществена правна защита в етапа на предявяване и приемане на вземанията, но не и в предхождащата го фаза на разглеждане на молбата за откриване на производството по несъстоятелност.Иска се при произнасянето на съда по отношение на адвокатското възнаграждение да бъде съобразена разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът като взе предвид постъпилата молба и становището на насрещната страна счита следното:Молбата е подадена в срока по чл.248,ал.1 от ГПК,поради което е допустима.И пред СГС и пред настоящата инстанция ответника по делото "ВАТИЯ ТРЕЙДИНГ" ЕООД, ЕИК:131448682 е направил искане за присъждане на направените по делото разноски.С решението по настоящето дело съдът е осъдил ответника по жалбата „Булгар Минерали - Стрелча“ АД (в несъстоятелност) да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски за държавна такса в размер на 125лв. но е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на останалите разноски-за адвокатско възнаграждение в размер на 36 000лв. и за разноски за вещо лице в размер на 1 280лв.За извършването на претендираните разноски са представени доказателства по делото.

С оглед резултата по постановеното по делото решение съдът счита,че на основание чл.78,ал.1 във връзка с чл.273 от ГПК ответника по жалбата следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски за възнаграждение на вещи лица в размер на 1 280лв.

2

Следва да бъде уважено и искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение,но с оглед направеното възражение за прекомерност същото следва да бъде присъдено в намален размер.Съдът споделя становището на ответника по жалбата,че минималния размер на дължимото адвокатско възнаграждение за първата фаза на разглеждане на производството по несъстоятелност следва да се определи пореда за защита по неоценяем иск - чл. 7, ал. 1 т. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения- 600лв.С оглед значителната фактическа и правна сложност на делото и с оглед многобройните съдебни заседания проведени по делото пред двете инстанции ,съдът счита,че разноските за адвокатско възнаграждение,които следва да бъдат присъдени следва да са в размер на 3 600лв.

В останалата си част до 36 000лв. съдът счита,че направените разноски са прекомерни,поради което искането за присъждането им в размер над 3 600лв. следва да бъде отхвърлено.

По изложените мотиви Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Допълва решение №784/17.12.21г. по настоящето дело в следния смисъл:

Осъжда „Булгар Минерали - Стрелча” АД (в несъстоятелност), ЕИК 200117532 да заплати на "ВАТИЯ ТРЕИДИНГ" ЕООД, ЕИК:131448682, със седалище и адрес на управление в гр.София 1612, район Красно село, бул.

„ЦАР БОРИС Ш-ти", №91 направените по делото разноски за възнаграждение на вещи лица в размер на 1 280лв. и за адвокатско възнаграждение в размер на 3 600лв.

Отхвърля направеното от ВАТИЯ ТРЕИДИНГ" ЕООД, ЕИК:131448682, със седалище и адрес на управление в гр.София 1612, район Красно село, бул.

„ЦАР БОРИС Ш-ти", №91 искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в останалата му част над 3 600лв. до 36 000лв.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчванет му на страните, при условията на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4