Решение № 587 от 29.07.2024, Административен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 587

Разград, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Разград - I състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

СВЕТЛА РОБЕВА

При секретар ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдия СВЕТЛА РОБЕВА административно дело № 20247190700113 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 55, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/.

Постъпила е жалба от И. Х. М. от [населено място], О. К. против Заповед № ДС-15-8 от 15.12.2023 г., издадена от Областния управител на Област Разград, с която на основание чл. 55, ал. 1 ППЗДС са определени купувача, цената и условията на плащането по проведен електронен търг за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор *** и сграда с идентификатор *** по КККР на с. Беловец, [община]. В жалбата се сочи, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена от некомпетентен орган, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че компетентният орган да осъществи процедурата е Агенцията за публичните предприятия и контрол съгласно чл. 44, ал. 1 ЗДС, че липсва заповед за откриване на процедурата, че последната е проведена в нарушение на чл. 44, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ППЗДС, че са нарушени материалноправните разпоредби на Закона за счетоводството, Закона за собствеността, Закона за ограничаване на плащанията в брой, Закона за мерките срещу изпирането на пари и др. Допълнително излага доводи за незаконосъобразност поради неспазване на разпоредбите на чл. 54, ал. 2, чл. 54е, ал. 1 и чл. 55, ал. 2 ППЗДС. Моли заповедта да бъде прогласена за нищожна или да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира разноски.

Ответникът оспорва жалбата като неоснователна и счита, че изискванията за обявяване и провеждане на електронния търг са спазени. Моли жалбата да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованото лице „ДАДА 2013“ ЕООД, ЕИК ********* чрез управителя С. Н. Б. счита, че правилно е било определено за спечелило търга.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № ДС-25-11/09.11.2023 г. на основание чл. 44, ал. 2 ЗДС във вр. с чл. 42, ал. 1, чл. 43, чл. 44, ал. 3 и чл. 54а – чл. 54е ППЗДС Областният управител на област Разград е открил процедура за провеждане на електронен търг за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Беловец, област Разград, с площ 1 502 кв.м., начин на трайно ползване: за ремонт и поддържане на транспортни средства, ведно със застроената в имота: сграда с идентификатор *** със застроена площ 9 кв.м., едноетажна, предназначение: сграда на транспорта, масивна, построена през 1962 г. /л. 34 - л. 36/. Имотът е актуван като държавна собственост с Акт за частна държавна собственост № 2933/09.07.2021 г., вписан в Службата по вписванията – Кубрат с рег. № 1303 от 14.07.2021 г., акт № 200, том 4 /л. 17 - л. 18/. В акта е посочено, че съгласно Удостоверение за данъчна оценка № **********/11.09.2023 г. данъчната оценка на имота е 3285,10 лв.

Със заповедта за откриване на процедурата е разпоредено търгът да се проведе чрез електронната платформа за продажба на имоти по чл. 3а, ал. 2 ЗПСК. Посочена е началната тръжна цена – 12 300 лв., стъпката за наддаване – 1000 лв. и начин на плащане на цената – по сметка на Областна администрация – Разград в „Токуда банк“АД, ведно със законоустановените данъци, такси и режийни разноски, платима в 14-дневен срок от влизане в сила на заповедта за определяне на купувача. Определен е депозит за участие в търга – 1300 лв. Със заповедта са определени реда, начина и условията за провеждане на търга, утвърдена е тръжната документация и е назначен състава на тръжната комисия /л. 22 - л. 30/. Редът, условията на търга и необходимите документи за участие са публикувани на електронната платформа на Агенция за публичните предприятия и контрол на адрес: https://estate-sales.uslugi.io /тръжна процедура № 739/. Обявление за търга е публикувано на официалния сайт на Областна администрация – Разград на 10.11.2023 г. /л. 7/. Заповед № ДС-25-11/09.11.2023 г. на Областния управител на област Разград е поставена на таблото за обявления в сградата на Областна администрация Разград. С писмо изх. № 15-00-35.9/10.11.2023 г. обявлението за търга е изпратено на кметовете на община Кубрат и с. Беловец, за да бъде оповестено на видно място, съответно, в общината и в кметството /л. 39/.

За участие в електронния търг са регистрирани четирима кандидати, като всеки от тях е подал необходимите документи и е внесъл определения депозит.

След разглеждане на документите тръжната комисия е допуснала до участие в търга и четиримата кандидати: И. Х. М., „ДАДА 2013“ ЕООД, „Дин Пропертис“ ООД и „Айлиф“ ЕООД.

Електронният търг е проведен на 12.12.2023 г. от 13 ч. до 14,20 ч. Видно от представения наддавателен лист, в 14:14:57 ч. жалбоподателят И. М. е направил оферта за цена от 33300 лв., в 14:15:01 ч. заинтересованото лице „ДАДА 2013“ е направило оферта за цена 34300 лв. и това е последното наддавателно предложение /л. 154/.

За резултатите от наддаването електронната платформа е генерирала протокол, от който се установява, че участникът, предложил най-висока цена – 34 300 лв. , е „ДАДА 2013“ ЕООД, а участникът, заел второ място с предложена цена 33 000 лв., е И. М. /л. 103 - л. 105/.

Въз основа на резултатите от търга и на основание чл. 48, ал. 1 ЗДС и чл. 55, ал. 1 ППЗДС Областният управител на област Разград е издал оспорената Заповед № ДС-15-8/15.12.2023 г., с която е разпоредил да се извърши продажба на имота на „ДАДА 2013“ ЕООД на цената, достигната на проведения търг, в размер на 34 300 лв. /л. 106 – л. 107/. В заповедта са посочени и условията на плащането на цената.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от оспорването, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В изпълнение на задължението си по чл. 168 АПК съдът провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК.

Заповедта е издадена в процедура по провеждане на електронен търг за продажба на недвижим имот - частна държавна собственост. Съгласно чл. 44, ал. 2 ЗДС продажбата на имоти - частна държавна собственост с данъчна оценка до 10 000 лв., се извършва от областния управител по местонахождението на имота при условията и по реда, определени в закона и правилника за прилагане на закона. При продажбата областният управител използва електронната платформа по чл. 3а, ал. 1 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол. Аналогична е разпоредбата на чл. 42, ал. 1 ППЗДС, съгласно която продажбата на имоти - частна държавна собственост, чиято данъчна оценка е до 10 000 лв., се извършва от областния управител след провеждане на електронен търг чрез електронната платформа за продажба на имоти – частна държавна собственост по чл. 3а от Закона за приватизация и следприватизационен контрол, наричан по-нататък "електронен търг". В разглеждания случай данъчната оценка на имота е 3285,10 лв., което обосновава извода, че продажбата на имота е извършена от компетентен орган – областния управител на Област Разград в кръга на неговата материална и териториална компетентност.

Оспорената заповед е в установената писмена форма и има необходимото съдържание съгласно чл. 55, ал. 1 ППЗДС - с нея са определени купувача на имота, продажната цена и условията на плащането.

Спазена е процедурата по провеждане на електронния търг, уредена в разпоредбите на чл. 43, чл. 44, чл. 54а – чл. 55 ППЗДС. Противно на твърдението по жалбата, търгът е открит с надлежна заповед на областния управител, която съдържа реквизитите по чл. 43 ППЗДС: описание на имота; вида на търга; начална цена; начин на плащане; датата, място и час на провеждане на търга; размер на депозита; стъпката за наддаване; тръжни условия.

Съдът намира, че не са допуснати сочените от жалбоподателя процесуални нарушения във връзка с оповестяването на търга. Предписанието на чл. 44, ал. 1 ППЗДС за публикация в два ежедневника е неотносимо, тъй като в случая намира приложение специалната разпоредба на чл. 44, ал. 3 ППЗДС, съгласно която в случаите по чл. 42, ал. 1 заповедта по чл. 43, ал. 1 се публикува на електронната платформа, поддържана от Агенцията за публичните предприятия и контрол, като може допълнително да се оповестява и по друг подходящ начин. Информацията за търга е публикувана в електронната платформа на АППК, като са предприети и допълнителни действия за оповестяване - на интернет страницата на Областната администрация, в Община – Кубрат и в Кметство – с. Беловец. Позоваването на съдебните решения, посочени в писмените бележки на жалбоподателя, е неоснователно, тъй като тези актове са постановени при други факти и друг приложим закон – преди приемането на разпоредбата на чл. 44, ал. 3 ППЗДС (Нова – ДВ, бр. 77 от 2019 г., в сила от 1.10.2019 г., изм., бр. 55 от 2022 г.).

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че тръжната комисия не е следвало да допуска заинтересованото лице до участие в търга поради неспазване на част от тръжните условия.

В съответствие с чл. 43, ал. 1, т. 9 и чл. 43, ал. 2 ППЗДС областният управител е определил тръжните условия и е утвърдил тръжната документация. Съгласно чл. 43, ал. 3 ППЗДС в тръжната документация се посочват документите, които трябва да се представят със заявленията за участие, съответно при продажба по чл. 42, ал. 1.

В т. 5 от тръжните условия е предвидено, че депозитът за участие в търга в размер на 1300 лв. следва да е постъпил по посочена банкова сметка най-късно до изтичане на срока за регистрация за участие в търга. Постъпването на сумата за депозита по съответната банкова сметка от платец „ДАДА 2013“ ЕООД е доказано с представения Дневен отчет № 27 на Областна администрация - Разград за период 05.12.2023 г. – 05.12.2023 г. По делото е представено копие на платежното нареждане от 04.12.2023 г., с което управителят на „ДАДА 2013“ ЕООД е наредил на обслужващата банка да извърши превод на сумата за депозита. Платежното нареждане е принтирано копие на осчетоводения от банката превод, който е бил нареден и потвърден по електронен път от управителя на „ДАДА 2013“. То съдържа датата, часа и минутата на приемане и регистрационен номер, което сочи, че банката е потвърдила нареждането, а изпълнението на платежната операция е доказано именно с горния дневен отчет. При това заявеното оспорване на платежното нареждане е безпредметно.

В т. 8 от тръжните условия са посочени всички изискуеми за участие в търга документи, в това число: т. 8.1 – заявление за участие в електронен търг за продажба на имот – частна държавна собственост – Образец № 1, т. 8.2 - декларация за наличие/липса на публични държавни задължения по чл. 162, ал. 2, т. 1 ДОПК – Образец № 2 и т. 8.3 - декларация за наличие/липса на задължения към Областна администрация - Разград – Образец № 3. В Образец № 1 са изброени документите, които следва да приложи кандидатът, като в т. 2.4 е посочено, че юридическите лица прилагат сканирано копие на лична карта на представляващия и удостоверение за актуално състояние. „ДАДА 2013“ ЕООД е представило само удостоверение от Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, от което е видно, че С. Н. Б. е едноличен собственик на капитала и управител на дружеството. Това удостоверение е достатъчно да установи представителната власт на управителя и неприлагането на копие от личната му карта не е съществено нарушение, което да причини отстраняване на дружеството от участие в търга. Още повече, че всички данни от личната карта на представляващия са вписани в приложените декларации.

Разпечатката съдържа 32 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f7cf5009-056c-4354-b7bd-0941a2e9053c