Протокол № 764 от 10.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 764 гр. Пазарджик, 09.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220103452 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Не се явява представител за ищеца „Хит Кредит“ ООД, редовно призован.

Ответникът С. Ф. М. не се явява, редовно призован на посочения по делото съдебен адрес. За него се явява адв. М., редовно упълномощен да го представлява, с представено по делото пълномощно.

Не се явява вещото лице М. Л..

При проверка на книжата по делото съдът констатира, че вещото лице не е призовано за днешното съдебно заседание, предвид неизпълнението на задължението на ищеца за внасяне на определения депозит.

АДВ. М.: Считам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй като ищецът е редовно призован. Затова и в отсъствието на негов представител и на основание чл. 142, ал 1 от ГПК, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Изцяло поддържам подадения 1 отговор. Държим на допускането и изготвянето на поисканата от нас ССчЕ, в която вещото лице да отговори на поставените в отговора ни въпроси.

Относно искането на ищцовата страна, евентуално при оспорване на вземането от наша страна , за включване на нейни въпроси, ние не оспорваме вземането на „Хит Кредит“, но считаме, че договорът за финансов лизинг е недействителен и той не може да породи облигационно правни задължения за доверителя ми. Считам обаче за ненуждаещо се за доказване на твърденията в исковата молба на вземанията на „Хит Кредит“ срещу доверителя ми. Считам за необходимо да се допусне експертизата само и единствено по въпросите, поставени в отговора на исковата молба, още повече, че те не са внесли депозита за вещото лице, може би означава, че не държат на експертизата. Не оспорваме вземанията, които те претендират, ако договорът е наистина действителен, те са се породили, тъй като е ясно от този протокол, които искаме те да представят е видно, че доверителят ми е предал автомобила доброволно на дата. Има 4-5 вноски, които той не е изпълнил, защото именно договорът е недействителен. Той не е имал задължения съобразно договора.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявеният иск е установителен с правно основание чл. 415, ал.1 от ГПК.

Подадена е искова молба, в която ищецът твърди, че в законоустановения срок, на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, предявява иск за установяване на вземането на „Хит Кредит“ ООД, в качеството на кредитор срещу С. Ф. М. - длъжник и „ЕМБО СТРОЙ 2018“ ЕООД, ЕИК:

205186774, със седалище и адрес на управление: гр. ******, представлявано от ****** С.а - солидарен длъжник, произтичащо от Договор за финансов лизинг № 04000004/27.10.2020 г. със срок на действие 36 месеца.

Твърди се, че по силата на подписания Договор за финансов лизинг, Лизингодателят - „Хит Кредит“ ООД е предоставил на Лизингополучателя С. Ф. М. за временно и възмездно ползване на собствения автомобил на Лизингодателя лек автомобил марка „БМВ", модел „320 D“, шаси № WBA3Y51080GZ91874, рег. № СВ******НТ.

Твърди се, че в Приложение № 1 към Договора за финансов лизинг погасителен план, подписано от страните, е посочен график на плащане на 2 дължимите лизингови вноски - брой, размер и падеж за всяка една от тях.

Падежът за изпълнение на лизинговите вноски по процесния договор настъпва всеки месец, следващ този на сключване на договора, а именно 27.11.2020 г. и нататък до окончателно изплащане на задължението.

Твърди се, че стойността на лизинга е в размер на 40 642.80 лв., която сума се изплаща на 36 вноски, при месечна вноска 1 112.30 лв., съгласно Приложение № 1 - погасителен план към процесния договор, ведно със сумата от 200 лв., представляваща годишна такса във връзка с GPS система за наблюдение, чрез която лизингодателя проследява местоположението на автомобила по всяко време. Последната сума - годишната такса, е дължима на основание чл. 6, ал. 23 от процесния договор. Същата е дължима на датата на падежа на първата вноска, съгласно погасителния план, ако договорът за лизинг е сключен за срок от една година. В случаите, когато договорът за лизинг е сключен за срок повече от една година, таксата за годишен абонамент за поддръжка на GPS на автомобила, следва да се заплаща на датата на падежа на първата лизингова вноска за всяка следваща година.

Твърди се, че на основание чл. 9, ал. 1, т. 1 от Договора за финансов лизинг Лизингодателят едностранно прекратява договора поради неплащане на няколко поредни лизингови вноски. Именно тази хипотеза е налице в настоящия случай - длъжникът не изпълнява задължението си по договор за финансов лизинг, поради което за ищеца възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск, както и съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение ч. гр. д. № 20235220100225 по описа за 2023 г. на РС - Пазарджик, VIII граждански състав.

Сочи се, че предвид настъпилия краен срок за погасяване на цялото задължение, не е необходимо на Длъжника да бъде връчвана покана за доброволно изпълнение. В случая приложение намира правният принцип „срокът кани вместо кредитора".

Сочи се, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК на длъжника е разпоредено да заплати на ищеца сумата от 8 208.29 лв., представляваща падежирали вноски по Договор за финансов лизинг № 04000004 от 27.10.2020 г., а именно: Остатък от тринадесета вноска, съгласно Приложение 2 (Погасителен план), неразделна част от договора, в размер на 188.56 лева, четиринадесета вноска в размер на 1112.30 лева, 3 петнадесета вноска в размер на 1112.30 лева, шестнадесета вноска в размер на 1112.30 лева, седемнадесета вноска в размер на 1112.30 лева, осемнадесета вноска в размер на 1112.30 лева, деветнадесета вноска в размер на 1112.30 лева. Съответно наказателни лихви по чл. 9, ал. 2 от Договор за финансов лизинг, представляващи 0.50% на ден върху забавената сума, но не повече от 20%, за четиринадесета вноска 163 дни просрочие - 124.66 лева, за петнадесета вноска 132 дни просрочие - 127.84 лева, за шестнадесета вноска 101 дни просрочие - 131.10 лева, за седемнадесета вноска 73 дни просрочие 134.44 лева, за осемнадесета вноска 42 дни просрочие - 137.87 лева, за деветнадесета вноска 12 дни просрочие - 38.88 лева и разноски в заповедно производство в размер на 651.14 лв за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Сочи се, че във връзка с обстоятелството, че връчването на издадената Заповед за изпълнение е извършено при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, на ищцовото дружество е указано да предяви иск относно вземането си.

Сочи се, че съгласно параграф 13, т.1 Закона за защита на потребителите „потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност”. В т.12 на параграф 13 от ДР на същият закон е дадена дефиниция на „ финансова услуга”. Преди изменението на разпоредбата / ДВ бр. 61 от 25.07.2014г./ договорът за финансов лизинг е посочен, наред с други договори като „финансова услуга”. С изменението на разпоредбата / ДВ бр.61 от 2014г./ законодателят се е отказал от изброяването на видовете финансовите услуги и е дефинирал „финансовата услуга” като всяка услуга, свързана с банкова дейност, кредитиране, застраховане, лично пенсионно осигуряване, инвестиране или плащане. При така дефинираното определения за „финансова услуга”, договорът за финансов лизинг попада в обхвата на услугите, които се ползват от защитата на Закона за защита на потребителите, ако страната по този договор има качеството на „потребител”.

Сочи се, че в правната теория и съдебна практика се приема, че договорът за финансов лизинг, представлява особен вид инвестиционен кредит. При този договор общата стойност на лизинговите вноски, които се 4 дължат от лизингополучателя, са изчисляват така, че покриват цената на вещта, по която е придобита собствеността й от лизингодателя, разноските по придобиването и печалба, т.е. получава се ефекта на получен кредит, който се погасява от лизингополучателя чрез заплащане на лизинговите вноски.

Твърди се, че последното плащане на процесния договор от страна длъжника е към дата 17.05.2022 г. в общ размер на 1245.30 лв. От заплатената сума - 200 лв. се погасява дължимата годишна такса на основание чл. 6, ал. 23 от процесния договор; 315.93 лв. договорна лихва за 27.11.2021 г.; 121.56 лв. наказателна лихва и 607.81 лв. главница за 27.11.2021 г.

Счита се, че предвид обстоятелството, че ответникът се явява неизправна страна по процесния договор, на ищцовото дружество се дължат следните суми:

Неплатени и дължими вноски са в общ размер на 6 862.36 лв., а именно:

Остатък от тринадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора в размер на 188.56 лева, с падеж 27.11.2021 г.;

Четиринадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора в размер на 1112.30 лева, с падеж 27.12.2021 г.;

Петнадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора в размер на 1112.30 лева, с падеж 27.01.2022 г.;

Шестнадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора в размер на 1112.30 лева, с падеж 27.02.2022 г.;

Седемнадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора в размер на 1112.30 лева, с падеж 27.03.2022 г.;

Осемнадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора в размер на 1112.30 лева, с падеж 27.04.2022 г.;

Деветнадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора в размер на 1112.30 лева, с падеж 27.05.2022 г.

Твърди се, че във връзка с дължимите вноски, от тях дължимата главница за съответните падежирали и неизплатени лизингови вноски са в общ размер на 3 986.53 лв., а именно:

Главница по четиринадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора, (в размер на 623.31 лв.), 5 падежирала на 27.12.2021 г. до 07.06.2022г.;

Главница по петнадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора, (в размер на 639.20 лв.), падежирала на 27.01.2022 г. до 07.06.2022г.;

Главница по шестнадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора, (в размер на 655.50 лв.), падежирала на 27.02.2022 г. до 07.06.2022г.;

Главница по седемнадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора, (в размер на 672.22 лв.), падежирала на 27.03.2022 г. до 07.06.2022г.;

Главница по осемнадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора, (в размер на 689.36 лв.), падежирала на 27.04.2022 г. до 07.06.2022г.;

Главница по деветнадесета вноска, съгласно Приложение 1 (Погасителен план), неразделна част от договора, (в размер на 706.94 лв.), падежирала на 27.05.2022 г. до 07.06.2022г.

Твърди се, че процесният договор е с фиксиран лихвен процент от 18.00000 %, като размерът на лихвата за целия погасителен период е 14 042 лв. на основание Част II “Параметри на лизинга“ т. 15 от процесния договор.

Поради което дължимата договорна лихва на основание Част II, т. 15.1. от Договор за финансов лизинг и съгласно Приложение № 1 - погасителен план, е в общ размер на 2 875.83 лв., както следва:

За вноска № 13 за периода от 27.11.2021 г. до 07.06.2022 г., остатък от договорната лихва е в размер на 188.56 лв. върху главницата от 607.81 лв.;

За вноска № 14 за периода от 27.12.2021 г. до 07.06.2022 г., договорната лихва е в размер на 488.99 лв. върху главницата от 623.31 лв.;