Решение № 145 от 15.05.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Дупница, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20251510200295 по описа за 2025 година

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматично техническо средство или система серия К № 4942821 от 05.06.2021г., на ОДМВР Кюстендил,с който на жалбоподателя Й. П. Й. с ЕГН **********, с адрес гр.***,ж.к.“***“№ ***, вх *, ет. *, ап. *, чрез адвокат П. А. П.,е било наложено административно наказание-„глоба“, в размер на 600.00 лева,за нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП,на основание чл.189,ал.4,във вр. с чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП.

С подадената жалба се иска отмяна на посочения електронен фиш,като се твърди,че по отношение на същия е изтекла абсолютна давност.В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява,не се явява и упълномощения от него адвокат.В писмена молба подадена от адвокат П. отново се моли ЕФ да бъде отменен поради изтекла абсолютна давност.Претендират се разноски.

Въззиваемата страна –, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител и не взема становище по жалбата.В писмена молба се иска потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен,претендират се разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:На 05.06.2021г., в 12.41 часа в област Кюстендил,град Дупница,ул.“Самоковско шосе“бивш гараж на АМ Хемус в посока гр.Самоков при управление на лек автомобил марка „Мерцедес МЛ 320ЦДИ“, с рег.№ ********,е засечено скорост от 92 км/ч, при ограничение на скоростта от 50 км/ч.Като превишената стойност на скоростта е 42 км/ч.За констатираното нарушение на жалбоподателя е бил издаден електронен фиш за налагане на 1 глоба за нарушение установено с автоматично техническо средство или система серия К № 4942821 от 05.06.2021г., на ОДМВР Кюстендил,с който на жалбоподателя Й. П. Й. с ЕГН **********, с адрес гр.***,ж.к.“***“№ ***, вх *, ет. *, ап. *, чрез адвокат П. А. П.,е било наложено административно наказание-„глоба“, в размер на 600.00 лева,за нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП,на основание чл.189,ал.4,във вр. с чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП.

Съгласно така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Предвид изложената фактическа обстановка съдът счита, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Видно от събраните по делото доказателства е видно, че Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматично техническо средство или система серия К № 4942821 от 05.06.2021г., на ОДМВР Кюстендил, е с дата 05.06.2021г.Същият е бил връчен на нарушителя на 17.03.2025г.С оглед на което същия следва да бъде отменен поради изтичане на абсолютната давност за административнонаказателно преследване. Аргументите на съда за това са следните:

По силата на препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН - по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго, се прилагат разпоредбите на НК. За съдебната фаза на административнонаказателното производство, изрична уредба в ЗАНН няма, като по силата на препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, в този случай се прилагат разпоредбите за давността и абсолютната давност в НК.

За давността съдът е длъжен да следи служебно, като съобразно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години за всички други наказания с изключение на тези, дадени в предходните точки на същата алинея. В чл. 81, ал. 3 от НК е предвидена абсолютна давност,с изтичането на която, макар да е било образувано производство, отговорността се погасява,ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член (чл.80, ал. 1, а в настоящия случай т. 5 от този член от НК). Тъй като наложеното наказание е глоба, то съгласно предвиденото в чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК , давността по отношение на този вид наказание е три години, а абсолютната давност, изключваща отговорността на нарушителя, е четири години и шест месеца, която безспорно е изтекла на 05.12.2025 година,считано от 05.06.2021г., когато е извършено нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на разноски. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя. Последният е направил искане за заплащане на сторените разноски.

Доказано е извършването на разноски от жалбоподателя в пълния претендиран размер, като в договора за правна защита и съдействие е удостоверено, че адвокатското възнаграждение е платено изцяло и в брой.

2

Възражението на ответната страна за неговата прекомерност се преценява като неоснователно, доколкото договореното и заплатено адвокатско възнаграждение е напълно съобразено с фактическата и правна сложност на делото и обема на извършената от проц. представител работа. Освен това завишава незначително минималния размер, предвиден в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения на адвокатската работа, която без да е обвързваща за съда му служи за ориентир при определяне на следващото се адвокатско възнаграждение. /Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C438/22 по преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд/.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1. от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматично техническо средство или система серия К № 4942821 от 05.06.2021г., на ОДМВР Кюстендил,с който на Й. П. Й. с ЕГН **********, с адрес гр.***,ж.к.“***“№ ***, вх *, ет. *, ап. *,е наложено административно наказание-„глоба“, в размер на 600.00 лева,за нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП,на основание чл.189,ал.4,във вр. с чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП,като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОДМВР Кюстендил ДА ЗАПЛАТИ Й. П. Й. с ЕГН **********, с адрес гр.***,ж.к.“***“№ ***, вх *, ет. *, ап. *, сумата от 306.78 евро /триста и шест евро и седемдесет и осем евроцента /, представляваща направени по делото разноски, на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3