Определение № 28603 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28603 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20251110155712 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на И. К. К., ЕГН ********** срещу „В. БГ“ ЕООД, ЕИК ****.

На основание чл. 312, ал. 1 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Съдът е сезиран с предявен от И. К. К., ЕГН ********** срещу „В. БГ“ ЕООД, ЕИК **** осъдителен иск с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 21781,03 евро (42600,00 лв.), представляваща обезщетение за оставане без работа в периода 26.05.2023 г. - 26.11.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 19.12.2025 г., до окончателното погасяване на задължението.

Ищецът твърди, че на 15.11.2021 г. получил оферта от международна компания В. (Virtuozzo) за заемане на юридическа длъжност в компанията, свързана с осъществяване на различни юридически дейности за регион Европа, Близкия Изток и Африка. На 01.01.2022 г. е бил назначен на длъжност „юрисконсулт“ към определено от В. местно юридическо лице - Торо груп ООД. С писмо от 30.01.2023 г. В. уведомило ищеца, че следва да премине като служител към новоучредено от компанията-майка юридическо лице - В. БГ ЕООД. В изпълнение на посоченото от работодателя, на 22.03.2023г. е бил прекратен договора с „Торо груп“ ООД по взаимно съгласие и е сключен трудов договор от 15.03.2023 г. между И. К. К. и В. БГ ЕООД. Няколко дни покъсно, със заповед № 1 от 12.04.2023 г., В. БГ ЕООД прекратило трудовото правоотношение с ищеца на основание чл. 71, ал. 1 от КТ - в срока за изпитване, като на 19.04.2023 г. заминал на посещение при своите родители в Испания и остава там до 03.05.2023 г. Междувременно, работодателят отменил издадена от него Заповед № 1 от 12.04.2023г. за прекратяване на трудовото правоотношение и изискал от служителя да се върне на работа не в 1 рамките на 14-дни, според разпоредбата на чл. 345, ал. 1 от КТ, а незабавно.

След като това не се случило, със Заповед № 1/18.05.2023 г., връчена по пощата на 26.05.2023 г., работодателят наложил на служителя дисциплинарно наказание „дисциплинарно уволнение“ за неявяване на работа на 25, 26 и 27 април 2023 г. За отмяна на дисциплинарното уволнение, извършено със Заповед № 1/18.05.2023 г. като незаконно и възстановяване на служителя на заеманата длъжност, е било образувано гражданско дело, като Решение № 19079 от 21.11.2023 г. по гр. дело № 32543 от 2023 г. по описа на СРС, 180 състав уволнението, извършено със Заповед № 1/18.05.2023 г., е признато за незаконно и отменено, а служителят е възстановен на заеманата преди това длъжност, което решение е потвърдено с влязло в сила Съдебно решение № 5080 от 04.09.2024 г. по гр. дело № 1179/2024 г. по описа на СГС. Твърди, че останал без работа и трудови доходи в периода 26.05.2023 г. -26.11.2023 г., като според чл. 4, ал. 1 от трудовия договор, основното трудово възнаграждение на ищеца е било в размер на 7 100 лв. С оглед гореизложеното моли за уважаването на главния иск и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните доклада по делото на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК:

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.

Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен от лице с правен интерес пред родово и местно компетентен съд.

За да бъде уважен искът с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във връзка с чл. 225, ал. 1 КТ трябва да се установи, че са се осъществили следните факти: 1. да е налице противоправно поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на потестативното право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищеца трудово правоотношение, което е било отменено с влязло в сила решение на съда; 2. ищецът да е останал без работа в исковия период, респ. претърпял вреди, изразяващи се в невъзможността да получава трудово възнаграждение по трудово правоотношение в продължение на не повече от шест месеца след уволнението; 3. причинно-следствена връзка между незаконното уволнение и оставането без работа; 4. размера на полученото от него последно пълно месечно брутно трудово възнаграждение преди уволнението.

Ищецът носи тежестта за установяването на тези факти.

По доказателствата и доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

2

Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение следва да бъде уважено след представянето на проект за съдебното удостоверение.

Произнасянето на съда по искането на ищеца за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отложено за първото по делото о. с. з., доколкото липсва отговор на исковата молба.

Воден от изложеното и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2026 г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор и доказателствата към него.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

В СЛУЧАЙ, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не изчерпят доказателствените си искания за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, респ. че не са уточнени обстоятелствата, за които тези доказателствени средства са поискани, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните писмения си доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ищеца съдебно удостоверение СЛЕД представяне на проект на удостоверението.

ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото о. с. з.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

3

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4