Решение № 82 от 10.10.2022, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. М., 05.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Кузманова

Членове:

Олег Софрониев

Костадин Живков при участието на секретаря Петранка Ал. Петрова в присъствието на прокурора А. Евг. И. като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221600600091 по описа за 2022 година

С присъда на РС Л. от 03.12.2021г. по НОХД № 253/2019г., подсъд. Е.Б. от гр. В. е признат за невиновен в това, че на 31.10.2017г., в землището на гр. Л., обл. М., м. „О.“, на около 350 м. югозападно от табела за речен километър 748 на река Д., като извършител, в съучастие с Е.Е. и Н.М., с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага противозаконно подпомага чужденци: Б.К., Б.И., С.Р., М.А., К.Д., Д.Б., В.К., Д.К., Д.К. и Д.К. – всички граждани на И., да преминат през страната, чрез извършване на превоз от вътрешността на страната до землището на гр. Л., обл. М., м. „О.“ в нарушение на закона – чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ – „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: по т.1. редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима”, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство (МПС) – товарен автомобил марка “ХХХ”, м.

“ХХХ.” с рег. № ***, лек автомобил марка “ХХХ”, неустановен модел и рег. номер и лек автомобил марка “ХХХ”, неустановен модел и регистрационен номер и е извършено по отношение на лица, ненавършили 16-годишна възраст: Д.К. – на четири години, Д.К. – на четири години и Д.К. – на две години и по отношение на повече от едно лице, поради което и на основание чл. 304 от НПК, го е оправдал по обвинението по чл. 281, ал. 2, т. 1, пр. 1, т.

4 и т. 5, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

Със същата присъда съдът е признал подсъд. Н. Н. М. от гр. С. за невиновен в това, че на 31.10.2017г., в землището на гр. Л., обл. М., м. „О.“, на около 350 м. югозападно от 1 табела за речен километър 748 на река Д., като извършител, в съучастие с Е.Е. и Е.Б., с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага противозаконно подпомага чужденци: Б.К., Б.И., С.Р., М.А., К.Д., Д.Б., В.К., Д.К., Д.К. и Д.К. – всички граждани на И., да преминат през страната чрез извършване на превоз от вътрешността на страната до землището на гр.

Л., обл. М., м. „О.“ в нарушение на закона – чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ –„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: по т.1. редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима”, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство (МПС) – товарен автомобил марка “ХХХ”, модел “ХХХ.” с рег. № ***, лек автомобил марка “ХХХ”, неустановен модел и рег. номер и лек автомобил марка “ХХХ”, неустановен модел и регистрационен номер и е извършено по отношение на лица, ненавършили 16-годишна възраст: Д.К. – на четири години, Д.К. – на четири години и Д.К. – на две години и по отношение на повече от едно лице, поради което и на основание чл. 304 от НПК го е оправдал по обвинението по чл. 281, ал. 2, т. 1, пр. 1, т. 4 и т. 5, във вр. с ал. 1, във вр. с чл.

20, ал. 2 от НК.

Със същата присъда съдът е признал подсъд. Е.Е. от гр. Л. за виновен в това, че на 31.10.2017г., в землището на гр. Л., обл. М., м. „О.“, на около 350 м. югозападно от табела за речен километър 748 на река Д., като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага противозаконно подпомага чужденци: Б.К., Б.И., С.Р., М.А., К.Д., Д.Б., В.К., Д.К., Д.К. и Д.К. – всички граждани на И., да преминат през страната, чрез извършване на превоз от вътрешността на страната до землището на гр. Л., обл. М., м. „О.“ в нарушение на закона – чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ –„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: по т.1. редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима”, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство (МПС) – товарен автомобил марка “ХХХ”, модел “ХХХ.” с рег. № ***, и е извършено по отношение на лица, ненавършили 16-годишна възраст: Д.К. – на четири години, Д.К. – на четири години и Д.К. – на две години и по отношение на повече от едно лице, за което и на основание чл. 281, ал.2, т.1, пр. 1, т.4 и т.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК, го е осъдил на наказание една година и два месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което, на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил с изпитателен срок от три години, както и глоба в полза на държавата в размер на 5 000 лв, като го е признал за невиновен и го е оправдал по обвинението по чл. чл.281, ал. 2, т.1, пр. 1 във вр. с ал.1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК – за това, че е извършил деянието в съучастие с Н. Н.

М. и Е.Б. и чрез използване на МПС – лек автомобил м. “ХХХ”, неустановен модел и рег. номер и лек автомобил м. “ХХХ”, неустановен модел и регистрационен номер.

Недоволна от тази присъда е останала ТО Л. при РП М., който я протестира в срок, в частта досежно оправдаването на двата подсъдими. Прокуратурата счита присъдата за незаконосъобразна и неправилна, твърди, че съдът не е отчел всички правнозначими факти 2 в тяхната съвкупност и поотделно и не е приложил правилно материалния закон, като неправилно са анализирани писмените и гласни доказателства. В протеста се твърди, разпознаването на подсъдимите да е извършено в съответствие правилата на НПК, както и че неправилно и незаконосъобразно съдът не е кредитирал показанията на свидетелите М.

А. и Е. С. и е дал вяра на други ангажирани специално за случая доказателства. Моли съда присъдата да бъде изменена и подсъдимите Е. Б. и Н. М. също да бъдат признати за виновни и им бъде наложено съответно наказание като размер.

Недоволен от присъдата е останал и подсъд. Е.Е., който чрез защитника си адв. Б. В. я обжалва в срок и твърди, че не е доказана користната цел при неговото деяние, счита, че не е целял да набави за себе си или за другиго имотна облага като е превозвал чужденци и моли съда да измени присъдата му, като го признае за невиновен и го оправдае по повдигнатото му обвинение.

Окръжен съд М. е провел разпоредително заседание на 10.05.2021г. и е преценил, че не следва да се допуска разпит на подсъдимите, както и събиране на нови гласни доказателства.

В открито съдебно заседание прокурора поддържа протеста на ТО Л., при РП М. и моли да бъде уважен. Счита жалбата на подсъд. Е. Е. за неоснователна, а постановената присъда в тази част за правилна и законосъобразна.

Жалбоподателят Е.Е. се явява лично и с адв. Б. В., поддържа жалбата си и моли присъдата да бъде изменена и бъде признат за невиновен и оправдан.

Подсъд. Е.Б. се явява лично и заявява, че счита протеста на прокуратурата за неоснователен и моли съда да не го уважава, а да потвърди постановената присъда по отношение на него като правилна и законосъобразна. По отношение жалбата на подсъд. Е.

Е. предоставя на съда.

Подсъд. Н. М. се явява лично и с адв. С., който заявява, че протеста на прокуратурата е неоснователен и моли съда да потвърди постановената присъда, като правилна и законосъобразна. По отношение жалбата на подсъд. Е. Е. предоставя на съда.

Окръжен съд М., след като прецени основателността на постъпилата жалба, законосъобразността, обосноваността на атакувания съдебен акт, събрания по делото доказателствен материал, становището на страните, както и извършената служебна проверка, намира за установено следното:

Протеста е неоснователен. Фактическата обстановка е подробно изяснена от РС Л..

По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред във възможния обем и пълнота доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване. Доказателственият материал по делото, събран в хода на досъдебното производство, както и по време на съдебното следствие, е анализиран от първоин-станционния съд, задълбочено, поотделно и в своята съвкупност. Той изяснява по несъмнен начин всички обстоятелства от съществено значение за правилното реша-ване на делото по същество - фактът на извършване на 3 деянието, неговото авторст-во, механизмът на осъществяването му, субективното отношение на извършителя към деянието.

На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на логич-ния и безпротиворечив анализ на доказателствения материал първоинстанционният съд, съобразно обвинението, законосъобразно и обосновано е приел, че от обектив-на и субективна страна е доказано по несъмнен начин подсъд. Е.Е. да е осъществил състава на престъпление по чл.

281, ал.2, т.1, пр. 1, т.4 и т.5, във вр. с ал.1 НК, като на 31.10.2017г., в землището на гр. Л., обл. М., м. „О.“, на около 350 м. югозападно от табела за речен километър 748 на река Д., като извършител, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага противозаконно подпомага чужденци: Б.К., Б.И., С.Р., М.А., К.Д., Д.Б., В.К., Д.К., Д.К. и Д.К. – всички граждани на И., да преминат през страната, чрез извършване на превоз от вътрешността на страната до землището на гр. Л., обл. М., м. „О.“ в нарушение на закона – чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ –„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: по т.1. редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима”, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство (МПС) – товарен автомобил марка “ХХХ”, модел “ХХХ.” с рег. № ***, и е извършено по отношение на лица, ненавършили 16-годишна възраст: Д.К. – на четири години, Д.К. – на четири години и Д.К. – на две години и по отношение на повече от едно лице.

Също така съдът правилно и законосъобразно е приел, че не е установено по несъмнен и безпорен начин подсъдимите Е.Б. и Н.М. да са участвали в извършване на деянието под формата на съучастие с подсъд. Е. Е. и да са осъществили състава на престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, пр. 1, т.4 и т.5, във вр. с ал.1 НК, поради което и ги е признал за невиновни и ги е оправдал.

Изводите на съда по същество са обосновани, направени са след събиране и проверка на всички възможни доказателства. Ето защо присъдата е обоснована и не противоречи на материалния закон. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи до накърняване правата на страните, които биха наложили отменяване на присъдата.

Фактическата обстановка приета за безспорно установена по делото е различна от описаната в обвинителния акт и е следната:

В ГПУ В. била получена оперативна информация за създадена организация за прекарване на чужди граждани с произход от И. през територията на страната към страните от Западна Европа – основно Германия и Австрия. Свидетелите М. А. и Е. С. установили наблюдение на Главен път II-11 в района преди гр. Л.. Около 18,30ч. на 31.10.2017г., в землището на гр. Л., обл. М., м. „О.“, на около 350 м. югозападно от табела за речен километър 748 на река Д., покрай тях преминал управляван от подсъд. Е. Е. товарен автомобил, м. ХХХ, мод. ХХХ. с британска регистрация № *** и полицейските служители го последвали. Товарният автомобил се отклонил по черен път, посока р. Д. и спрял, като 4 загасил светлините. Водачът, подсъд. Е. Е. слязъл от товарния автомобил. В този момент служителите на ГПУ В., свидетелите М. А. и Е. С. се показали и разпоредили всички да останат на място за полицейска проверка, като на място били задържани подсъд. Е. и И.ските граждани Б.К., Б.И., С.Р., М.А., К.Д., Д.Б., В.К., Д.К., Д.К. и Д.К..

От показанията на свидетелите чужди граждани с произход от И. се установява, че е била създадена стройна организация за преминаването им към страните от Западна Европа – основно Германия и Австрия. Свидетелите безпротиворечиво описват начина, по който са се придвижили от И. до Т., как са преминали държавната граница на Р България, достигнали са до столицата и как е било организирано придвижването им до района на р. Д. при кв. 748 с цел да преминат в Р Румъния извън предназначените за това места. Установява се размерът на сумите и начинът по който е организирано заплащането от тях на цената за това придвижване.