Определение № 5973 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5973 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110155166 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

11.02.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 11.02.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №55166 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от ......, чрез юрк......... срещу ....., с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 555 представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 10 лв., по имуществена застраховка „Каско“, по застрахователна полица №...., във връзка щета №......, за причинени имуществени вреди по МПС .... рег. №......, от ПТП от 11.09.2020г., настъпило поради необезопасяване и необозначаване на дупка на пътното платно, на длъжностно лице, чийто възложител е ответникът, ведно със законната лихва от предявяване на иска.

Ищецът твърди, че на 11.09.2020г. при движение в гр.... водачът на горния л.а. преминава през необезопасена и несигнализирана дупка на дясното пътно платно, вследствие на което са причинени имуществени вреди на автомобила и са увредени задни десни гума и джанта, за които към момента на процесното ПТП имало сключена имуществена застраховка „Каско“. По заведената пред ищеца преписка по щета и след 1 направен опис на повредите е определено обезщетение в размер на 1 076,31 лв., изплатено с платежно нареждане от 26.02.2021г. към автосервиз, отстранил повредите. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение ведно с ликвидационните разходи за определянето му срещу причинителя на вредите. Твърди, че ответникът носи гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност пътното платно, съотв. да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него. Изпратил е регресна покана до ответника, която е останала неудовлетворена. Претендират се разноски.

В законен срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез юрк...... с който се оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че не се установява по несъмнен начин механизма на проц. ПТП, като липсва съставен протокол за ПТП. Оспорва наличието на валидно застр. правоотношение. Оспорва размера на застрахователното обезщетение като необосновано завишен. Счита, че водачът на увреденото МПС не е управлявал същото при спазване правилата за движение по пътищата и със съобразена за пътния участък скорост.

Ответникът посочва, че е сключен договор за поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа №СОА19-ДГ55-447/27.06.2019г., сключен с ...., съгласно който, в качеството си на изпълнител, е поел задължение да осигури необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение по пътя. Твърди, че преди датата на процесното ПТП за ул.

„.....“ е възложено извършването на ремонтни дейности, като съгласно Протокол №234, като с Акт за фактическо приключване на СМР от 12.10.2020г. са приети възложените СМР.

Гаранцията за изпълнените СМР била двугодишна. Моли за отхвърляне на предявения иск, евентуално за неговото намаляване поради съпричиняване от страна на водача на автомобила. Претендира разноски. Релевира възражение за прекомерност адвокатското възнаграждение на ищеца.

С отговора на исковата молба ответникът прави искане за конституиране на трето лице- помагач на страната на ..... участващите в .... дружества, а именно- ...., „... и ....., като обосновава правни си интерес със сключен договор за поддръжка и текущ ремонт на уличната мрежа. Съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК с отговора на исковата молба ответникът може да привлече трето лице- помагач, когато последното има право да встъпи, за да помага.

Предпоставка за това представлява наличието на правен интерес. Предвид представения договор за поддръжка на уличната мрежа съдът намира, че е налице правен интерес за ответника да иска привличането на изпълнителя, с оглед регресните му права при неблагоприятен изход на спора.

На осн. чл.140, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от ...... срещу ....., за сумата от 555,42 евро, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ във връзка щета №.......

Правната квалификация на иска е по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже наличието на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна 2 връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, респ. множество такива неравности, вид и размер на претърпените вреди.

УКАЗВА на ответника да установи правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи възражения.

Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или които са служебно известни на съда.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис и най- късно в първото по делото о.с.з . да изпълни следното:

1.Да представи протокол за ПТП за проц. застр. събитие;

2.Да представи препис от приложимите си ОУ по застраховката и да посочи основанието от ОУ за начисляването на ликвидационни разноски.

УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от съобщението и най- късно в първото по делото о.с.з., да изпълни следното:

1.Да посочи дали оспорва извършеното от ищеца плащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди, с оглед отделяне спорно от безспорно;

2.Да посочи датата, на която е съставен Протокол №234, приложен към ОИМ;

3.Да посочи към 11.09.2020г. приключени ли са СМР на ул. „.....“, приети с Акт за фактическо приключване на СМР от 12.10.2020г., приложен към ОИМ.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца при режим на призоваване разпит на А. И. И., с адрес гр.....

№....., тел.:....

ДОПУСКА извършването на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, посочени от ищеца в исковата молба, като ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА на вещото лице, а именно- „Възможно ли е чрез технически способ да се определи скоростта на движение, при която настъпват процесните щети на МПС, и да се посочи същата“.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Д., при депозит от 200 евро, платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел., след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на определения депозит и след събиране на допуснатите свидетелски показания.

ДОПУСКА, на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на ...., „... и ....., като трети лицапомагачи на страната на ответника.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.03.2026г. от 14:30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи на страните и на третите лица помагачи, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4