Протокол № 4533 от 26.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4533 гр. София, 26.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д*** при участието на секретаря *****

Сложи за разглеждане докладваното от Д*** Гражданско дело № 202411101****** по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:34 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „*****“ ЕООД – редовно призован за днешното открито съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИЦАТА А. О. К.- редовно призована за днешното открито съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпила от същата молба на 16.02.2026г., с която моли делото да бъде отложено с оглед рязко влошаване на здравословното й състояние, за което към така докладваната молба прилага болничен лист, съгласно който й е разрешено ползването на отпуск поради временна неработоспособност за периода от 16.02.2026 до 20.02.2026г. при режим на лечение „домашен- амбулаторен“.

В молбата са изложени твърдения, че процесуалният представител на ответницата е уведомен за невъзможността на последната да се яви и желанието й да участва лично в производството, поради което се твърди, че и адвокатът няма да се яви в заседанието.

ДОКЛАДВА постъпило на 9.02.2026г. писмо от СГП с приложена към 1 него справка относно предмета на досъдебно производство № 72/2025г., пр. преписка ****г. по описа на СГП, съгласно която в хода на проверката е установено, че на името на ответницата А. К. е бил издаден електронен подпис от „Евротръст Технолоджис“ на 10.11.2022г., като това било сторено без знанието и съгласието й, като подписът бил използван за сключване на договори за кредит в периода от 11.12.2022 до 23.12.2022г.

СЪДЪТ намира, че изложеното лично от ответницата в молбата й от 16.02.2026г. не обосновава само по себе си основание за отлагане на делото, доколкото са изложени твърдения и са представени доказателства за невъзможност единствено на страната да присъства в заседанието, но не и по отношение на нейния процесуален представител, а съгласно актуалната редакция на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК основание за отлагане на делото е невъзможността на страната и процесуалният й представител или само на процесуалния й представител да се явят в заседанието поради препятствие, което страната не би могла да отстрани, а настоящият случай не е такъв.

Същевременно, въз основа на докладваната днес справка от Софийската градска прокуратура съдът намира, че понастоящем по делото са вече налице данни за осъществени престъпни обстоятелства, установяването на които е от значение за изхода на настоящия правен спор по смисъла на нормата на чл.

229, ал. 1, т. 5 ГПК. Това е така, тай като съгласно докладваната справка на името на ответницата е издаден КЕП без нейно знание и съгласие, което по същество и за целите на преценката за наличие на основание за спиране на настоящото производство съставлява именно престъпно обстоятелство.

С оглед на това производството по делото следва да бъде спряно на посоченото правно основание, поради което и ход на делото не следва да бъде даван в днешното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СПИРА производството по гр. дело № ******/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1седмичен срок, който и за двете страни тече от връчване на препис от настоящото определение.

На всеки 4 месеца ДА СЕ ИЗИСКВАТ справки от Софийска градска прокуратура относно етапа, на който се намира досъдебно производство № 72/2025г., прокурорска преписка № ****г. по описа на СГП, които след постъпването им по делото ДА СЕ ДОКЛАДВАТ на съдията за извършване на преценка относно наличие на основание за възобновяване на производството.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:45 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3