Решение № 231 от 18.06.2026, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Габрово, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радосвета Д. Станимирова при участието на секретаря Ина П. Георгиева като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело № 20264210100333 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на Я. И. Б., ЕГН**********, пост.адрес гр.Габрово, ул.”*********” №3, ст.1, чрез адв.И. Ж., ГАК, със съдебен адрес гр.Габрово, ул."Евтим Дабев” 8, ет.2; СРЕЩУ М. А. К., ЕГН**********, адрес: гр.Габрово, ул.’’*********” №33, вх.В, ст.5, ап.19;

Цена на иска : 514.38 евро

В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ следното: цит. “Ищцата е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Габрово, ул. "*********" №33, вх, 13, ет.4, ап.15, нанесен в КК па гр.Габрово като Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** е предназначение: жилище, апартамент. Ответникът живее в съседният апартамент на горния етаж апартамент № 19 на петия етаж, на който довсрителката ми знае, че е собственик. През месец април 2025г. по тавана на банята в апартамента на ищцата започва да избива влага и се появява теч. Течът бързо обхваща тавана и стените на банята, а впоследствие се разпространява по тавана и степите на коридора на жилището. След извършени огледи от специалисти се установява, че произходът на теча е от банята на апартамента на ответника, най-вероятно от отходната тръба на подовия сифон.

Доверителката ми е уведомила съседа си за проблема, но въпреки проведените разговори, той с отказал нужното съдействие и извършване на ремонтни дейности в банята на неговия апартамент, за да се преустанови източникът на теч в апартамента на ищцата. Постепенно течът се е разпространил и е обхванал поч ти целия таван па банята, стените па банята, тавана и стените па коридора на засегнатото жилище. Ма апартамента на ищцата са нанесени увреждания и значителни материални щети. Разрушена с мазилката па тавана на банята, паднала е латексната боя по стените 1 на помещението, налице са големи петна от влага и мухъл по тавана и степите на банята и коридора.Това е създало сериозни затруднения на ищцата да упражнява правото си па собственост и е възпрепятствало нормалното използване па собствения й недвижим имот. В опит за доброволно уреждане па проблема и получаваме на дължимото съдействие от ответника, с Нотариална покана от 16.09.2025г., връчена му лично на 19.09.2025г., доверителката ми го е поканила да предприеме необходимите действия за установяване източника и отстраняване на теча ма вода от имота си.

Ответникът пс се е отзовал на поканата и е отказал да предприеме каквито и да е действия за отстраняване на теча. И след изпращане на нотариалната покана, течът в засегнатия апартамент е продължил и засегнатите площи в жилището са се увеличили. Топа е принудило ищцата да се обърне към съда и за обезпечаване събирането на доказателства относно установяване причината за теча и причинените щети на имота й, с депозирана молба по чл.207 и сл. от ГПК. По повод на молбата с образувано ЧГД № 3275/2025г. по описа на P C Габрово. В хода на приключилото обезпечителното производство за събиране на доказателства, с изготвена съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните и приета от съда по делото. Съгласно заключението на експертизата и обясненията на вещото лице в съдебно заседание, течът в апартамента на ищцата с настъпил от банята на съседния отгоре апартамент на ответника и причината за възникването му е спукана тръба от сифона. Експертизата е установила причинените на засегнатия апартамент щети по вид и размер, които са на стойност 514.38 евро. И след проведеното обезпечително производство по събиране на доказателства ответникът отказва доброволно да обезщети ищцата за причинените имуществени вреди на собствения й имот, възникнали вследствие на спукана тръба от сифона в банята на неговия апартамент. Това определя правния интерес от завеждане на настоящия иск.“

ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ ответникът да заплати на ищцата сумата от

514.38 евро /петстотин и четиринадесет евро и 38 евро цента/, представляваща ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за причинени ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ на собствения й недвижим имот, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и да ни присъдите разноските по настоящото дело и разноските по ЧГД №3275/2025г. по описа на ГРС.

Ответникът не представя отговор в срока по чл.131 от ГПК, но в настоящото съдебно заседание заявява, че не оспорва написаното.

Правна квалификация: предявеният искове е за ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за причинени имуществени вреди на ищеца като собственик на жилищен имот от неприсъщото състояние на вещ, находяща се над имота на ищцата етаж, на ответника, в който тя живее и която с виновното си бездействие- като не е предприела действия да ремонтира ВИК в банята си за привеждането им в нормалното й състояние и качество, е предизвикал щети в жилището на етажа на ищцата, по чл. 45 от ЗЗД.

2

Обстоятелствата, имащи значение за делото са:

Противоправното виновно поведение на ответника, който с виновното си

БЕЗДЕЙСТВИЕ- като не е предприел ДЕЙСТВИЯ ДА РЕМОНТИРА ВИК В БАНЯТА си за привеждането им в нормалното й състояние и качество е предизвикал УВРЕЖДАНЕ на имота на ищцата; представляващо пряка и непосредствена последица от бездействието на ответника;

Релевантни допустими възражения на ответника: не се правят в срока по чл.131 от ГПК

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: в с.з. ответника не оспорва написаното в исковата молба.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства счита за установено следното от фактическа страна:

От писмените доказателства- нотариален акт за покупко-продажба №50, том I, рег.№1127, дело №43 от 13.03.2024 г. на нотариус Илия И.ов; нотариална покана от Ищцата до ответника по делото, ведно с разписка и приложеното обезпечително производство 3275/2025г. на ГРС, вкл. заключение на вещото лице инж. Боряна И. се установява следното:

Ищцата притежава АПАРТАМЕНТ, над който се намира апартамент, собственост на ответника, видно от Нотариален акт № 50 от 13.03.2024 г. на нотариус Илия И.ов, Я. И. Б. е собственик на СОС с идентификатор 18.504.83.4.15 - апартамент с административен адрес гр. Габрово, ул. „, *********" № 33, вх. В, ет. 4 ап. 15 със застроена площ 48,27 кв.м., заедно с прилежащата маза, и полагаемата се част от общите части и отстъпеното право на строеж.

Жилището се намира на четвъртия етаж от жилищната сграда, а над това жилище на петия етаж се намира жилището на ответника.

При извършеният оглед на място се установи, че жилището на ищцата се намира под жилището на ответника, а банята и е точно под банята на съседа, който живее в апартамент № 19- ответникът по делото.

В банята на ищцата има видими следи от наводняване мухъл и влажни петна по тавана и по стените.

Такива влажни петна се наблюдават и в съседните на банята помещения входно 3 антре и коридор.

Цялото жилище мирише на мухъл.

При огледа в банята на апартамент № 19 има видими следи, че е извършен ремонт на сифона и тръбата между него и вертикалния канализационен щранг, за което двете страни по настоящото исково производство не спорят Към момента на огледа на вещото лице в апартамент №15 не се наблюдават течове, но стените са овлажнени и все още не са изсъхнали.

По степента на овлажняване на тавана и на стените в апартамент трудно може да се определи кога точно е възникнал теча, но тъй като влагата е проникнала на тавана и на стените и на съседните помещения - антре и коридор, които са отдалечени от сифона и тръбите към него, може да се твърди, че аварията е настъпила преди повече от 8 месеца и е продължила достатъчно време за да се напои таванската плоча и стените на жилището.

Очевидно течът е продължил дълго, за да бъдат създадени петната от мухъл по тавана и стените на банята. Течът е настъпил преди около 8 месеца и е от банята на апартамента над нея № 19 вероятно от спукана тръба между сифона и вертикалния канализационен щранг. Причината за неговото възникване е спукана тръба от сифона до вертикалния канализационен щранг.

В апартамент № 15 от жилищната сграда, находяща се на ул. "*********" № 33, собственост на ищцата са нанесени щети от измокряне на тавана и стените на банята, входното предверие и коридора.

Стойността на щетите в апартамент № 15, находящ се на ул. "*********, № 33 вх.

В ет. 4, ап 15 собственост на Я. И. Б. са на общата стойност възлиза на 1006,04 лв. с ДДС(словом: Хиляда и шест лева и четири стотинки), равняващи се на 514,38 евро (петстотин и четиринадесет евро и тридесет и осем евро цента), в.т.ч.

425,84 евро ( четиристотин двадесет и пет евро и осемдесет и четири евро цента) за труд и

88,54 евро (осемдесет и осем евро и петдесет и четири евроцента) за материали.

Ответникът нито твърди, нито доказва да е заплатил горепосочената стойност на разходите за ремонт на имота на ищцата. Счита, че тези разходи той и ищцата следвало да си поделят.

С оглед на изложеното съдът от правна страна намира следеното:

Установява, се по категоричен начин, че е от банята на апартамент № 19 е имало теч от спукана тръба между сифона и вертикалния канализационен щранг към имота на ищцата, което е причинило вредите по апартамента на ищцата.

Ремонтът в банята на ответника е извършен към момента, увреждането на ищцата към момента не продължава, но е имало бездействие на ответника- неизпълнение на 4 задълженията за ремонт и поддържане на имота му, което той има като собственик и което е причинило вредите върху имота на ищцата, които са пряка и непосредствена последица от бездействието на ответната страна преди подаване на исковата молба.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата обезщетение за причинените й имуществени вреди до установената СТОЙНОСТ ЗА ВЪЗТАНОВЯВАНЕ НА ИМОТА Й в размер на 514,38 евро, на основание чл. 50 вр. чл. 45 от ЗЗД, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба на 11-2-2026г. г. до окончателното изплащане

Разноски

Ищцата е изложила списък на разноски си, които иска да му се заплатят от ответника, представил е документи, че е извършил разходи по делото в същия размер, поради което ответникът следва да бъде осъден да му заплати действително направените разноски по делото, включително по обезпечителното производство /275,57 евро + 700,48 евро=976,05 евро / в общ размер на 976,05 евро, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Няма основание разноските да останат в тежест на ищеца, тъй като макар ответната страна да не оспорва иска, тя с бездействието си е дала повод за завеждане на делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. А. К., ЕГН**********, адрес: гр.Габрово, ул.’’*********” №33, вх.В, ст.5, ап.19; да заплати на Я. И. Б., ЕГН**********, пост.адрес гр.Габрово, ул.”*********” №3, ст.1, чрез адв.И. Ж., ГАК, със съдебен адрес гр.Габрово, ул."Евтим Дабев” 8, ет.2; 514,38 евро- ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за причинени ИМУЩЕСТВЕНИ вреди на основание чл. 50 вр. чл. 45 от ЗЗД, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 11 февруари 2026 г. до окончателното изплащане и 976,05 евро- разноски по делото, вкл. по обезпечителното производство ч.г.д.№3275/2025г. на ГРС, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ГОС в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

5