Решение № 2870 от 29.04.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2870 гр. София, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Попова при участието на секретаря Кирилка Анг. Илиева като разгледа докладваното от Даниела Попова Гражданско дело № 20251100109032 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК.

Предявени са искове с правна квалификация чл.59, ал.1 ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищеца процесните суми, представляващи обезщетение за ползването без основание на собствения му недвижим имот. В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на недвижим имот, през който преминава трасе на въздушен електропровод. Твърди, че електропроводът е част от активите на първия ответник, но се ползва от втория. Твърди, че от 30.06.2009г. ответниците ползват имота му, поради което претендира обезщетение.

Ответникът Е. П. Е. услуги оспорва предявените искове по съображения, изложени в отговора на ИМ. Твърди, че не е собственик на електропровода, както и, че в полза на енергийното предприятие ВЕЛ Юпитер съществува сервитутно право, поради което и не дължи обезщетение. Прави възражение за изтекла давност. претендира разноски.

Ответникът Електроенергиен системен оператор оспорва предявения иск с твърдения за наличие на възникнало по силата на закона сервитутно право, изключващо правото на обезщетение.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 1 от ЗЗД , доколкото се претендира обезщетение за неоснователно ползване от ответниците на собствен на ищеца недвижим имот. Съгласно горепосочената норма всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Общият фактически състав на неоснователното обогатяване по чл. 59 ЗЗД обхваща следните елементи: обогатяване на едно лице за чужда сметка, обедняването на друго лице, свързано със съответното обогатяване, липсата на правно основание за обогатяване и липсата на друга правна възможност за защита на обеднелия. С оглед конкретиката на делото в тежест на ищеца е да докаже: че е носител на правото на собственост върху процесния недвижим имот; че ответниците без основание са се обогатили от фактическото ползване на имота за процесния период, чрез което действие ищецът е лишен от възможността да го ползва и поради това е обеднял; размера на обогатяването и размера, с който ищецът е обеднял.

Няма спор по делото и от представените писмени доказателства се установява, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 33 517 кв.м., находящ се в урбанизираната територия на гр.Варна, район Аспарухово, „Южна промишлена зона". Имотът е придобит от ищеца чрез апортна вноска в капитала му с разпореждане на МС от 2001г. и ищцовото дружество се е снабдило с Нотариален акт за признаване право на собственост въз основа на извършена непарична вноска по чл.72 и чл.73 от ТЗ № 129 том XXXVI рег.№ 12854 дело № 7786 от 30.06.2009 г.

Не е спорно и това, че през имота преминава трасето на въздушен електропровод 110 kV „Юпитер", въведен в експлоатация през 1976 г.

Въздушният електропровод съставлява енергиен обект, съобразно легалното определение на понятието, дадено в § 1, т. 23 от ДР на Закона за енергетиката, аналогично по съдържание на § 1, т. 17 от ДР на Закона за енергетиката и енергийната ефективност (отм.). Въведеният в експлоатация през 1976 г. електропровод е заварен енергиен обект и с влизането в сила на ЗЕЕЕ (отм.), около него е възникнало сервитутно право по силата на самия закон - чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕЕ (отм.). Съгласно § 26, ал. 1 от ПЗР на ЗЕ възникналите по силата на отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност сервитутни права в полза на енергийните предприятия за съществуващи към влизането в сила на този закон енергийни обекти запазват действието си. Следователно възникналото по силата на ЗЕЕЕ (отм.) сервитутно право е запазило действието си с влизане в сила на ЗЕ, като обезщетение на собственика - ищец не се дължи. Ползването на 2 собствения на ищеца имот чрез преминаване в същия на електропровод се осъществява на валидно правно основание - възникнало по силата на закона сервитутно право, поради което не е налице неоснователно обогатяване нито от страна на Е.-П. Е. услуги ЕАД /за което се твърди да е собственик на енергийния обект - недоказано по делото/, нито от страна на Електроенергиен системен оператор АД /на когото е възложено управлението и стопанисването на електропреносната мрежа/. Предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен без да се обсъждат останалите доводи на ответниците, изложени от тях в отговорите на исковата молба и поддържани в съдебно заседание.

При този изход на делото ищецът няма право на разноски. В негова тежест следва да бъдат възложени сторените от ответниците такива – адвокатско възнаграждение от 2 853.01 евро, заплатено от Е.-П. Е. услуги ЕАД, както и 75 евро – юрисконсултско възнаграждение за процесуалния представител на Електроенергиен системен оператор АД, определено по Наредбата за заплащане на правната помощ.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Транзитна търговска зона АД, ЕИК 103611407, гр. Варна, „Южна промишлена зона", пл. 67, срещу Е.-П. Е. услуги ЕАД, ЕИК 201398872, гр. Варна, „Варна Тауърс - Г", бул. ********, и Електроенергиен системен оператор АД, ЕИК 175201304, гр.София, бул. „Цар Борис III" № 67, иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД - за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 564 евро, заявена като частичен иск от общо 153 387 евро, представляваща обезщетение за периода 30.06.2020 г. – 30.06.2025 г. за неоснователно използване на недвижим имот на ищеца чрез преминаване на трасето на въздушен електропровод 110 kV „Юпитер" в поземлен имот с идентификатор *** с площ от 33 517 кв.м., находящ се в урбанизираната територия на гр.Варна, район Аспарухово, „Южна промишлена зона", ведно със законната лихва от 08.08.2025г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Транзитна търговска зона АД, ЕИК 103611407, гр. Варна, „Южна промишлена зона", пл. 67, да заплати на Е.-П. Е. услуги ЕАД, ЕИК 201398872, гр. Варна, „Варна Тауърс - Г", бул. ********, сумата от 2 853.01 евро – разноски по делото, а на Електроенергиен системен оператор АД, ЕИК 3

175201304, гр.София, ***, сумата от 75 евро - разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4