Протокол № 18 от 23.01.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. Варна, 17.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20223001000653 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

Въззивниците Л. П. Х. и И. П. Х., редовно призовани, не се явяват, за тях се явяват адв. С. и адв. В, редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Въззиваемата страна ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД гр.

София, редовно призована, за нея се явява адв. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв.С.: - Да се даде ход на делото.

Адв.В: - Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА на Л. П. Х. и И. П. Х. срещу решение № 332 от 01.08.22 г. по т.д № 722/ 21 г. по описа на ОС – Варна, както и частна жалба от Л. П. Х. и И. П. Х. срещу определение № 1493 от 06.10.22 г. по същото дело, постановено по реда на чл. 248 ГПК.

Адв.С.:- Поддържам въззивната и частната жалби.

1

Адв. В: - Присъединявам се към колегата.

Адв.Д.: - Оспорвам жалбата, поддържам писмения отговор. Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.С.: - Моля да уважите въззивната жалба като основателна и да отмените решението на първоинстанционния съд. Считаме, че връзката, такава каквото беше доказана и за каквото бяха събрани всички доказателства пред първа инстанция е изключително дълбока и надхвърля традиционната за нашия бит и култура между сестра и брат, съответно между вуйчо и племенник. Цялото семейство е живяло заедно въпреки напредналата възраст, както на починалия Н П, така и на Л. и нейния син. Едно домакинство, общи разходи, Н е бил мъжкият образ в семейството, делял е една стая с детето. Всичко това говори за една връзка, която надхвърля обичайната и считаме, че в тази връзка беше тълкувателното решение на ВКС, с което се разшири кръга на правоимащите лица. Категорично при друга връзка и други отношения не следва да се преореждат тези отношения и да се определя застрахователно обезщетение за неимуществените вреди, но Л. и брат й Н са отгледани в едно домакинство и буквално през целия си живот са обитавали общ дом, деляли са общи разходи. Н е подпомогнал неговата сестра при развода й, бил е мъжкият образ в това семейство и е подпомагал своя племенник, деляли са общо спално помещение. Всичко това говори за нещо повече от това, което е приел първоинстанционният съд. С лека ръка първоинстанционият съд отхвърля исковата ни претенция, въпреки че ние сме претендирали, считам, един разумен размер на неимуществените вреди, не е прекомерен. Считам, че болките, които Л. е претърпяла от загубата на нейния брат са съпоставими с болките, които майка им е претърпяла от загубата на сина си. Едно семейство от раждането до смъртта си не са се разделяли никога. Ответната страна пред първата инстанция ангажира доказателства за адресната регистрация и постоянни адреси, в опит да намери някакво разминаване, но това само затвърди и допълни картината, че те никога не са се разделяли. За целия си живот винаги са обитавали едно 2 жилище, били са едно семейство, затова моля да бъде преразгледано решението на първоинстанционния съд и да бъде определен един справедлив размер, който да обезщети реално претърпените вреди. Детето е загубило подкрепа и един мъжки образ в живота си, в един момент, в който е бил подрастващ, а Л. най – голямата опора в живота й – нейният брат.

Претендираме разноски по чл. 38 ЗА, за което представям списък.

Адв.В: - Няма, какво да добавя, моля за решение в тази насока.

Адв.Д.:- Моля да оставите жалбата без уважение, считам същата за неоснователна и недоказана. В представения по делото писмен отговор съм изложила съображения в тази връзка. Моля за присъждане на разноски.

Списък за разноски, както и доказателства за извършването им съм представила с отговора на въззивната жалба.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 14:41 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3