Решение № 1535 от 14.08.2020, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1535 гр. Пловдив, 14.08.2020 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, ІІ отделение, ІІ състав в публично заседание на двадесети май през две хиляди и двадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ДИЧО ДИЧЕВ при секретар СТЕФКА КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2185 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Жалбоподателят Т.К.П., ЕГН: **********, с посочен в жалбата съдебен адрес:***, оспорва РА № Р-16001618004805-091-001 от 07.03.2019г., издаден от Т.П.– началник сектор, възложил ревизията и Ю.Д.– главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден и изменен с решение № 341 от 03.06.2019г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка № към 341 от 13.06.2019г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – гр.

Пловдив, относно допълнително начислен ДДС за периода от 29.06.2016г. до 31.12.2017г. в общ размер на 39 529,78лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 7 835,50лв., допълнително определени дължими суми за данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2016г. в размер на 2 224,81лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 417,80лв. и за 2017г. в размер на 2 341,19лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 202,27лв. и допълнително определените вноски за ЗОВ /авансови и за годишно изравняване/ за 2016г.: ДОО в размер на 2 928,86лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 596,56лв., ДЗПО – УПФ в размер на 1 144,08лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 233,02лв. и ЗО в размер на 1 628,93лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 320,25лв. и за 2017г.: ДОО в размер на 3 259,17лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 335,26лв., ДЗПО – УПФ в размер на 1 184,42лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 121,86лв. и ЗО в размер на 1 685,51лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 161,07лв.

В жалбата се излагат твърдения, че процесният ревизионен акт е незаконосъобразен. Според жалбоподателя, неправилно ревизиращият екип е приел, че е извършвал независима икономическа дейност, като не е съобразено обстоятелството, че е възможно да се касае за доставки от името на други лица. Неправилно подадените данни за получени наложени платежи от куриерската фирма „Еконт експрес“ и „Спиди“ ЕАД са приети като приходи на ФЛ П., тъй като е възможна идентификация само по предоставен телефонен номер, който да се ползва от нетитуляр на клиентския картон и нито един от получателите по доставката не посочва изрично в писмените си обяснения осъществен именно с него контакт. На следващо място се изтъква, че дори да се приеме да са извършвани доставки, неправомерно е игнорирано обстоятелството, че РЛ е действало като пълномощник на друго лице – Атанас Л. от негово име и за негова сметка, съгласно нотариално заверено пълномощно, като само и единствено въз основа на писмените обяснения на Л. било прието, че същият не е получил парични средства от продажбата на стоки и съответно тези приходи са постъпили в неговия патримониум, съответно не са декларирани. Оспорват се фактите, че в обхвата на реализираните сделки са включени такива по товарителници и РКО, в които подписът е неясен и нечетлив или изобщо липсва такъв, както и че процентът надценка е определен въз основа на данни от фирми, извършващи аналогична дейност. Сочи се, че обжалваният РА е незаконосъобразен и в частта на допълнително определените вноски за ЗОВ, тъй като неправилно от сумите за облагане не е приспадната стойността на ДДС, тъй като стойността на този данък не е равнозначна на приход.

При позоваване на съдебна практика по аналогичен казус, се иска отмяна на обжалвания РА и присъждане на направените по делото разноски. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в депозирана по делото писмена защита от пълномощник адв. Б.. В писмената защита се прави и алтернативно искане да бъде изменен обжалваният РА, съгласно някои от вариантите в заключението на вещото лице по ССЕ.

Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконкулт П., моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Пре­тендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в депозирана по делото писмена защита.

Административен съд - Пловдив, II състав, след като пре­цени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство до­каза­телства, намира за установено следното:

Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок пред контролния орган в структурата на НАП, който с решението си и решението си за поправка на решение го е потвърдил в частта, предмет на настоящото производство. Така постановеният от Директора на Дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) – гр.

Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен срок при наличие на правен интерес, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

Ревизията на жалбоподателя П. е предхождана от проверка за установяване на факти и обстоятелства включително на лицето А.П.Л., документирана с протокол № П-16001617217836-073-001 от 12.10.2018г. Събраните при проверката доказателства са надлежно приобщени към доказателствения материал по ревизионното производство. При проверката Л. е декларирал, че се познава с Т.П. и го е упълномощил да ползва неговата клиентска партида в „Еконт“, защото на П. „му изтичал лимита“, не е извършвал търговска дейност през 2016г. и 2017г., включително чрез електронен магазин и Интернет сайтове за обяви, като не е изпращал стоки до клиенти с куриерски пратки на „Еконт“.

Дни след подписване на пълномощното пред нотариус бил приведен в затвора за изтърпяване на наказание. Не е получавал никакво възнаграждение от П. във връзка с упълномощаването.

При проверката е констатирано, че считано от 11.01.2017г. Л. е постъпил в затвора гр.

Пловдив за изтърпяване на присъда /2г. + 2г.6м./, като до момента на преместването му в затвора гр. Ловеч на 26.06.2018г. не е пускан за прекъсване на присъдата. Приложена е справка от началник на сектор „НОД“ в затвора гр.

Пловдив, съгласно данните в която за периода на пребиваването си Атанас Л. е провел свиждания с майка си, приятелката си, сина си и двама приятели. Съгласно представените от затвора гр. Пловдив документи е видно, че на датите на издаване на РКО за заплатени суми по наложени платежи, на които е изписано името на Л., но с пояснение, че получател на сумите е П., първият е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ в затвора гр. Пловдив без прекъсване, не е посещаван от Т.П. и не може да се приеме, че е получател на тези суми.

Предвид изложените факти е направен извод, че независимо от посочване на имената на Атанас Л. в РКО за изплатени наложени платежи за изпратени куриерски пратки и твърденията на Т.П. за упълномощаване, фактическият получател на тези парични средства е именно жалбоподателят П..

Ревизията на жалбоподателя е започнала със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001618004805-020-001/16.08.2018г. на Началник сектор в ТД на НАП - гр. Пловдив. С тази ЗВР е било възложено на Ю.Д.на длъжност главен инспектор по приходите и на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив да извършат ревизия на задълженията на П., включително за дейността му като ЕТ, относно следните задължения: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от 01.01.2016г. до 31.12.2017г. и вноски за ЗОВ за самоосигуряващо се лице за периода от 01.01.2016г. до 31.12.2017г.

Ревизията е следвало да приключи в срок до 3 месеца, считано от датата на връчване, като връчването на горепосочената ЗВР е станало надлежно на 28.08.2018г.

Заповедта е била изменена със ЗИЗВР №№ Р-16001618004805-020-002/12.11.2018г., Р-16001618004805-020-003/27.11.2018г., Р-16001618004805-020-004/27.12.2018г. и Р-16001618004805-020-005/22.01.2019г., като в обхвата на ревизията са включени задължения за данък върху добавената стойност за периода от 29.06.2016г. до 31.12.2017г.

Крайният срок на ревизията е продължен до 28.01.2019г. Всички ЗВР и ЗИЗВР са връчени лично на РЛ /разписки на л. 424, 426, 428, 430 и 435/.

В срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК е бил изготвен ревизионен доклад № Р-16001618004805-092-001/08.02.2019г., против констатациите в който е подадено възражение вх. № 94-001658/28.02.2019г., без приложени към него писмени доказателства. Възражението е обсъдено от органите по приходите, определени да издадат РА, намерено е за неоснователно и въз основа на констатациите в РД е издаден процесният

РА № Р-16001618004805-091-001/07.03.2019г.

Същият е бил обжалван по административен ред пред Директора на Дирекция “ОДОП” - гр.

Пловдив, който със свое решение под № 341/03.06.2019г. е намерил жалбата за частично основателна и е потвърдил РА в частта, предмет на настоящото съдебно производство, относно допълнително начислен ДДС, ведно с прилежащите лихви и допълнително определени дължими суми за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016г. и 2017г., ведно с прилежащите лихви. В частта на допълнително определените вноски за ЗОВ за самоосигуряващо се лице за 2016г. и 2017г., ведно с прилежащите лихви обжалваният РА е изменен /л. 34/.

С оглед компетентността на издателите на РД и РА по чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, по делото е представена заповед № РД-09-1/03.01.2017г. на директора на ТД на НАП – гр. Пловдив, ведно с приложенията към нея /л. 3 – 5/. Това означава, че оспореният РА е издаден от компетентни органи по приходите, съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК (в приложимата му редакция) – възложил ревизията и ръководител на ревизията, в предвидената в разпоредбата на чл. 120 от ДОПК форма.

От фактическа страна съобразно отразеното в РД, РА и в процесното Решение № 341/03.06.2019г. се установява, че предмет на обжалване са данъчни задължения по ЗДДС и ЗДДФЛ и вноски за ЗОВ за самоосигуряващо се лице, вследствие на следните констатации:

При предхождащата ревизионното производство ПУФО и при ревизията е констатирано, че П. е извършвал продажби на различни стоки, като доставките са извършвани чрез куриерски фирми „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“ АД въз основа на товарителници с изпращач Т.П., включително и като пълномощник на Атанас Л., а плащанията са получавани чрез наложени платежи или пощенски парични преводи.

От

РЛ са изискани документи и писмени обяснения за закупените и в последствие предложени за продажба стоки. В отговор на ИПДПОЗЛ са депозирани писмени обяснения, съгласно съдържанието на които притежава множество акцесоари за мотоциклети и мотоциклетисти, тъй като има траен интерес към мотоспорта. Обикновено стоките са закупувани по обяви, някой от тях са продавани, но не е извършвана независима икономическа дейност, за която е необходимо воденето на счетоводна отчетност, а отделни продажби като ФЛ. Не може да предостави информация какви стоки до кои получатели е изпратил чрез използване на куриерски услуги, но тази информация може да бъде получена от куриерските фирми. Считано от 05.12.2017г. притежава 100% от дяловете на търговското дружество „ДИНЕЛТЕКС“ ЕООД.

Предвид липсата на информация за извършени продажби, до куриерската фирма „Еконт експрес“ ООД е изпратено ИПДПОТЛ, в което е изискана информация за извършени куриерски и пощенски услуги с изпращач или получател Т.П..

Получен е отговор, съгласно който в базата данни съществува клиентски картон на лицето и за идентификацията му са използвани ЕГН и телефонен номер. При проверката, предхождаща ревизията и при ревизията са установени 180 696,80лв. получени от него суми по наложен платеж и пощенски парични преводи, като след м. 10.2017г. като подател е изписано друго лице – „Костео – Костадин П.“ ЕТ. Налице са и данни за препратени/върнати товарителници, т.е върната от клиенти стока на стойност 2 800лв., която следва да се изключи от извършените продажби.

Представени са като информация на оптичен носител и подписани с електронен подпис следните файлове:

-„КУ подател“ – съдържащ информация за всички куриерски услуги с подател Т.П. и Атанас Л. за процесния период;