Решение № 256 от 24.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. Благоевград, 24.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова в присъствието на прокурора Р. Андр. Г. като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231200600673 по описа за 2023 година Пред Окръжният съд производството по делото е образувано по въззивните жалби- на адвокат И. Ч., защитник на подсъдимия И. А. В. и на адв.Ц., повереник на пострадалия Д. Т. Г., като и двете са за проверка на невлязлата в сила присъда №9 от 21.03.2023 год., постановена по нохд № 57/2022 год. по описа на РС С.

С цитираната присъда РС е признал подсъдимия И. А. В. от гр.С., за виновен в това, че в периода от време от около 17:00 часа на 17.02.2021 г. до около 9:10часа на 20.02.2021г. в гр. С. ул.“А. З.“№7 пред входа и във входа на жилищна кооперация, при условията на продължавано престъпление, като с две деяния, които осъществяват поотделно или различни състави на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите се е заканвал с убийство на Д. Т. Г. с думите „ще те очистя“, „ще те убия“, „ще те направя на парчета“, „ще изпратя 200 човека от С. и още 1 тая вечер ще те унищожа“ и „ще ти еба майката“, като едновременно с ръка показал красноречив типичен жест, че ще му отреже главата“, а не след дълго ритнал входната врата на жилището на пострадалия и тези заканвания са могли да възбудят основателен страх за осъществяването им както следва:

1.Около 17:00 часа на 17.02.2021г. в гр. С. ул.“А. З.“ №7 пред входа на жилищна кооперация, се е заканил с убийство на Д. Т. Г., като му е казал: „ще те очистя“, „ ще те убия“, „ще те направя на парчета“ и „ще изпратя 200 човека от С. и още тая вечер ще те унищожа“ и това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

2. Около 9:10 часа на 20.02.2021г, в гр. С. ул.“А. З.“ №7 във входа на жилищна кооперация, се е заканил с убийство на Д. Т. Г., като му е казал „ще ти еба майката“, като едновременно с това с ръка показал красноречив типичен жест, че ще му отреже главата, а не след дълго ритнал входната врата на жилището на пострадалия и това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му , поради което и на основание чл. 144, ал.3 вр. ал.1 вр чл. 26 ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК, решаващия съд го е осъдил да изтърпи наказание “пробация“ със следните пробационни мерки:

На основание чл.42а, ал.2, т.1, във вр с ал.1 от НК във вр. с чл.42б, ал.1 НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6/шест/ месеца“, изразяваща се в явяване и подписване на подсъдимия И. В. пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2/два/ пъти седмично.

На основание чл.42а, ал.2, т.2, във вр. с ал.1 от НК - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца“.

С атакуваната присъда на основание чл.45 от ЗЗД , РС С.е осъдил подсъдимия И. В. да заплати на Д. Т. Г., обезщетение в размер на 1000 лева, за претърпени от инкриминираното деяние неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от 17.02.2021г. до окончателното й изплащане, и направените по делото разноски в размер на 1000 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, като е отхвърлил като неоснователен предявения граждански иск в останалата част до претендирания размер от 10 000 лева.

Подсъдимият е осъден да заплати и сторените по делото разноски и д.т. върху уважения размер на гражданския иск .

2

Недоволни от така постановената присъда останали и двете страни, които в жалбите си твърдят следното:

Адв.Ч. намира присъдата, предмет на въззивен контрол за неправилна и незаконосъобразна, не излага съображения за това, иска нейната отмяна и признаване на подсъдимия за невиновен по така повдигнатото обвинение. В съдебно заседание поддържа искането си, като счита, че по отношение на първото деяние израза „ ще ти изпратя 200 човека от С.“, изречен от подсъдимия е възприет от Г. като „хвалба“, както и състоянието в което е са изречен не е могло да възбуди основателен страх у пострадалия за осъществяването му. По отношение на второто деяние защитата твръди, че също е несъставомерно, а е ситуация в спор за комин в жилищната кооперация, където живее Г. и родителите на съпругата на подсъдимия. Моли въззивния съд да постанови нова присъда, с която да оправдае подсъдимия.

Адв.Ц. моли в жалбата си атакуваната присъда да се измени, като се увеличи размера на наложеното на подсъдимия наказание, както и размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. В съдебно заседание адв.Ц. поддържа жалбата си, като намира, че и престъплението и авторството са абсолютно доказани, но наказанието, наложено от РС на подсъдимия е несправедливо, тъй като е занижено. За такъв повереника намира и размера на уважения граждански иск, като счита, че той не е съобразен с действително преживените уплах и стрес от пострадалия.

Подсъдимия В. в право на лична защита твърди, че в речника му не съществуват такива епитети, които са посочени в обвинителния акт. В право на последна дума твърди, че е невинен и иска оправдаване.

Представителя на Окръжна прокуратура намира, че постановената от РС присъда е правилна и законосъобразна, тъй като почива на внимателен анализ на събраните по делото доказателства. Счита, че правилно РС не е кредитирал показанията на свидетелите Мария и Ц. Г., тъй като те противоречат на останалия доказателствен материал. Пледира атакуваната присъда да бъде потвърдена от ОС.

Окръжният съд, в настоящия състав, след като взе в предвид изложеното в 3 двете жалби, становищата на страните, запозна се с доказателствата по делото и след като извърши цялостна проверка на атакуваната присъда и извън основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбите на чл.313 и 314,ал.1 от НПК, намира следното:

Фактите по делото са правилно изяснени от решаващия съд, тъй като се установяват въз основа на доказателства, събрани по предвидения процесуален ред, споделят се и от настоящата инстанция и са следните:

Пострадалия Д. Т. Г. живее със семейството си на адрес гр. С. ул.“А. З.“ №7 в жилищна кооперация, в която живеят и родителите на съпругата на подсъдимия- свидетелите- Ц. и В. Г.. Между двете семейства- Г. и Г. съществувал продължителе спор, за това, че Г. се отопляват на твърдо гориво, в резултат на което пушек от комина влизал в дома на Г., които живеят над Г..

В резултат на този спор отношенията между двете семейства били силно влошени като и едното и другото семейство подавали жалби до различни институции, в даден момент комините на кооперацията били запушени, като отпушването им станало едва след намесата на органите на РЗПБЗН.

Подсъдимия И. В. е от С. и живее на съпружески начала с дъщеря на семейство Г.- това е свидетелката М. Г.. Двамата живеят в С., но често гостуват в гр.С.и са запознати с влошените взаимоотношения между двете семейства, както и причината за това.

Така на 17.02.2021г. около 16:50ч. подсъдимия В. заедно със св. М. Г. и тяхната малолетна дъщеря се намирали пред жилищната кооперация на адрес гр. С. ул.“ А. З.“ №7. В същото време на пейка на близко разстояние седели свидетелките В. Г., съпруга на пострадалия, М. Т. и М. П.. В този момент пострадалия Д. Г. се движел по тротоара на улицата, в посока към кооперацията, като бил заедно със свидетеля И. В.. Доближавайки се дваматаподсъдим и пострадал, започвала разправия между тях, поради влошените им отношения във връзка с комина, при което подсъдимия В. се обърнал към Г., викайки на висок глас думите- „ ще те очистя“, „ ще те убия“, „ще те направя на парчета“ и „ще изпратя 200 човека от С. и още тая вечер ще те унищожа“.

В близост се намирал и свидетеля В. Х., който възприел всички отправени към пострадалия от подсъдимия думи. По същото време на около 100 метра от двамата Г. и В. се намирал и свидетеля Х. С., който също чул разправия, без да възприеме конкретни изрази. След заканите подсъдимия се качил в 4 автомобила си и се отправил в неизвестна посока. В резултат на отправени закани свидетеля Г. се изплашил и отишъл до намиращ се в близост гараж, където свидетеля Б. П. поправял автомобила си и силно уплашен и разтреперен го помолил да ползва телефон, за да позвъни на 112, тъй като нямал телефон. Позвънил на свидетеля Д., полицейски служител, който съобщил на дежурния в полицейското управление и на място пристигнали двама полицейски служители- свидетелите Л. В. и Николай Чобанов, който съставили протоколи за предупреждение на Г. и на свидетеля Васил Г., тъй като подсъдимия В. не бил установен на адреса. На следващия ден Г. посетил и сградата на РУ- С.и депозирал жалба срещу подсъдимия В..

Във връзка с тази жалба на 20.02.2021г. около 9:10 часа, полицейски патрул посетил жилищната кооперация, находяща се на адрес гр. С. ул.“А. З.“№7, за да състави протокол за предупреждение по ЗМВР на подсъдимия В. да не отправя закани с убийство към Г. и да не се саморазправя с него- все обстоятелства, посочин в жалбата. След като Г. видял от дома си, че пред кооперацията им е пристигнал полицейски автомобил, решил, че ще излезе пред входната врата на жилището си. В този момент и подсъдимия слизал по стълбите и след като видял Г. пред входната му врата, афектиран от това, че полицията го търси отново по повод жалба от пострадалия, ядосано отправил към него репликата „ще ти еба майката“, като едновременно с това с ръка показал с жест по ширината на гърлото, сочейки, че ще му отреже главата.

Малко след това, връщайки се към втория етаж, подсъдимия, минавайки покрай вратата на жилището на пострадалия я изритал силно, като това било възприето от свидетелите Д. и В. Г.. След случилото се, св.Д. Г. станал неспокоен, не можел да спи и изпитвал чувство на страх, като за да преодолее страхът и безсънието си започнал да приема медикаменти за успокоение.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза /КППЕ/. От заключението на вещите лица се установява, че свидетелят Д. Г. е изпитал основателен страх за живота и здравето си вследствие на отправените към него от подсъдимия В. закани с убийство и последващото му поведение на ритането на вратата. Към инкриминирания период освидетелствания Г. бил във влошено психическо и физическо състояние - разстроен, разочарован, потиснат, уплашен до степен на застрашеност за живота си. Имало трайни последици от преживяното от Г. върху психическото и физическото му 5 здраве. Към времето на инцидента освидетелстваният развил остра стресова реакция, която била последвана от разстройство в адаптацията.

В хода на ДП е била назначена и изготвена звукотехническа експертиза на звукозаписа от тел. 112, от 20.02.2021 год., направен по време на подаване на сигнала от Д. Г., изготвена от в.л. Л. П.. Видно от заключението на експерта, пострадалия Г. в разговора с дежурния оператор е посочил „Много спешно.

Комшията над мене ми изкърти вратата и се зафалва, че ще ми откъсне главата“.

Така установените факти от въззивната инстанция се изясняват от доказателствата по делото, събрани по предвидения процесуален ред и след анализиране на противоречията между част от гласните доказателствени средства. На първо място следва да се посочи, че по отношение на първото деяние- това на 17.02.2021 год. е налична достатъчна доказателствена обезпеченост, която изяснява обективните признаци на деянието и неговото авторство, за да се приеме, че деянието е осъществено. Факта на срещата между двамата- пострадал и подсъдим пред жилищшната кооперация, в която живее Г. и сем. Г. се изяснява по несъмнен начин от показанията на свидетелите- И. В., Н. Д. и Х. С. и В. Х. / показанията му са четени, поради смърт на същия/, както и косвено от показанията на свидетеля Б. П.. Следва да се отбележи, че съдът напълно кредитира показанията на пострадалия защото именно те кореспондират с показанията на така посочените четирима свидетели, които не са роднини или близки на някоя от страните, поради което и няма основание да се предполага заинтересованост в техните показания. Косвени гласни доказателствени средства- за това, че пред кооперацията е имало „разправия“ на висок глас за тези на свидетелките- М.