Решение № 79 от 18.05.2026, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Ямбол, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева

Членове:

Калина Г. Пейчева

Светла Р. Димитрова при участието на секретаря П.Г.У. като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно гражданско дело № 20242300500331 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от М. Н. Р. от с.*****, общ.***, обл.***, чрез пълномощник адв. М.Г. от АК–Ямбол, срещу Решение № 421 от 25.07.2024г. на ЯРС, постановено по гр.д. № 3270/2023г. по описа на ЯРС.

На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ЯОС докладва възивната жалба и отговора:

С въззивната жалба от М. Н. Р. се обжалва Решение № 421 от 25.07.2024г. на ЯРС, постановено по гр.д. № 3270 по описа за 2023 година, с което ЯРС УВАЖАВА предявения от М. Д. С., с ЕГН ********** против М.

Н. Р., с ЕГН ********** иск по чл.127, ал.2 СК, като:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Д.М.С., роден на ****** г., с ЕГН **********, на неговия баща М. Д. С., с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между майката М. Н. Р., с ЕГН ********** и малолетното Д.М.С., роден на ****** г., с ЕГН **********, както следва:

През първите три месеца, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение, майката да взема детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9 ч. до 18 ч., без преспиване.

След този тримесечен период, майката да взема детето всяка първа и 1 трета седмица от месеца от 9 ч. в събота до 19 ч. в неделя - с преспиване, а също и за един месец през лятото (в рамките на периода 1 юли - 31 август), по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на бащата, като той се задължава до 30 май на съответната година да уведоми писмено майката кога ще ползва отпуска, а ако не направи това в посочения срок, майката ще има право да определи дните, през които ще вземе детето, като уведоми писмено бащата до 31 май на съответната година; през нечетните години майката да взема детето по време на следните празници: Великден (от Велики петък до понеделник, които в съответната година са определени за празнуване) - с преспиване, Гергьовден (06 май), рождения ден на детето (04.02), Деня на независимостта (22 септември) и Новогодишните празници (31 декември и 1 януари) -с преспиване, като взима детето в 9 ч. и го връща до 19 ч. в съответния ден; през четните години майката да взема детето по време на следните празници: Деня на освобождението (3 март), Деня на труда (1 май), Деня на просветата (24 май), Деня на съединението (6 септември) и Коледните празници (24-27 декември) - с преспиване, като взема детето в 9 ч. и го връща до 19 ч. в съответния ден;

За осъществяването на личните контакти майката да взема детето от дома, в който живеят бащата и детето, съответно - да го връща в този дом.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Д.М.С., роден на ****** г., с ЕГН **********, да бъде при неговия баща М. Д. С., с ЕГН ********** в гр.*****, ж.к.***№ ** вх.**, ап.***.

ОСЪЖДА М. Н. Р., с ЕГН ********** да заплаща на детето Д.М.С., роден на ****** г., с ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител М. Д. С., с ЕГН ********** , месечна издръжка в размер на 250лв., ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, считано от 08.12.2023 г., до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на задължението за издръжка, като иска за сумата над 250, 00 лв. до предявения размер за сумата от 300, 00 лв. отхвърля като неоснователен и недоказан.

НА ОСНОВАНИЕ чл.59, ал. 8 СК определя защитни мерки като ЗАДЪЛЖАВА М. Н. Р., с ЕГН ********** и М. Д. С., с ЕГН ********** да посещават Дирекция "Социално подпомагане", гр. Ямбол, или друго място, определено от Дирекция "Социално подпомагане", гр. Ямбол, за предоставяне на социални услуги - провеждане на социално психологическа работа с цел стимулиране емоционалната връзка между детето и майката и за предотвратяване на отчуждение между майката и детето, КАТО ЗАДЪЛЖАВА М. Д. С., с ЕГН ********** да осигурява и присъствието на детето Д.М.С., роден н а ****** г., с ЕГН **********, ако такова се изисква за изпълнение на постановените мерки.

РС – Ямбол постановява препис от постановеното решение, след влизането му в сила, да се изпрати на Дирекция "Социално подпомагане" гр.

Ямбол за предприемане на действия в изпълнение на мерките по 59, ал. 8 СК.

2

ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Н. Р., с ЕГН ********** против М. Д. С., с ЕГН **********, насрещен иск по чл.127, ал.2 СК, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА М. Н. Р., с ЕГН **********, да заплати по сметката на ЯРС ДТ върху присъдения размер на издръжката в размер на 360, 00 лв.

Въззивницата счита решението за неправилно поради нарушение на материалните закони и съдопроизводствените правила, незаконосъобразно и необосновано, както и постановено при допускането на съществени процесуални нарушения. Изложено е възражение, че съдът никъде не е обсъдил събраните по делото доказателства относно това, че точно бащата, несъобразявайки се по никакъв начин с майката, е отвел детето без нейно съгласие в дома на родителите си, ограничил контактите между майката и детето, включително и по телефона и така се стигнало до отглеждането му от бащата. Твърди, че не ставало ясно от мотивите на решението защо съдът счита, че майката нямало на кого да разчита при отглеждането и възпитанието на детето, като единствената помощ би могла да бъде от по-голямата й дъщеря, с оглед на безспорно установеното по делото, че майката можела да разчита на помощ и от страна на своя брат - вуйчо на детето. Излага, че ЯРС не е обсъдил обстоятелството, че докато родителите са живеели заедно, двамата често са оставяли П. (по-голямата сестра) да се грижи за брат си.

Направено е оплакване, че първоинстанционният съд напълно игнорирал и събраните по делото доказателства, че именно бащата на детето е създал напрежение между децата, че именно той е внушавал на Д., че майката обича повече сестра му, че къщата не е негова, а нейна, и по този начин поставял създадената между децата емоционална връзка в риск и евентуално настъпване на пълно отчуждаване между брат и сестра. Възразява, че съдът е отдал приоритет на бащата, изцяло в противоречие на събраните по делото доказателства, с оглед работното време на бащата и това на майката, тъй като същата работела само дневни смени, почивала в събота и неделя и реално към настоящия момент детето се отглеждало не от бащата с помощта на родителите му, а изцяло от бабата и дядото на детето, тъй като бащата нямал реалната възможност пълноценно да полага грижи за детето.

Жалбоподателката твърди, че тълкуването на доказателствата по делото в обратния смисъл от съда, водело до неговия необоснован извод, който бил изцяло в противоречие с изслушаната и приета по делото СПЕ. Възразява, че ЯРС изобщо не кредитирал заключението на вещите лица, като не бил изложил мотиви в тази насока. По направените оплаквания са изложени подробни съображения.

Моли ЯОС да отмени изцяло атакуваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което предявеният от М. Д. С. против М. Н. Р. иск по чл. 127, ал. 2 от СК да бъде отхвърлен изцяло, като неоснователен и недоказан, а предявеният от М. Н. Р. против М. Д. С. насрещен иск по чл. 127, ал.2 от СК да бъде уважен изцяло със съответните законни последици.

Претендира присъждане на направените по делото разноски пред двете 3 инстанции.

Направени са от въззивницата доказателствени искания за изслушване от съда на П. Й. П. – сестра на детето Д., и изготвяне на нов социален доклад от Отдел „Закрила на детето" към ДСП Ямбол с оглед изминалия период от време.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна М. Д. С., чрез адв. И. С. от ЯАК, в който е заявено становище за неоснователност на въззивната жалба, респ. за правилност и обоснованост на обжалваното решение. Излага, че първоинстанционният съд е стигнал до правилни от правна и фактическа страна изводи вследствие точното тълкуване на доказателствата по делото и правилното прилагане на материалния и процесуалния закон. Счита, че Районен съд – Ямбол съвсем стриктно е следил за интереса на детето и е положил всички усилия за събиране на доказателства във връзка с исканията както на едната, така и на другата страна в процеса, че съдът е изследвал и подробно обсъдил всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и е стигнал до правилни изводи, като е мотивирал решението си, обсъждайки всяко едно от доказателствата. Изложени са аргументи в тази насока. Счита доказателственото искане за изслушване на П. Й. за неоснователно като моли същото да не бъде уважено. Моли ЯОС да потвърди изцяло обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на направените по делото разноски в двете инстанции.

Няма направени доказателствени искания.

В о.с.з. страните, редовно и своевременни призовани, се явяват лично с упълномощени адвокати.

Като прецени оплакванията по жалбата и доказателствата по делото, ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

Ищецът М. С. претендира упражняването на родителските права по отношение на детето Д. да бъде предоставено на него,бащата, като се определи местоживеене на детето на адреса, на който живеят, а на ответницата да бъде да бъде определен режим на лични контакти с детето и същата да бъде осъдена да му заплаща в качеството му на баща и законен представител на малолетното дете месечна издръжка в размер на 300,00 лв., като се излагат съображения за основателността на иска.

Иска се уважаване на исковете и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който е заявено, че предявения иск е неоснователен и се иска отхвърлянето му като се излагат съображения в тази насока.

С отговора на исковата молба М. Н. Р. е предявила против М. Д. С. насрещен иск по чл.127, ал.2 СК за решаване на спор между родители относно родителските права по отношение на малолетното им дете Д.М.С., род. на ****** г.

4

Ищцата по насрещния иск претендира упражняването на родителските права по отношение на детето да бе предоставено на нея- майката, като се определи местоживеене на детето на адреса, на който тя живее, на бащата да бъде определен режим на лични контакти с детето, и същия бъде осъден да й заплаща в качеството на майка и законен представител на малолетното дете месечна издръжка в размер на 500,00 лв., като се излагат доводи и съображения за основателността на иска.

Иска се уважаване на насрещния иск и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор на ответника по насрещния иск, в който се оспорва предявения насрещен иск като неоснователен и се моли да бъде отхвърлен като се развиват подробни съображения в тази насока.

По делото е безспорно, а и видно от представените писмени доказателства е, че страните са родители на малолетното дете Д.М.С., род. на ****** г. от съвместното им съжителство. Също така безспорно е установено, че от месец октомври 2023 г. са във фактическа раздяла, като ищецът по първоначалния иск с детето напуснали жилището в с.*****, общ. Тунджа, обл.

Ямбол и са се преместили да живеят при неговите родители в гр. Ямбол, като от тогава до настоящия момент непосредствените грижи за детето се полагали от бащата.

От представеното удостоверение издадено от ВФ 26030 се установява, че бащата М. Д. С. работи по трудово правоотношение, като в периода 01.12.2022 г.- 01.11.2023 г. получил брутно месечно възнаграждение в размер на 21 943, 31 лв. или от по 1828, 61 лв. месечно. От представената служебна бележка от ръководството на СУ" Св. Климент Охридски" - Ямбол се установява, че детето Д.М.С. бил записан като ученик в 3 „б" клас за учебната 2023/2024 г.

От представеното удостоверение от фирма „Ямбол Комерс" ООД се установява, че майката М. Н. Р. работи по трудово правоотношение, като в периода 02.2023 г.- 01.2024 г. получила общо доходи в размер на 9215, 21 лв., от които 9061, 83 лв. брутен доход по ЗДДФЛ и 153, 38 лв. обезщетения за временна неработоспособност и майчинство, или от по 767,93 лв. месечно.