Определение № 105 от 06.03.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 105 гр. Пловдив, 06.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

М. П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20265000500017 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№ 5506/21.11.2025г. от Н. Г. Н.

,представляван от адв.А.

С. против определение

№466

/

05.11.2025г.,постановено по гр.д. 227 / 2025г. по описа на ОС- Кърджали , с което производството по делото е прекратено и изпратено на местно компетентния съд ОС-Пловдив.Частният жалбоподател развива съображения за неправилност като счита ,че е потребител на медицинска услуга ,поради което има качеството на потребител и затова настоява делото да бъде разгледано по правилото на чл.113 от ГПК от ОС-Кърдажли.

От ответника по частната жалба УМБАЛ „Св.Георги „

ЕАД,представляван от адв .М. Ш. оспорва същата и по съображенията ,изложени в него заявява искане обжалваното определение като правилно да бъде потвърдено.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Производството по делото , по което е постановено обжалваното тук определение – гр.д.227/2025г. по описа на ОС-Кърджали ,е образувано по искова молба от Н. Г. Н. против УМБАЛ „ Св.Георги „ЕАД с въведени твърдения за допуснати редица пропуски , нарушения на добрите медицински практики и нарушение правото му на достъп до качествена здравна помощ от 1 служители на ответника,в резултат на което същият е претъпял загуба на зрението на дясното око след проведено лечение на синусите в Клиника по ***.За неимуществените вреди от описаното в исковата молба противоправно поведение ищецът претендира обезщетение в размер на 80 000 лв. .Този иск е предявен пред ОС-Кърджали като ищецът счита да има качеството на потребител на медицинска услуга ,поради което настоява искът да е местно подсъден по правилата на чл.113 от ГПК на съдът по настоящия му адрес ,който е в гр.Кърджали.

С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на спора на ОС –Кърджали ,оспорвайки ищецът да има качеството на потребител.

Съдът , определението ,предмет на обжалване , е възприел становището на ответника и позовавайки се на Директива 2011/83/ЕС на Европейския Парламент и на Съвета относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета е приел спорът да не отговаря на юридическия критерии за квалифицирането му като потребителски и като е уважил възражението на ответника за местна неподсъдостна спора на ОС-Кърджали предвид седалището на същия в гр.Пловдив,е прекратил производството по делото пред себе си и го е изпратил на местно компетентния ОС-Пловдив.

Определението е правилно.

Изборната местна подсъдност по чл.113от ГПК е предоставена на лицата ,имащи качеството на потребител. Независимо от наложилия се в практиката по –широк смисъл на понятието „потребител „ в настоящия казус ищецът няма качеството на такъв .Същият претендира обезщетение за неимуществени вреди ,претърпени от него като пациент на ответника ,следствие на неправилно и в разрез с добрите медицински практики лечение. По смисъла на чл.84 от Закона за здравето пациент е всяко лице, което е потърсило или на което се оказва медицинска помощ. А потребител съобразно легалната дефиниция на §13 от ДРЗЗП е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор 2 по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.Разликата в двете дефиниции е очевидна и тя не е само терминологична .За разлика от понятието „услуга“ в най-общ смисъл, здравната услуга специфична ,същата е такава по предоставяне на медицинска помощ от медицински специалист на пациент с оглед оценка,поддържане или възстановяване на здравето му при информирано негово съгласие,а дейността по оказване на медицинска помощ ,както и отношенията лекар – пациент ,поради спецификата им,са със специална нормативна регламентация ,поради и което не попадат в приложното поле на общата потребителската защита. Това и е виждането ,заложено в Директива 2011/83/ЕС на

Европейския Парламент и на Съвета относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета ,според която здравното обслужване изисква специална нормативна уредба поради неговата техническа сложност ,значението му за услугите в общ интерес и широкото му публично финансиране ,поради и което разпоредбите на директивата относно правата на потребителите не са подходящи за здравното обслужване и поради това то следва да бъде изключено от приложното и поле.

По тези съображения изводът е разпоредбата на чл.113 от ГПК да е неприложима при процесния иск и същият да подлежи на разглеждане по общите правила за местна подсъдност ,поради което и при своевременно направено възражение от ответника в тази посоки искът следва да бъде разгледан по седалището на ответника и това е ОС-Пловдив.Правилно производството по делото е прекратено и същото е изпратено на местно компетентния съд,поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №466 / 05.11.2025г.,постановено по гр.д.

227 / 2025г. по описа на ОС- Кърджали.

3

Определението е обжалваемо с частна касационна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4