Споразумение № 144 от 08.06.2026, Районен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. Шумен, 08.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Георгиева при участието на секретаря В. П. И. и прокурора Л. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20263630201111 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Подсъдимият, уведомен, се явява лично и с адв. Св. П., сл. защитник За ШРП – пр. Г..

Прокурорът: Да се даде ход на делото за одобряване на споразумението. адв. П.: Да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за одобряване на споразумението

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

Н. Г. Н.: р. *** г. в гр. Шумен, живущ в *** пост. адрес: **** , б.гр., със средно образование, работещ, разведен, неосъждан; ЕГН **********.

Депозирано е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1111/2026 г. по описа на РС - Шумен.

Подсъдимият: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Известни са ми последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците от споразумението.

Доброволно подписах споразумението. Поддържам декларацията, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

1

Прокурорът: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. адв. П.: Поддържам споразумението Моля да бъде одобрено.

Изслушване на подсъдимия: Нямам какво да кажа.

Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Н. Г.

Н. е виновен за това, че на 20.05.2026 г. в гр. Шумен, е управлявал МПС – лек автомобил „Субару Форестър“ с рег.№ Н 5356 КК с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 2,51 на хиляда, установено по надлежния ред – престъпление по чл.343б, ал.1 НК.

Деянието е извършено при пряк умисъл.

За горепосоченото престъпление на основание чл.343б ал.1 НК вр. чл.55 ал.1 т.1 НК налага на подсъдимия наказание 11 месеца „Лишаване от свобода”.

На основание чл.66 ал.1 НК отлага изпълнението на наказанието за изпитателен срок от 3 години.

На основание чл. 59 ал.2 вр. ал.1 т.1 НК зачита времето, през което подсъдимият е бил задържан на 20.05.2026 г. за срок от 24 часа по реда на ЗМВР.

На основание чл.55 ал.3 НК страните приемат на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание „Глоба“, предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл.343г във вр. с чл.343б, ал.1 НК налага на подсъдимия наказание 2 години „Лишаване от право да управлява МПС“.

На основание чл.59 ал.4 НК зачита времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 20.05.2026г.

Направените по делото разноски в размер на 575,65 евро се възлагат на подсъдимия, платими по сметка на ОДМВР-Шумен.

Относно Вещественото доказателство – л.а. „„Субару Форестър“ с рег.№ Н 5356 КК, собственост на подсъдимия Н., РС-Шумен следва да се произнесе с отделно определение по реда на чл.306 от НПК.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:

……….

Защитник: ……………

Подсъдим: ……………

Съдът като взе предвид така постигнатото споразумение между страните и като констатира, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде одобрено.

2

Предвид изложеното и на осн. чл. 384 ал.1 НПК вр. чл.382 ал.7 НПК,, съдът СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между страните за прекратяване на наказателното производство по НОХД №1111/26 г. по описа на РС – Шумен, по силата на което:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Н. Г.

Н. е виновен за това, че на 20.05.2026 г. в гр. Шумен, е управлявал МПС – лек автомобил „Субару Форестър“ с рег.№ Н 5356 КК с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 2,51 на хиляда, установено по надлежния ред – престъпление по чл.343б, ал.1 НК.

Деянието е извършено при пряк умисъл.

За горепосоченото престъпление на основание чл.343б ал.1 НК вр. чл.55 ал.1 т.1 НК налага на подсъдимия наказание 11 (единадесет) месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за изпитателен срок от 3 години.

На основание чл. 59 ал.2 вр. ал.1 т.1 НК ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият Н. е бил задържан на 20.05.2026 г. за срок от 24 часа по реда на ЗМВР.

На основание чл.55 ал.3 НК страните приемат на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание „Глоба“, предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл.343г във вр. с чл.343б, ал.1 НК НАЛАГА на подсъдимия наказание 2 (ДВЕ) ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“.

На основание чл.59 ал.4 НК ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 20.05.2026г.

Направените по делото разноски в размер на 575,65 евро се възлагат на подсъдимия, платими по сметка на ОДМВР-Шумен.

Относно вещественото доказателство – л.а. „„Субару Форестър“ с рег. № Н 5356 КК, собственост на подсъдимия Н., РС-Шумен следва да се произнесе с отделно определение по реда на чл.306 от НПК.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1111/26 г. на ШРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд - Шумен: _____________

Съдът като съобрази обстоятелството, че днес одобреното споразумение има последици на влязла в сила присъда, счита, че са налице основанията визирани в разпоредбата на чл.383 ал.2 НПК за откриване на производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 3

НПК, с оглед на което

Определи:

ОТКРИВА производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 НПК във връзка с приложението на чл.343б ал.5 НК вр. чл.53 НК.

Прокурорът: Няма да соча др. доказателства. адв. П.: Няма да сочим др. доказателства.

Съдът като взе предвид становищата на страните, че нямат доказателствени искания Определи:

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурорът: Предлагам на осн. чл.343б ал.5 НК да отнемете в полза на държавата на л.а. „Субару Форестър“ с рег. № Н 5356 КК, собственост на подсъдимия Н., тъй като с този автомобил е извършил престъплението. адв. П.: Нормата е императивна, няма какво да я коментирам.